IL DEMOGRILLINO E l’av­vo­ca­to del po­po­lo ora sus­sur­ra ai po­ten­ti

Il pre­mier si è ac­cre­di­ta­to pres­so la Ue e si è con­qui­sta­to la fi­du­cia di Mat­ta­rel­la, del­la Mer­kel e del Pa­pa. Av­vi­ci­nan­do­si al­la si­ni­stra

Libero - - Primo Piano - AN­TO­NIO SOCCI www.an­to­nio­soc­ci.com © RI­PRO­DU­ZIO­NE RISERVATA

La por­ta di Pa­laz­zo Chi­gi si aprì e non en­trò nes­su­no: era Giu­sep­pe Con­te. Co­sì – pa­ra­fra­san­do For­te­brac­cio – si po­treb­be sin­te­tiz­za­re la nar­ra­zio­ne dei me­dia sull’ar­ri­vo al­la pre­si­den­za del Con­si­glio dell’at­tua­le pre­mier.

È let­te­ral­men­te bal­za­to fuo­ri dall’ano­ni­ma­to, da un gior­no all’al­tro, co­me un co­ni­glio dal ci­lin­dro del ma­go, sen­za aver fat­to nul­la che po­tes­se ca­rat­te­riz­zar­lo in qual­che mo­do (co­me do­cen­te uni­ver­si­ta­rio era po­co co­no­sciu­to per­fi­no a Fi­ren­ze do­ve in­se­gna­va). Es­sen­do sta­to scel­to pro­prio per una neu­tra me­dia­zio­ne fra M5S e Lega, sem­bra­va un uo­mo sen­za pas­sa­to, sen­za idee e sen­za iden­ti­tà. Ma non sen­za qua­li­tà. Per­ché – bi­so­gna ri­co­no­scer­lo – nes­su­no ave­va ca­pi­to il per­so­nag­gio e quel­lo che avreb­be fat­to. Era sta­to del tut­to sot­to­va­lu­ta­to.

Per al­cu­ni me­si in­fat­ti è sta­to rap­pre­sen­ta­to (e pu­re sper­nac­chia­to) co­me il va­so di coc­cio fra i due va­si di fer­ro (Sal­vi­ni e Di Ma­io), co­me l’in­co­lo­re riem­pi­ti­vo dell’ese­cu­ti­vo gial­lo­ver­de. Co­me lo ze­ro che – nel­la pre­vi­sio­ne del de­fi­cit del Def, quel­la ap­pro­va­ta dal­la Ue – si è frap­po­sto fra il 2 e il 4. Una spe­cie di lu­bri­fi­can­te, de­sti­na­to so­lo a di­mi­nui­re gli at­tri­ti. Era il per­fet­to “Con­te Zio” dei “Pro­mes­si spo­si”, co­me ave­va acu­ta­men­te in­tui­to Mar­cel­lo Ve­ne­zia­ni. E in­fat­ti si adat­ta­va per­fet­ta­men­te al­la sua at­ti­vi­tà di pre­mier, la de­scri­zio­ne man­zo­nia­na di quel per­so­nag­gio: «So­pi­re, tron­ca­re, tron­ca­re, so­pi­re» per­ché «que­st’ur­ti, que­ste pic­che, prin­ci­pia­no tal­vol­ta da una ba­ga­tel­la, e van­no avan­ti, van­no avan­ti...».

A con­fron­to del­le dichiarazioni di­rom­pen­ti dei due vi­ce­pre­mier, il Con­te Zio pra­ti­ca­va – per ri­pren­de­re il Man­zo­ni – «un par­la­re am­bi­guo, un ta­ce­re si­gni­fi­ca­ti­vo, un re­sta­re a mez­zo, uno strin­ger d’oc­chi che espri­me­va: non pos­so par­la­re». Nel­la com­pa­gi­ne go­ver­na­ti­va gial­lo­ver­de, da­va l’im­pres­sio­ne di es­se­re – ri­cor­ro an­co­ra ai Pro­mes­si spo­si – «co­me quel­le sca­to­le che si ve­do­no an­co­ra in qual­che bot­te­ga di spe­zia­le, con su cer­te pa­ro­le ara­be, e den­tro non c’è nul­la; ma ser­vo­no a man­te­ne­re il cre­di­to al­la bot­te­ga». Si era au­to­de­fi­ni­to «Av­vo­ca­to del po­po­lo» ma que­sta bel­li­co­sa espressione di sa­po­re ri­vo­lu­zio­na­rio era im­me­dia­ta­men­te neu­tra­liz­za­ta dal­la sua an­tro­po­lo­gia for­la­nia­na. L’ERE­DE DI FORLANI

In ef­fet­ti la sua bo­no­mia de­mo­cri­stia­na, la mi­tez­za, l’ele­gan­za, la gen­ti­lez­za dei mo­di so­no par­si mol­to ras­si­cu­ran­ti e lo han­no fat­to cre­sce­re sem­pre più ne­gli in­di­ci di po­po­la­ri­tà. Quel­lo che do­ve­va es­se­re l’Av­vo­ca­to del po­po­lo è di­ven­ta­to lo Zio de­gli ita­lia­ni. Zio Pep­pi­no, l’af­fa­bi­le zio av­vo­ca­to che fa sem­pre co­mo­do in fa­mi­glia. Tut­ta­via, pian pia­no, si è crea­to uno spa­zio po­li­ti­co ri­le­van­tis­si­mo per­ché il mo­men­to sto­ri­co ve­de la con­trap­po­si­zio­ne fra il go­ver­no e le éli­te (l’esta­blish­ment). Co­sì la me­dia­zio­ne da me­to­do è di­ven­ta­ta Con­te-nu­to ed è emer­sa la ci­fra de­mo­cri­stia­na del pre­mier. O me­glio (ri­ba­di­sco): for­la­nia­na. Il co­ni­glio usci­to dal ci­lin­dro è di­ven­ta­to un “co­ni­glio man­na­ro”.

Fu ap­pun­to Ar­nal­do Forlani, va­len­te lea­der dc, a ve­der­si af­fib­bia­ta per pri­mo, da Gian­fran­co Piaz­ze­si, que­sta de­fi­ni­zio­ne bac­chel­lia­na – trat­ta dal «Mu­li­no del Po» – che al­lu­de all’astu­zia po­li­ti­ca e al­le ca­pa­ci­tà che pos­so­no ce­lar­si den­tro un ca­rat­te­re mi­te.

La tra­sfor­ma­zio­ne di Con­te, da Pep­pi­niel­lo no­stro a sta­ti­sta for­la­nia­no, si è ap­pa­le­sa­ta nel­la dram­ma­ti­ca trat­ta­ti­va con la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea sul Def che ha con­dot­to in pri­ma per­so­na e che al tem­po stes­so gli ha per­mes­so di con­se­gui­re un suc­ces­so sto­ri­co (dal mo­men­to che tut­ti pro­spet­ta­va­no uno scon­tro di­rom­pen­te fra Ro­ma e Bru­xel­les) e di ac­cre­di­tar­si – pres­so la no­men­kla­tu­ra del­la Ue – co­me l’uni­co ve­ro in­ter­lo­cu­to­re del go­ver­no ita­lia­no.

L’ope­ra­zio­ne gli ha per­mes­so an­che di gua­da­gnar­si de­fi­ni­ti­va­men­te la fi­du­cia del pre­si­den­te Mat­ta­rel­la. Con­te – che si è co­strui­ta una sua te­la di rap­por­ti per­so­na­li a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le, in par­ti­co­la­re con Trump e la Mer­kel – si è fat­to ri­ce­ve­re in udien­za pri­va­ta pu­re da Pa­pa Fran­ce­sco, il 15 di­cem­bre, pro­ba­bil­men­te esi­ben­do non so­lo la sua fe­de cat­to­li­ca (co­sa che a Ber­go­glio in­te­res­sa mol­to re­la­ti­va­men­te), ma so­prat­tut­to la sua pro­ve­nien­za gio­va­ni­le da quel­la “Vil­la Na­za­re­th” che è sta­ta il punto d’in­con­tro del­la po­ten­te cor­ren­te cat­to­pro­gres­si­sta va­ti­ca­na e an­che di “cat­to­li­ci de­mo­cra­ti­ci” co­me Pro­di, Scal­fa­ro, Scop­po­la, Leo­pol­do Elia e lo stes­so Mat­ta­rel­la (da lì vie­ne an­che l’at­tua­le Se­gre­ta­rio di Sta­to va­ti­ca­no, Pa­ro­lin).

IL RAP­POR­TO COL VA­TI­CA­NO

Co­sa si sia­no det­ti Con­te e Ber­go­glio in quel col­lo­quio non è da­to sa­pe­re. Fat­to sta che a po­chi gior­ni di di­stan­za, il pre­si­den­te del Con­si­glio – sul ca­so dei 49 mi­gran­ti, che tan­to in­te­res­sa­va al pa­pa – ha pre­so la cla­mo­ro­sa po­si­zio­ne che sap­pia­mo, pub­bli­ca­men­te con­trap­po­sta a Mat­teo Sal­vi­ni: «Se non li fa­re­mo sbar­ca­re li va­do a pren­de­re io con l’ae­reo». Poi si è ad­di­rit­tu­ra in­te­sta­to la “so­lu­zio­ne” di que­sto ca­so (la ri­par­ti­zio­ne dei mi­gran­ti), an­co­ra una vol­ta in ac­cor­do con la Ue.

D’im­prov­vi­so si è ma­te­ria­liz­za­to un Con­te im­pre­vi­sto, un ve­ro “anti Sal­vi­ni”, ca­pa­ce di bat­ter­lo sul ter­re­no do­ve il vi­ce­pre­mier da sem­pre trion­fa (quel­lo dell’emi­gra­zio­ne). Era ine­vi­ta­bi­le che in que­sta ve­ste Con­te rac­co­glies­se sim­pa­tie a Si­ni­stra. Di si­cu­ro ha ca­ta­liz­za­to l’in­te­res­se de­gli am­bien­ti cat­to-va­ti­ca­ni in cerca di rap­pre­sen­tan­za nel­la cro­cia­ta mi­gra­zio­ni­sta anti-Sal­vi­ni.

A que­sto punto d’im­prov­vi­so tut­ti si so­no ac­cor­ti che Con­te da com­par­sa era di­ven­ta­to un pro­ta­go­ni­sta. Con qua­li pro­spet­ti­ve? Il suo pas­sa­to sem­bra­va in­co­lo­re. Ma lo era dav­ve­ro?

L’an­ti­ca col­la­bo­ra­zio­ne col suo fa­mo­so mae­stro Gui­do Al­pa non lo ca­rat­te­riz­za­va po­li­ti­ca­men­te. Gli era­no sta­te at­tri­bui­te, per il pas­sa­to pros­si­mo, va­ghe sim­pa­tie ren­zia­ne e un’ami­ci­zia con la Bo­schi, ma an­che que­sto non sem­bra­va una co­sa si­gni­fi­ca­ti­va. Poi lui stes­so ha ri­ve­la­to di aver «vo­ta­to per l’Uli­vo di Pro­di e Pd fi­no al 2013». E Ren­zi ha sar­ca­sti­ca­men­te fat­to sa­pe­re: «Con­te me lo ri­cor­do, quan­do ci man­da­va i mes­sag­gi­ni tut­to con­ten­to e en­tu­sia­sta del­le ri­for­me che fa­ce­va­mo, del­la Buo­na Scuo­la, del re­fe­ren­dum…».

VEC­CHIE SIM­PA­TIE DEM

In so­stan­za, quel Con­te che sem­bra­va sen­za iden­ti­tà, si ri­ve­la in­ve­ce il clas­si­co mo­de­ra­to, cat­to-pro­gres­si­sta, di area Pd, che pro­ba­bil­men­te non era pro­prio del tut­to sco­no­sciu­to – an­che al Qui­ri­na­le – quan­do Mat­ta­rel­la gli ha da­to l’in­ca­ri­co di for­ma­re il nuo­vo go­ver­no. Cer­to, il fat­to che per la gui­da del lo­ro pri­mo go­ver­no i “ri­vo­lu­zio­na­ri” gril­li­ni ab­bia­no scel­to un de­mo­cri­stia­no, di area Pd, strap­pa più di un sor­ri­so. Ma la co­sa non va let­ta con iro­nia. È un fat­to em­ble­ma­ti­co che spie­ga mol­te co­se.

Ren­zi, do­po aver ri­cor­da­to quei pre­ce­den­ti di Con­te, lo ha po­le­mi­ca­men­te piz­zi­ca­to ag­giun­gen­do: «A suo tem­po, nel 2015, ave­va tut­ta un’al­tra po­si­zio­ne sul­lo sfor­zo ri­for­ma­to­re del Go­ver­no Ren­zi. È le­git­ti­mo cam­bia­re idea, spe­cie se ti of­fro­no in­ca­ri­chi im­por­tan­ti. Io pen­so che le idee val­ga­no più del­le pol­tro­ne». Ma sia­mo pro­prio sicuri che il Con­te pro­dian-ren­zia­no ab­bia avu­to un’im­prov­vi­sa fol­go­ra­zio­ne gril­li­na sul­la via (non di Da­ma­sco, ma) di Pa­laz­zo Chi­gi?

E se – diversamente da quan­to pen­sa Ren­zi – Con­te in real­tà rap­pre­sen­tas­se pro­prio una so­lu­zio­ne “isti­tu­zio­na­le” per di­sin­ne­sca­re e, al­la fi­ne, “nor­ma­liz­za­re” il M5S? Fa­bio Mar­ti­ni, sul­la

Stam­pa, ha scrit­to che Mat­ta­rel­la «pro­ba­bil­men­te avreb­be gra­di­to che il Pd en­tras­se a far par­te di una mag­gio­ran­za in­car­di­na­ta sui Cin­que Stel­le con Con­te pre­mier». A quel tem­po fu pro­prio Ren­zi a met­ter­si di tra­ver­so. Ma se con i nuo­vi as­set­ti del Pd, ri­di­men­sio­na­to Ren­zi, per una cri­si dell’at­tua­le go­ver­no si ri­pre­sen­tas­se que­sto sce­na­rio, non sa­reb­be pro­prio Con­te il più adat­to ad as­su­me­re la gui­da di un nuo­vo ese­cu­ti­vo M5S-Pd, be­ne­det­to da Mat­ta­rel­la, da Ber­go­glio e dal­la Ue? Non è det­to che ciò ac­ca­da. Ma le pro­spet­ti­ve po­li­ti­che che si apro­no da­van­ti a Con­te so­no an­che al­tre. E lo po­treb­be­ro “con­sa­cra­re” de­fi­ni­ti­va­men­te co­me il ve­ro anti-Sal­vi­ni. Co­me il Pro­di del XXI se­co­lo. I con­ti in Ita­lia non tor­na­no mai, ma Con­te sì, tor­ne­rà.

Il pre­mier Con­te fa il ba­cia­ma­no al­la can­cel­lie­ra te­de­sca, An­ge­la Mer­kel (LaPresse)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.