Libero

Per­fi­no lo zuc­che­ro ac­cu­sa­to di ses­si­smo

In Val di Fas­sa un det­to che esal­ta le cur­ve fem­mi­ni­li sul­le bu­ste dei dol­ci­fi­can­ti sca­te­na il caos. Ma gli spot sot­to ac­cu­sa so­no tan­ti: ba­sta un la­to b di don­na

- MAS­SI­MO SANVITO Sexism · Crime · Women's Rights · Discrimination · Feminism · Human Rights · Society · Social Movements · Italy · Forza Italia · S.S.C. Napoli · Naples · Hellas Verona F.C. · Verona · Lucca

E an­che lo zuc­che­ro, al­la fi­ne, è di­ven­ta­to ses­si­sta. Un mo­stro da com­bat­te­re al­la stre­gua di que­gli stron­zi che trat­ta­no le don­ne co­me po­sa­ce­ne­ri o che le ag­gre­di­sco­no e vio­len­ta­no sen­za pie­tà. (...)

(...) Que­sto si chia­ma ses­si­smo, non quat­tro bu­sti­ne di car­ta mes­se sul ban­co­ne di un bar del­la Val di Fas­sa, in Tren­ti­no, per ad­dol­ci­re il caf­fè dei clien­ti. Nel­la giun­gla ita­lia­na del per­be­ni­smo e del po­li­ti­ca­men­te cor­ret­to, so­no riu­sci­ti pu­re a mon­ta­re uno scan­da­lo sul­lo zuc­che­ro. La sua col­pa? Un scrit­ta in la­di­no, il dia­let­to lo­ca­le, sul­le bu­sti­ne:

«Na be­la fe­me­na l’à l cul e l piet sot la pie­via». Che in ita­lia­no si­gni­fi­ca te­stua­le: una bel­la don­na ha il se­de­re e il pet­to sot­to la piog­gia.

Apri­ti cie­lo, e al­tro che piog­gia: è ve­nu­to giù un tem­po­ra­le di ac­cu­se e in­di­gna­zio­ni. «Sem­bra di tor­na­re al Me­dioe­vo», ha det­to un ex as­ses­so­re. «Igno­ran­ta­ta so­lo per far­si pub­bli­ci­tà», ha ri­lan­cia­to qual­cun al­tro. Ti­ran­do in bal­lo ad­di­rit­tu­ra «la bas­sa le­va­tu­ra in­tel­let­tua­le dei no­stri tem­pi».

Tut­to ciò per un det­to po­po­la­re che è un omag­gio al­le don­ne un po’ for­mo­se, co­me ha spie­ga­to la se­na­tri­ce di For­za Ita­lia, Ele­na Te­stor. «Mi ha stu­pi­to que­sta po­le­mi­ca, an­zi mi ha la­scia­to ba­si­ta, per­ché in un mo­men­to in cui vie­ne stru­men­ta­liz­za­ta la don­na ma­gra, dan­do un’im­ma­gi­ne po­co sa­na ai no­stri gio­va­ni cre­do che un omag­gio al­la pro­spe­ri­tà ci stia. Trovo que­sta una fin­ta po­le­mi­ca. Se aves­si ri­te­nu­to quel­la fra­se of­fen­si­va e ses­si­sta sa­rei sta­ta la pri­ma a met­ter­lo in evi­den­za». E me­no­ma­le che a dir­lo è sta­ta una don­na... Tra l’al­tro, per do­ve­re di cro­na­ca, bi­so­gna an­che di­re che su quel­le bu­sti­ne il pro­ver­bio in­cri­mi­na­to sul­le don­ne in car­ne non è l’uni­co che gi­ra. Ce n’è pu­re uno che iro­niz­za sul cer­vel­lo de­gli uo­mi­ni. Per­ché nes­su­no si scan­da­liz­za? Per­ché nes­su­no si strac­cia le ve­sti? Co­sa do­vreb­be­ro di­re i ma­schiet­ti. Nul­la, ov­vio. Bi­so­gna sta­re al gio­co.

BRUT­TO E CAT­TI­VO

Quel­lo del­lo zuc­che­ro brut­to e cat­ti­vo con le don­ne è so­lo l’ul­ti­mo esem­pio di ses­si­smo in­ven­ta­to nel no­stro pae­se. Un pa­io di set­ti­ma­ne fa, a Na­po­li, è scop­pia­ta la bu­fe­ra per dei ma­xi car­tel­lo­ni ap­par­si per le stra­de con l’im­ma­gi­ne di una ra­gaz­za in abi­ti suc­cin­ti, gi­ra­ta di spal­le, e la scrit­ta a fian­co «6x3=12. Bra­vo! Per for­tu­na la mae­stra è pro­prio bra­va». Una cam­pa­gna pub­bli­ci­ta­ria di un’azien­da di stam­pa di­gi­ta­le per pro­muo­ve­re un’of­fer­ta van­tag­gio­sa: 12 eu­ro per la stam­pa di ma­ni­fe­sti 6x3. Il pri­mo a sal­ta­re sul­la se­dia e a de­nun­cia­re «ses­si­smo e ma­schi­li­smo» è sta­to il vi­ce­pre­si­den­te dell’Ar­ci­gay di Na­po­li. Del­la se­rie: le car­ne­va­la­te di omo­ses­sua­li mez­zi nu­di che si ba­cia­no da­van­ti a bam­bi­ni di 3 an­ni van­no be­ne, un se­de­re fem­mi­ni­le sui car­tel­lo­ni pub­bli­ci­ta­ri no.

Per­ché? Per ri­ma­ne­re in te­ma di fon­do­schie­na, la set­ti­ma­na scor­sa una pa­le­stra del­la pro­vin­cia di Ve­ro­na ha fat­to il gi­ro del web gra­zie a un mar­ke­ting sen­za dub­bio da ur­lo. Due chiap­pe sot­to una bra­si­lia­na ne­ra e di fian­co la scrit­ta «Ti fac­cia­mo un cu­lo co­sì». An­che qui si so­no spre­ca­te ac­cu­se di ses­si­smo e vol­ga­ri­tà. Ma al­zi la ma­no chi non ha mai sen­ti­to una ra­gaz­za di­re espli­ci­ta­men­te di es­ser­si iscrit­ta in pa­le­stra per scol­pir­si i glu­tei?

IPO­CRI­SIA

Ba­sta ipo­cri­sia, suv­via. An­che per­ché in no­ve pub­bli­ci­tà su die­ci, im­pac­chet­ta­te per spon­so­riz­za­re cor­si di fit­ness, pe­si e bi­lan­cie­ri, tro­via­mo uo­mi­ni a pet­to nu­do con la tar­ta­ru­ga in bel­la vi­sta e gli ad­do­mi­na­li lu­ci­di. Nien­te di ma­le, an­zi. E al­lo­ra per­ché ci si in­di­gna per un bel se­de­re da don­na? Stra­na l’Ita­lia. Tra l’al­tro, la pro­prie­ta­ria del­la strut­tu­ra, un’al­tra don­na, ha re­spin­to tut­ti gli at­tac­chi al mit­ten­te. «È sta­ta una bel­la tro­va­ta pub­bli­ci­ta­ria - ha spie­ga­to al­la stam­pa lo­ca­le -. A no­stro av­vi­so non c’è nien­te di ses­si­sta. È so­lo un bel­lis­si­mo se­de­re che non of­fen­de nes­su­no. Del re­sto ba­sta apri­re qual­sia­si ri­vi­sta per ve­de­re che ci so­no an­che tan­ti ra­gaz­zi a pet­to nu­do. Una don­na non può for­se mo­stra­re un bel se­de­re mu­sco­lo­so? Non è of­fen­si­vo. In ogni ca­so ci ade­guia­mo a quel­li che so­no gli stan­dard che si ve­do­no in te­le­vi­sio­ne. Io co­me don­na non mi sen­to per nien­te a di­sa­gio». Co­me dar­le tor­to?

Sen­za an­da­re trop­po in­die­tro nel tem­po, a lu­glio l’al­lar­me ses­si­smo è ar­ri­va­to fin den­tro il Con­si­glio co­mu­na­le di Luc­ca. La si­ni­stra si è in­di­gna­ta per un car­tel­lo­ne pub­bli­ci­ta­rio di una dit­ta edi­le che ri­trae­va una ra­gaz­za in po­si­zio­ne di spa­ro sul­la pi­sta d’atle­ti­ca. So­pra la scrit­ta «Ci sia­mo fat­ti il cur­ri­cu­lum sull’asfal­to. Sia­mo pron­ti a fa­re stra­da». E giù po­le­mi­che a non fi­ni­re. I po­li­ti­ci per­be­ni­sti l’han­no de­fi­ni­ta co­me una pub­bli­ci­tà che con­tri­bui­sce «ad ali­men­ta­re e con­so­li­da­re gli ste­reo­ti­pi di ge­ne­re, de­ter­mi­nan­do un im­pat­to ne­ga­ti­vo per la pa­ri­tà dei ses­si». Se­con­do lo­ro, da una ra­gaz­za in short pie­ga­ta per ini­zia­re una ga­ra di ve­lo­ci­tà «na­sco­no quei pro­ces­si che pos­so­no poi por­ta­re an­che a di­na­mi­che di so­praf­fa­zio­ne». Ad­di­rit­tu­ra? Ci im­ma­gi­nia­mo già un’im­pen­na­ta di abu­si e mo­le­stie, a Luc­ca, in se­gui­to a que­sta tro­va­ta di mar­ke­ting. Do­po fa­sci­smo e raz­zi­smo, il ter­mi­ne ses­si­smo si can­di­da co­sì a es­se­re tra quel­li più abu­sa­ti in Ita­lia. Ed è un pec­ca­to, per­ché su un te­ma co­sì de­li­ca­to è brut­to con­fon­de­re sim­pa­ti­che e in­no­cue cam­pa­gne di mar­ke­ting col ve­ro si­gni­fi­ca­to di un ter­mi­ne che con­tem­pla brut­te vi­cen­de di vio­len­ze e so­praf­fa­zio­ni.

 ??  ?? So­pra le bu­sti­ne di zuc­che­ro sot­to ac­cu­sa in Val di Fas­sa (Tren­to). Sot­to, due ma­ni­fe­sti “am­mic­can­ti” fi­ni­ti nel mi­ri­no dei ben­pen­san­ti: a si­ni­stra, la pub­bli­ci­tà di una pa­le­stra; a de­stra una spe­cia­le pro­mo­zio­ne di pro­dot­ti per la stam­pa di­gi­ta­le
So­pra le bu­sti­ne di zuc­che­ro sot­to ac­cu­sa in Val di Fas­sa (Tren­to). Sot­to, due ma­ni­fe­sti “am­mic­can­ti” fi­ni­ti nel mi­ri­no dei ben­pen­san­ti: a si­ni­stra, la pub­bli­ci­tà di una pa­le­stra; a de­stra una spe­cia­le pro­mo­zio­ne di pro­dot­ti per la stam­pa di­gi­ta­le
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy