Gio­chia­mo al­le si­gno­re

SE LE MAM­ME SI MET­TO­NO TUTE, JEANS E PAIL­LET­TES, LE VENTENNI CRE­SCIU­TE CON LA CRI­SI SCO­PRO­NO TAIL­LEUR E SOBRIE CA­MI­CIE DI SE­TA. DALLE SFI­LA­TE AL­LA STRA­DA IN GI­RO SI VE­DE, FI­NAL­MEN­TE, UNA NUO­VA ELE­GAN­ZA

Marie Claire (Italy) - - BEN VESTITE - di An­to­nio Man­ci­nel­li

Trat­to da una sto­ria ve­ra di fi­ne esta­te. Mi­la­no, sa­ba­to po­me­rig­gio, via Mon­te­na­po­leo­ne. A os­ser­var­le da die­tro, le due ric­che stra­nie­re rap­pre­sen­ta­no la sin­te­si del­le ten­den­ze da sfi­la­ta: pas­seg­gia­no pi­gre, ri­do­no, si fer­ma­no a ogni ve­tri­na per re­cen­sir­la ad al­ta vo­ce, in at­te­sa di in­con­tra­re quel­la de­fi­ni­ti­va che le con­vin­ce­rà a en­tra­re. S’in­tui­sce che so­no di età di­ver­se, pur con­di­vi­den­do sta­tu­ra e ta­glio di ca­pel­li. Ma una in­dos­sa pan­ta­lo­ni in sti­le tu­ta gin­ni­ca di Ve­te­men­ts, snea­kers grif­fa­te di Louis Vuit­ton, spor­ta di Ba­len­cia­ga di di­men­sio­ni e prez­zo no­te­vo­li, giub­bi­no in de­nim con un’esplo­sio­ne di pail­let­tes sul­la schie­na, evi­den­te­men­te Guc­ci. L’al­tra è in bla­zer fuc­sia di Va­len­ti­no, pan­ta­lo­ni ine­qui­vo­ca­bil­men­te Ar­ma­ni, san­da­li con cin­tu­ri­no al­la ca­vi­glia in­dos­sa­ti con i cal­zi­ni co­me Pra­da pre­scri­ve e una tra­col­la il cui mo­del­lo non spia­ce­reb­be al­la re­gi­na Eli­sa­bet­ta, stam­pi­glia­ta di dop­pie F: Fen­di. All’en­ne­si­ma sta­zio­ne del lo­ro cam­mi­no ver­so il mo­da­io­lo Sa­cro Graal, co­stret­ti a drib­blar­le per­ché se no fac­cia­mo not­te, le su­pe­ria­mo. Sic­co­me la ge­ne­ti­ca non men­te e pur­trop­po nep­pu­re l’ana­gra­fe, a ve­stir­si co­me usci­ta da una pa­le­stra de­lu­xe è la mam­ma, men­tre a im­per­so­na­re la gio­vin si­gno­ra mol­to per­be­ne è evi­den­te­men­te sua fi­glia.

SUO­NA­NO VEC­CHIE

cer­te pa­ro­le co­me ele­gan­za, ma an­che gla­mour, clas­se, por­ta­men­to sem­bra­no ter­mi­ni de­sue­ti, di­men­ti­ca­ti, ob­so­le­ti. A pen­sar­ci be­ne, ne­gli ul­ti­mi die­ci an­ni, per far­si un com­pli­men­to le fa­shio­ni­ste più ac­ca­ni­te han­no cin­guet­ta­to di tut­to, da Adoooooo­ro! a Top!, da Fan­ta­sti­caa

aa! a Cool! Mai: «Co­me sei ele­gan­te!». La con­tem­po­ra­nei­tà ha ri­chie­sto all’ap­pa­ri­re al­tre do­ti, este­ti­che e no. Ov­ve­ro, il cat­ti­vo gu­sto co­me an­ti­do­to al­la no­ia di sem­bra­re una zia. Il con­su­mo re­spon­sa­bi­le. Il com­fort co­me da­to im­pre­scin­di­bi­le. Lo sti­le di stra­da (an­zi, lo street

style) co­me sor­gen­te da cui far sgor­ga­re pro­po­ste nuo­ve e ina­spet­ta­te. La flui­di­tà ses­sua­le che esclu­de la se­du­zio­ne dei vec­chi tem­pi ed esal­ta una pi­gia­mo­sa te­ne­rez­za. La ri­cer­ca di un ab­bi­glia­men­to che sia con­tro ogni ste­reo­ti­po. La lo­go­ma­nia di­la­gan­te e di con­se­guen­za l’al­to gra­do di in­sta­gram­ma­bi­li­tà del­le sfi­la­te.

E quin­di, via al­le snea­kers brut­tis­si­me e pro­prio per que­sto de­si­de­ra­bi­lis­si­me, fel­pe da jog­ging ma in cash­me­re, ma­gliet­te da spe­di­zio­nie­re ma in ti­ra­tu­ra li­mi­ta­ta, ri­let­tu­re au­to­ria­li del­le Crocs e del­le Bir­ken­stock. Il com­ple­to da uo­mo è una re­li­quia pas­sa­ti­sta. L’abi­to da se­ra se­xy con mol­ta pel­le in vi­sta è un ri­cor­do e un mo­ni­to (e sì, c’en­tra an­che il ses­si­smo e il #MeToo). Tut­to in no­me di un look fre­sco per­ché ir­ri­tan­te, dis­sa­cra­to­rio, do­ve il mar­ke­ting è leg­ge. E pun­ta ai mil­len­nial, de­fi­ni­ti co­me pri­vi­le­gia­ti uti­liz­za­to­ri fi­na­li. An­che se, in real­tà, a com­pra­re so­no an­che gli over 40, be­ne­stan­ti che vo­glio­no sem­bra­re an­co­ra ragazzi.

CHIAMATELO EF­FET­TO AZIO­NE-REA­ZIO­NE.

De­fi­ni­te­le oscil­la­zio­ni del gu­sto ne­ces­sa­rie per­ché la mo­da va­da avan­ti. Pe­rò non è un ca­so che pro­prio tra i più gio­va­ni, quel­li del­la Ge­ne­ra­zio­ne Z, na­ti dal 1996 in poi, si va­da dif­fon­den­do un de­si­de­rio di com­po­stez­za e di ri­go­re. Espres­so da col­le­zio­ni di mar­chi che, per lo­ro, cre­sciu­ti con la cri­si, so­no si­no­ni­mo di no­vi­tà: Ba­len­cia­ga, Ver­sa­ce, Louis Vuit­ton, Jil San­der, Guc­ci, Pra­da, Fen­di. La spie­ga­zio­ne del fe­no­me­no in­fat­ti ra­sen­ta la ba­na­li­tà: è un ti­po di ab­bi­glia­men­to a lo­ro estra­neo, es­sen­do na­ti quan­do già ini­zia­va a trion­fa­re l’ab­bi­glia­men­to spor­ti­vo co­me so­lu­zio­ne fi­na­le per ogni oc­ca­sio­ne d’uso. Il ri­tor­no a cer­ti ca­no­ni, per le ventenni di og­gi, non è per nien­te un ri­tor­no, ma un bi­gliet­to di so­la an­da­ta. Ver­so un mon­do di abi­ti che con­tri­bui­sco­no dav­ve­ro a un em­po­wer

ment fem­mi­ni­le per­ché so­no in gra­do di do­na­re autorevolezza. E dalle ventenni è per­ce­pi­to co­me uno sba­lor­di­ti­vo e cu­rio­so av­vi­so di cam­bia­men­to.

«NON SO­NO AT­TRAT­TA DALL’ESTE­TI­CA DEL BRUT­TO» ,

ha di­chia­ra­to con non­cha­lan­ce una del­le in­fluen­cer più ama­te e ri­spet­ta­te, Giovanna Bat­ta­glia. Con qua­si 900mi­la fol­lo­wer su In

sta­gram, l’ex mo­del­la mi­la­ne­se, spo­sa­ta con l’im­mo­bi­lia­ri­sta sve­de­se Oscar Engelbert (aspet­ta­no un bam­bi­no), è una sty­li­st co­smo­po­li­ta e au­tri­ce dell’au­to­bio­gra­fia per im­ma­gi­ni, Gio_G­ra­phy - Fun in

the Wild World of Fa­shion, usci­ta lo scor­so an­no. Ed è an­che am­ba­scia­tri­ce di un’ele­gan­za che ri­suo­na co­me un ri­chia­mo all’ordine. «Mi pia­ce met­te­re in­sie­me abi­ti e ac­ces­so­ri di tem­pi e pro­ve­nien­ze di­ver­si», con­ti­nua. Giovanna e le sue se­gua­ci so­no le pro­ta­go­ni­ste di una ten­den­za che non ri­fiu­ta tan­to il

I CA­NO­NI CLAS­SI­CI PER LE RA­GAZ­ZE NON SO­NO UN RI­TOR­NO MA UNA NUO­VA SCO­PER­TA. CHE DÀ AUTOREVOLEZZA

fa­mi­ge­ra­to stree­tsty­le, ma cer­ca di da­re il sen­so ori­gi­na­rio al­la pa­ro­la ele­gan­za, la cui eti­mo­lo­gia ri­sie­de nel la­ti­no eli­ge­re: ov­ve­ro sce­glie­re in mo­do ac­cu­ra­to se­con­do un’azio­ne pun­tua­le, sen­za in­cer­tez­za né sba­va­tu­ra, co­me lo­gi­co ri­sul­ta­to di chi ha ma­tu­ra­to la pro­pria idea di es­se­re e ap­pa­ri­re in to­ta­le au­to­no­mia. Azio­ne che si fa no­ta­re per la gra­zia e la pu­li­zia for­ma­le, non per la stra­va­gan­za fi­ne a se stes­sa (an­che se, lo con­fes­sia­mo, di ve­re ec­cen­tri­che se ne sen­te un grande bi­so­gno). «Pro­prio per­ché una ra­gaz­za ama tan­to la mo­da, non do­vreb­be la­sciar­si in­fluen­za­re da­gli al­tri, ma cer­ca­re di ra­gio­na­re sul pro­prio lin­guag­gio», di­ce un’al­tra del­le neo-ele­gan­ti, Veronika Heilbrunner, che si espri­me at­tra­ver­so abi­ti lun­ghi, pan­ta­lo­ni drit­ti, giac­che sar­to­ria­li e ai pie­di (è al­ta qua­si un me­tro e 80) solo ed esclu­si­va­men­te Con­ver­se All Star o, per le se­ra­te spe­cia­li, del­le Ni­ke. Si sta fa­cen­do lar­go una nuo­va squa­dra di fi­gu­re di ri­fe­ri­men­to che si so­no gua­da­gna­te ri­spet­to e fol­lo­wer sul cam­po. Fra que­ste an­che Gior­gia Tordini, la de­si­gner che in­sie­me al­la sua col­le­ga e ami­ca Gil­da Am­bro­sio è l’ani­ma dell’emer­gen­te mar­chio At­ti­co. Una del­le real­tà più in­te­res­san­ti del­la mo­da ita­lia­na di og­gi: det­ta­gli vin­ta­ge, stof­fe son­tuo­se (piz­zi, se­ta e ra­si) co­me ele­men­ti chia­ve per la sen­sua­li­tà dei lo­ro abi­ti. Che poi ci sia di mez­zo an­che un tradizionalismo di ri­tor­no non è una con­si­de­ra­zio­ne pe­re­gri­na. Do­po­tut­to, vi­via­mo in un’epo­ca do­ve si stanno met­ten­do in di­scus­sio­ne co­se che da­va­mo per scon­ta­te: le re­go­le del la­vo­ro, del­la po­li­ti­ca, del­la so­cie­tà.

ESI­STE UN PAR­TI­TO PO­LI­TI­CO DEL LUS­SO.

Sì, esi­ste dav­ve­ro, ed è quel­lo dei con­ser­va­to­ri. È que­sta la teo­ria avan

za­ta da uno stu­dio pub­bli­ca­to sul­lo sta­tu­ni­ten­se Jour­nal of Mar­ke­ting, dal ti­to­lo How Con­su­mers’ Po­li­ti­cal Ideo­lo­gy and Sta­tus- Main­te­nan­ce Goals In­te­ract to Sha­pe Their De­si­re for

Lu­xu­ry Goods, che si può fa­ti­co­sa­men­te tra­dur­re con “Co­me l’ideo­lo­gia po­li­ti­ca dei con­su­ma­to­ri e gli obiet­ti­vi per man­te­ne­re il pro­prio sta­tus in­te­ra­gi­sco­no nel pla­sma­re il lo­ro de­si­de­rio di og­get­ti di lus­so”. In Ame­ri­ca l’asce­sa del Con­ser­va­ti­ve

Chic, co­me quel­lo del­la de­si­gner ul­tra­cat­to­li­ca Cha­ri­ty Jewell Wal­ter o del­la mo­da mo­de­sta, na­ta per don­ne ebrai­che o mu­sul­ma­ne (uno dei mag­gio­ri pun­ti di con­giun­zio­ne tra le due re­li­gio­ni), co­no­sce un sem­pre mag­gio­re suc­ces­so an­che tra le non de­vo­te. Ec­co, for­se non è il ca­so di sen­ti­re il bi­so­gno di nuo­ve re­go­le, ma di tor­na­re a co­no­sce­re quei se­gre­ti dell’ap­pa­ri­re che fa­ce­va­no del­la mo­da un eser­ci­zio di di­sci­pli­na, ta­len­to e au­to­co­scien­za. E di stu­dio del pas­sa­to. Lo di­mo­stra il fat­to che un’ar­ti­sta at­ten­ta ai tem­pi co­me Beyoncé e suo ma­ri­to Jay-Z, can­tan­do con il no­me di fa­mi­glia The Car­ters, ab­bia­no gi­ra­to il vi­deo del lo­ro sin­go­lo Ape­shit den­tro il Lou­vre. Ele­gan­tis­si­mi, na­tu­ral­men­te.

IL TRADIZIONALISMO RITORNA PER­CHÉ È UN’EPO­CA CHE MET­TE IN DI­SCUS­SIO­NE I DI­RIT­TI CHE DA­VA­MO PER SCONTATI?

CO­ME QUAL­CHE TEM­PO FA DALL’AL­TO: L’ABI­TO CON LE PIU­ME DI DRIES VAN NOTEN RI­COR­DA GLI AN­NI 60. LA BLU­SA BOR­GHE­SE ORA SI POR­TA CON LA GON­NA DI PEL­LE, LOUIS VUIT­TON; UN LOOK DA ISTITUTRICE, FEN­DI; CAP­POT­TO DA DONNA D’AF­FA­RI, VER­SA­CE; I CO­LO­RI BON TON DI BA­LEN­CIA­GA; CAP­POT­TO E GON­NA COOR­DI­NA­TI, IN ECO- PEL­LIC­CIA, JIL SAN­DER.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.