La do­man­da: che fi­ne ha fat­to il no­stro de­si­de­rio?

Marie Claire (Italy) - - SOMMARIO - di An­na Al­ber­ti

SI CHIA­MA ALES­SAN­DRO, ha gli ad­do­mi­na­li a tartaruga, può as­su­me­re tut­te le po­si­zio­ni del Ka­ma­su­tra ed è l’uni­co ma­schio pre­sen­te a Lu­miDolls, la pri­ma ca­sa di ap­pun­ta­men­ti con bam­bo­le in si­li­co­ne ap­pe­na aper­ta a To­ri­no e già tut­ta pre­no­ta­ta fi­no a ca­po­dan­no. Ma for­se pos­sia­mo già di­re che la cu­rio­si­tà per un su­per sex toy non ba­ste­rà a ri­sve­glia­re il de­si­de­rio so­pi­to di tan­te ita­lia­ne. Per­ché il pro­ble­ma è che a non pro­va­re slan­cio so­no or­mai 4 don­ne su 10, un da­to ri­ve­la­to dal­lo stu­dio Female Se­xual Dy­sfunc­tion, di King­sberg and Woo­dard. La tec­no­lo­gia pa­re ave­re una gros­sa re­spon­sa­bi­li­tà su que­sta inap­pe­ten­za, e a dir­lo que­sta vol­ta è l’ul­ti­mo rap­por­to Agi-Cen­sis se­con­do il qua­le l’81% del­le per­so­ne tra i 18 e i 34 an­ni si fa ip­no­tiz­za­re dal cel­lu­la­re an­che a let­to. «È solo una del­le tan­te in­si­die che ren­do­no sem­pre più eva­ne­scen­te il de­si­de­rio. Quel­lo fem­mi­ni­le in par­ti­co­la­re», di­ce Rossella Nap­pi, en­do­cri­no­lo­ga e gi­ne­co­lo­ga dell’Uni­ver­si­tà di Pa­via, Po­li­cli­ni­co San Mat­teo. Lei è una del­le ri­cer­ca­tri­ci ita­lia­ne più im­pe­gna­te sul fron­te.

Dal Cen­sis, in­ve­ce, la so­cio­lo­ga Ket­ty Vac­ca­ro spie­ga che mol­te in­da­gi­ni del Cen­tro «con­fer­ma­no una ri­du­zio­ne nel­la fre­quen­za dei rap­por­ti, un fe­no­me­no tra­sver­sa­le, do­vu­to an­che al fat­to che la ses­sua­li­tà non è mai sta­ta co­sì ac­ces­si­bi­le, al­la por­ta­ta di tut­ti gra­zie al­la re­te. Ma que­sta fa­ci­li­tà pro­du­ce spae­sa­men­to». Met­ter­si in gio­co, ri­schia­re un no quan­do i so­cial e le app di ap­pun­ta­men­ti ga­ran­ti­sco­no suc­ces­si im­me­dia­ti e mi­ra­ti sem­bra un eser­ci­zio fru­stran­te. Per non par­la­re del ses­so vir­tua­le con­su­ma­to in chat, che per mol­ti è per­fi­no pre­fe­ri­bi­le al ses­so ve­ro. Tut­ti sem­bra­no d’ac­cor­do sul­la dia­gno­si, ma sul­la te­ra­pia no. La que­stio­ne è di­bat­tu­ta nei con­gres­si me­di­ci. Si cer­ca so­prat­tut­to di ca­pi­re se an­che da noi il ca­lo del de­si­de­rio sia sem­pre più ri­scon­tra­bi­le tra le gio­va­ni, co­me av­vie­ne in Ame­ri­ca. Do­ve lo stu­dio Pre­si­de, rea­liz­za­to su ol­tre 31 mi­la don­ne che han­no chie­sto aiu­to al me­di­co, par­la di un di­sa­gio che ri­guar­da l’8,9% del­la po­po­la­zio­ne tra i 18 e i 44 an­ni, il 12,3% di quel­le tra i 45 e i 64 an­ni, e il 7,4% del­le ul­tra­ses­san­ta­cin­quen­ni.

LA PULSIONE SES­SUA­LE di­pen­de dalle fun­zio­ni bio­lo­gi­che. Su que­sta ba­se Rossella Nap­pi di­ce che lo stress sta al­te­ran­do an­che que­sto equi­li­brio: «Se è ve­ro che l’età, gli or­mo­ni e la ge­ne­ti­ca in­flui­sco­no, so­no mol­to più de­ter­mi­nan­ti fat­to­ri co­me la pres­sio­ne sul la­vo­ro, l’an­sia, la per­so­na che ab­bia­mo scel­to, e lo spa­zio che con­ce­dia­mo all’in­ti­mi­tà e al­le fantasie». Poi c’è il fat­to­re ri­po­so. Co­me spie­ga una ri­cer­ca del Cen­tro di gi­ne­co­lo­gia e ses­suo­lo­gia del San Raf­fae­le di Mi­la­no, l’inap­pe­ten­za ero­ti­ca af­flig­ge le ra­gaz­ze in car­rie­ra e con fi­gli. I lo­ro rap­por­ti so­no al mi­ni­mo e c’en­tra il fat­to che dor­mo­no me­no di 6 ore per not­te. Sì, sem­bra la sco­per­ta dell’ac­qua cal­da, ma ora è suf­fra­ga­ta da più da­ti scien­ti­fi­ci. «Quel­le che han­no pro­ble­mi fi­si­ci ve­ri so­no una mi­no­ran­za», di­ce la Nap­pi. «Ma se una donna a fi­ne gior­na­ta, tra uf­fi­cio, re­spon­sa­bi­li­tà, fi­gli e, ma­ga­ri, un part­ner di­strat­to, ha sol­tan­to vo­glia di but­tar­si su Net­flix, non è cer­to una ma­lat­tia. Il pun­to è che la vo­glia non pio­ve dal cie­lo, a par­te i pri­mi tem­pi dell’in­na­mo­ra­men­to. L’eros si col­ti­va. Me­glio se in due».

VIENI CO­ME SEI Che il de­si­de­rio non com­pa­ia ma­gi­ca­men­te men­tre si cam­mi­na per stra­da lo spie­ga la ses­suo­lo­ga fem­mi­ni­sta Emi­ly Na­go­ski, au­tri­ce del liberatorio

Co­me as you are (bestsel­ler ame­ri­ca­no tra­dot­to in Ita­lia da Spa­zio In­te­rio­re). Trat­ta­ti di neu­ro­scien­ze al­la ma­no, Na­go­ski sman­tel­la l’idea che que­sta sia una fac­cen­da del tut­to istin­ti­va. O me­glio: lo è per il 75% de­gli uo­mi­ni. Ma solo il 15% del­le don­ne ha un de­si­de­rio spon­ta­neo. Tut­te le al­tre han­no un de­si­de­rio reat­ti­vo. Si­gni­fi­ca che ser­vo­no sti­mo­li po­ten­ti (pa­ro­le, ba­ci, carezze) per­ché si ac­cen­da qual­co­sa. Ma c’è mol­to al­tro die­tro, ri­flet­te Alen­ka Zu­pan­cic, psi­ca­na­li­sta e astro in asce­sa del­la fi­lo­so­fia ra­di­ca­le, che ha ap­pe­na pub­bli­ca­to per Ponte al­le Gra­zie Che co­sa è il ses­so? « Abu­si, mo­le­stie, di­su­gua­glian­ze di ge­ne­re, so­no que­sti i mo­di in cui og­gi si par­la di ses­sua­li­tà. A par­te qual­che fu­ga­ce gra­ti­fi­ca­zio­ne, il ses­so non pro­met­te au­to­ma­ti­ca­men­te la stra­da ver­so la fe­li­ci­tà, tan­to­me­no re­la­zio­ni du­ra­tu­re. Quin­di, per­ché non star­ne al­la lar­ga? An­ni fa si pen­sa­va che sa­reb­be ba­sta­to “li­be­ra­re” la ses­sua­li­tà. Un’idea sem­pli­ci­sti­ca, che non te­ne­va con­to del­le difficoltà e del­le con­trad­di­zio­ni che il ses­so por­ta con sé. Og­gi la ses­sua­liz­za­zio­ne del­le im­ma­gi­ni e dei be­ni è on­ni­pre­sen­te, un mez­zo co­me un al­tro per fa­re prof it­to. “Fai ses­so, go­di!”, sem­bra qua­si un’in­giun­zio­ne. Può es­se­re ad­di­rit­tu­ra sov­ver­si­vo di­re “no gra­zie, og­gi ho al­tri pia­ni”. Ma bi­so­gne­reb­be chie­der­si se pos­sia­mo sfug­gi­re al­la ses­sua­li­tà sem­pli­ce­men­te ri­nun­cian­do­vi. E ri­nun­cian­do co­sì al­le bat­ta­glie e al­la ver­ti­gi­ne in cui ci coin­vol­ge? Io non cre­do».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.