SCENARI CONTEMPORANEI

BIOTESTAMENTO: UNA LEGGE DI CIVILTÀ

Progress - - | Progress | - Mar­ti­na Mo­rel­li

L’Italia non più fa­na­li­no di co­da in Eu­ro­pa per il trat­ta­men­to del fi­ne vi­ta: lo ha det­to il Se­na­to con un sì epo­ca­le, ma le po­le­mi­che non si ar­re­sta­no

Il flem­ma­ti­co e tor­tuo­so iter le­gi­sla­ti­vo del biotestamento è fi­nal­men­te giun­to a con­clu­sio­ne, ri­sul­ta­to di un la­vo­ro di sin­te­si tra una de­ci­na di pro­po­ste di legge de­po­si­ta­te alla Ca­me­ra e di un ma­gi­stra­le in­ne­sto tra i di­ver­si equi­li­bri po­li­ti­ci del Bel­pae­se.

Ci so­no vo­lu­ti an­ni, an­ni di sof­fe­ren­ze sa­li­te alla ri­bal­ta me­dia­ti­ca spes­so pro­prio per vo­le­re di chi, alla lot­ta, non ha mai ri­nun­cia­to: da Elua­na En­gla­ro, mor­ta il 9 feb­bra­io 2009 do­po aver pas­sa­to 17 an­ni in sta­to ve­ge­ta­ti­vo a se­gui­to di un in­ci­den­te stra­da­le, a Pier­gior­gio Wel­by; da Ter­ri Schia­vo, scom­par­sa il 31 mar­zo 2005 do­po 13 an­ni pas­sa­ti in sta­to ve­ge­ta­ti­vo con ali­men­ta­zio­ne e idra­ta­zio­ne for­za­ta, al ca­so re­cen­te di Fa­bia­no An­to­nia­ni, in ar­te Dj Fa­bo, mor­to in una cli­ni­ca sviz­ze­ra il 27 feb­bra­io do­po una lun­ga lot­ta per «po­ter sce­glie­re di mo­ri­re sen­za sof­fri­re».

An­ni in cui la civiltà ha fal­li­to, co­me per Ire­ne, nuo­vo vol­to dell’As­so­cia­zio­ne Co­scio­ni in­sie­me al ma­ri­to An­drea, mor­ta il 24 ago­sto scor­so tra gran­di sof­fe­ren­ze, due gior­ni do­po aver con­clu­so le pro­ce­du­re per ot­te­ne­re l’aiu­to me­di­co alla mor­te vo­lon­ta­ria in Sviz­ze­ra ma sen­za riu­sci­re a rag­giun­ger­la. Pro­prio Mar­co Cap­pa­to, espo­nen­te dei Ra­di­ca­li e dell’As­so­cia­zio­ne Co­scio­ni, ora sot­to pro­ces­so per la mor­te di Dj Fa­bo, ha espres­so tutto il suo en­tu­sia­smo per l’ap­pro­va­zio­ne del­la legge: «È un pas­so in avan­ti enor­me nel ri­spet­to del­la li­ber­tà di scel­ta del­le per­so­ne che sof­fro­no, dei ma­la­ti ter­mi­na­li». «L’ap­pro­va­zio­ne de­fi­ni­ti­va del­la legge sul biotestamento è un im­por­tan­te e po­si­ti­vo at­to di re­spon­sa­bi­li­tà del Par­la­men­to», ha scrit­to su Twit­ter la pre­si­den­te del­la Ca­me­ra Lau­ra Bol­dri­ni. «D’ora in poi i ma­la­ti, le lo­ro fa­mi­glie, gli ope­ra­to­ri sa­ni­ta­ri sa­ran­no me­no so­li in si­tua­zio­ni dram­ma­ti­che».

Non man­ca­no, tut­ta­via, giu­di­zi for­te­men­te ne­ga­ti­vi sul biotestamento all’ita­lia­na, a par­ti­re da quel­lo del­la Con­fe­ren­za epi­sco­pa­le ita­lia­na da cui già è par­ti­ta la chia­ma­ta all’obie­zio­ne di co­scien­za nel­le strut­tu­re ospe­da­lie­re cat­to­li­che, com’era fa­ci­le e plau­si­bi­le aspet­tar­si.

Il se­na­to­re di For­za Italia, Mau­ri­zio Ga­spar­ri, non ha mai smes­so di mo­stra­re la sua stre­nua op­po­si­zio­ne anche du­ran­te la di­scus­sio­ne in au­la, co­strin­gen­do più vol­te Ro­ber­to Cal­de­ro­li, pre­si­den­te vi­ca­rio dell’au­la, a in­ter­ve­ni­re. Per lui la legge: «In­tro­du­ce l’eu­ta­na­sia, can­cel­la l’obie­zio­ne di co­scien­za dei me­di­ci, ob­bli­ga qual­sia­si strut­tu­ra pub­bli­ca o pri­va­ta a ob­be­di­re a un edit­to sta­ta­li­sta e a trat­ti sta­li­ni­sta, che pre­ve­de la pos­si­bi­li­tà che bam­bi­ni co­me Char­lie Gard ven­ga­no uc­ci­si».

DIRITTO DI MO­RI­RE: IL PROVVEDIMENTO

Le nor­me, ap­pro­va­te alla Ca­me­ra me­si fa, no­no­stan­te la con­tra­rie­tà di For­za Italia, Le­ga Nord, Fra­tel­li d’Italia e cen­tri­sti al go­ver­no di Ap, si di­vi­do­no in due par­ti. La pri­ma ri­guar­da il con­sen­so in­for­ma­to del pa­zien­te co­scien­te, quin­di ca­pa­ce di espri­me­re di­ret­ta­men­te le pro­prie vo­lon­tà sul­le cu­re. L’ar­ti­co­lo 1 pre­ve­de che nes­sun trat­ta­men­to e dia­gno­si pos­sa­no es­se­re ini­zia­te o pro­se­gui­te sen­za il con­sen­so li­be­ro e in­for­ma­to espres­so in for­ma scrit­ta o con di­spo­si­ti­vi in­for­ma­ti­ci, o dai ge­ni­to­ri in ca­so di mi­no­ren­ni. L’even­tua­le di­nie­go a non ri­ce­ve­re in­for­ma­zio­ni de­ve es­se­re re­gi­stra­to sulla car­tel­la cli­ni­ca. In ogni mo­men­to il ma­la­to può ri­ve­de­re le sue de­ci­sio­ni anche se la re­vo­ca ri­guar­da l’in­ter­ru­zio­ne del­la cu­ra in­clu­sa idra­ta­zio­ne e nu­tri­zio­ne ar­ti­fi­cia­li. La se­con­da par­te del­la legge af­fron­ta le Dat, di­ret­ti­ve an­ti­ci­pa­te di vo­lon­tà. L’ar­ti­co­lo 3 pre­ve­de che ogni per­so­na mag­gio­ren­ne ca­pa­ce di in­ten­de­re e di vo­le­re, in pre­vi­sio­ne di una fu­tu­ra in­ca­pa­ci­tà di au­to­de­ter­mi­nar­si, può at­tra­ver­so di­spo­si­zio­ni an­ti­ci­pa­re con­vin­zio­ni o pre­fe­ren­ze ri­spet­to a scel­te te­ra­peu­ti­che e trat­ta­men­ti sa­ni­ta­ri, com­pre­si nu­tri­zio­ne e idra­ta­zio­ne ar­ti­fi­cia­li. È pos­si­bi­le la no­mi­na di un fi­du­cia­rio. Il me­di­co è te­nu­to al pie­no ri­spet­to del­le vo­lon­tà del pa­zien­te che pos­so­no es­se­re di­sat­te­se, in ac­cor­do col fi­du­cia­rio, qua­lo­ra sus­si­sta­no mo­ti­va­te e do­cu­men­ta­bi­li pos­si­bi­li­tà di mi­glio­ra­men­to non pre­ve­di­bi­li al mo­men­to del­la sot­to­scri­zio­ne. Le di­spo­si­zio­ni van­no espres­se in for­ma scrit­ta, da­ta­te e sot­to­scrit­te da­van­ti a un pub­bli­co uf­fi­cia­le, un me­di­co o dei te­sti­mo­ni. Val­go­no gli stru­men­ti in­for­ma­ti­ci. Re­vo­ca e rin­no­vo so­no am­mes­si in ogni mo­men­to.

«È un pas­so in avan­ti enor­me nel ri­spet­to del­la li­ber­tà di scel­ta del­le per­so­ne che sof­fro­no, dei ma­la­ti ter­mi­na­li». Mar­co Cap­pa­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.