LE IM­PRE­SE AI TEM­PI DEL­LA FAT­TU­RA­ZIO­NE ELET­TRO­NI­CA

È sen­za dub­bio la no­vi­tà fi­sca­le che più pre­oc­cu­pa e fa di­scu­te­re gli ita­lia­ni, e non sen­za mo­ti­vo. Per­ché all’al­ba dell’ob­bli­go al­la e-fat­tu­ra re­sta­no an­co­ra mol­ti no­di da scio­glie­re

Progress - - Progress - Mar­ti­na Mo­rel­li

A par­ti­re dal 1° gen­na­io sa­ran­no cir­ca 3 mi­lio­ni i con­tri­buen­ti al­le pre­se con un cam­bia­men­to epo­ca­le co­me la fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca ob­bli­ga­to­ria. Ep­pu­re, a più o me­no tren­ta gior­ni dall’en­tra­ta in vi­go­re di que­sto nuo­vo prov­ve­di­men­to, il can­tie­re è an­co­ra aper­to. E non man­ca­no le ri­chie­ste di ag­giu­sta­men­ti e pro­ro­ghe.

Per di­pa­na­re la ma­tas­sa ab­bia­mo chie­sto aiu­to a Mar­co Cu­chel, Pre­si­den­te dell’As­so­cia­zio­ne Na­zio­na­le Com­mer­cia­li­sti, da me­si im­pe­gna­ta a fa­re chia­rez­za sull’ar­go­men­to con una se­rie di con­ve­gni e road­show in gi­ro per il Pae­se.

È il te­ma cal­do di que­sta fi­ne 2018: qua­le sce­na­rio si pro­fi­la per l’in­tro­du­zio­ne dell’ob­bli­go di fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca?

Bi­so­gna sot­to­li­nea­re che se è ve­ro che l’ob­bli­go en­tra in vi­go­re dal 1° gen­na­io è al­tret­tan­to ve­ro che que­sta ti­po­lo­gia di emis­sio­ne di fat­tu­re nel si­ste­ma fi­sca­le è già sta­ta in­tro­dot­ta da ol­tre un an­no e fin da su­bi­to – di­rei an­che in fa­se di idea­zio­ne – ab­bia­mo se­gna­la­to non po­che cri­ti­ci­tà.

La pri­ma è si­cu­ra­men­te la man­can­za di pre­pa­ra­zio­ne da par­te del­le mi­cro e pic­co­le azien­de ita­lia­ne, che so­no l’80% del­le par­ti­te Iva del no­stro Pae­se, dit­te in­di­vi­dua­li o con col­la­bo­ra­to­ri fa­mi­lia­ri, in­som­ma im­pre­se non strut­tu­ra­te. Per lo­ro l’in­tro­du­zio­ne ob­bli­ga­to­ria fin da su­bi­to non crea di cer­to una sem­pli­fi­ca­zio­ne, tutt’al­tro, ge­ne­ra un ul­te­rio­re adem­pi­men­to bu­ro­cra­ti­co, un pro­ble­ma sia in ter­mi­ni di co­sti che di ge­stio­ne al­me­no in fa­se di stur­tup. Ec­co che noi ave­va­mo chie­sto un’in­tro­du­zio­ne gra­dua­le, cioè fa­col­ta­ti­va, quan­to me­no per le pic­co­le e me­die im­pre­se, e ma­ga­ri l’in­tro­du­zio­ne di pre­mi che la fa­vo­ris­se­ro ma la­scias­se­ro li­be­ri di ar­ri­va­re a que­sto obiet­ti­vo in ma­nie­ra pro­gres­si­va. Ad og­gi, pe­rò, l’uni­co eso­ne­ro da que­st’ob­bli­go è per quei sog­get­ti con un vo­lu­me d’af­fa­ri sot­to i 65.000 eu­ro che co­mun­que do­vran­no pre­ve­der­ne la ge­stio­ne per quan­to ri­guar­da gli ac­qui­sti.

Non so­no man­ca­te nean­che le se­gna­la­zio­ni sul pro­li­fe­ra­re in que­sto mo­men­to di caos nor­ma­ti­vo di pra­ti­che scor­ret­te a dan­no del­la ca­te­go­ria. Co­me si può cor­re­re ai ri­pa­ri?

Un’ano­ma­lia che ab­bia­mo ri­scon­tra­to è pro­prio lo svi­lup­po di pra­ti­che scor­ret­te da par­te del­le soft­ware hou­se sia nei con­fron­ti dei com­mer­cia­li­sti che del­le im­pre­se. Mi spie­go: le soft­ware hou­se che già ge­sti­sco­no at­tra­ver­so al­tri ser­vi­zi i da­ti azien­da­li pre­ten­do­no che le fat­tu­re elet­tro­ni­che tran­si­ti­no sem­pre dal­le lo­ro piat­ta­for­me e non at­tra­ver­so quel­le in­di­pen­den­ti o dal ca­na­le dell’Agen­zia del­le En­tra­te che ha pre­vi­sto un suo soft­ware gra­tui­to. Se si par­te dal pre­sup­po­sto che la fat­tu­ra elet­tro­ni­ca ge­ne­ra un fi­le xml, quin­di uni­ver­sa­le e in­tel­le­gi­bi­le da qual­sia­si ti­po di si­ste­ma, per noi re­sta in­te­sa la pos­si­bi­li­tà di im­por­ta­re que­sti fi­le da qua­lun­que fon­te o ge­stio­na­le. Le pra­ti­che com­mer­cia­li scor­ret­te se­gna­la­te all’An­ti­tru­st so­no pro­prio re­la­ti­ve a que­sto traf­fi­co di da­ti spes­so osta­co­la­to o re­so im­pos­si­bi­le dal­le soft­ware hou­se, che pre­ve­do­no un pas­sag­gio ob­bli­ga­to at­tra­ver­so i lo­ro hub e l’ap­pli­ca­zio­ne di prez­zi con­si­sten­ti che met­to­no in dif­fi­col­tà im­pre­se e stu­di che ge­sti­sco­no con­ta­bi­li­tà e di­chia­ra­ti­vi con que­ste soft­ware hou­se. Trat­tan­do­si di un ob­bli­go di leg­ge i mo­vi­men­ti con­ta­bi­li de­vo­no po­ter es­se­re im­por­ta­ti nei nuo­vi ge­stio­na­li sen­za pro­ble­mi o co­sti esor­bi­tan­ti. Per que­sto co­me ANC ab­bia­mo svi­lup­pa­to una piat­ta­for­ma con nu­me­ro di fat­tu­re il­li­mi­ta­te sia in en­tra­ta

che in usci­ta a un co­sto mi­ni­mo, un pro­dot­to mol­to sem­pli­ce nell’uso che sup­por­ta an­che al­tri ti­pi di ap­pli­ca­ti­vi a co­rol­la­rio del­la fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca.

L’As­so­cia­zio­ne ha por­ta­to all’at­ten­zio­ne dell’Au­to­ri­tà ga­ran­te per la pro­te­zio­ne dei da­ti per­so­na­li non po­che per­ples­si­tà in me­ri­to al­la nuo­va pro­ce­du­ra...

La no­stra è una pre­oc­cu­pa­zio­ne ge­ne­ra­le ri­spet­to al te­ma del­la privacy, cui è se­gui­ta una de­nun­cia al Ga­ran­te. Ban­che, isti­tu­ti di cre­di­to, sog­get­ti eco­no­mi­ci for­ti e soft­ware hou­se han­no idea­to piat­ta­for­me per la ge­stio­ne del­la fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca che da­reb­be­ro lo­ro ac­ces­so a for­ni­tu­re, ac­qui­sti, flus­si fi­nan­zia­ri e ban­ca­ri, mar­gi­ni di red­di­ti­vi­tà, se­gre­ti in­du­stria­li e bre­vet­ti, mi­liar­di di da­ti estre­ma­men­te sen­si­bi­li del­le azien­de ita­lia­ne. Sul lo­ro uti­liz­zo per fi­ni di pro­fi­la­zio­ne al mo­men­to si re­gi­stra un vuo­to nor­ma­ti­vo che co­sti­tui­sce un ri­schio enor­me per l’eco­no­mia del no­stro Pae­se. Va chia­ri­to che l’ob­bli­go di fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca è sta­to in­se­ri­to con una ri­chie­sta spe­ci­fi­ca di de­ro­ga al­la Co­mu­ni­tà Eu­ro­pea -bocciata una pri­ma vol­ta e ap­pro­va­ta in se­con­da istan­za – esclu­si­va­men­te co­me mez­zo di pre­ven­zio­ne all’eva­sio­ne e con que­sta so­la fi­na­li­tà i da­ti de­vo­no es­se­re tra­smes­si all’Agen­zia dell’En­tra­te.

Ciò che noi chie­dia­mo è che l’uti­liz­zo di quei da­ti sia ne­ga­to per leg­ge, per ar­gi­na­re un ri­schio che po­treb­be es­se­re de­va­stan­te per il Pae­se e che è pas­sa­to sot­to un di­sar­man­te si­len­zio, an­che da par­te del­le as­so­cia­zio­ni di ca­te­go­ria.

Bi­so­gna tu­te­la­re la se­gre­tez­za dei pro­pri da­ti per non per­de­re fet­te di mer­ca­to.

In mol­ti cre­do­no che que­sta no­vi­tà fi­sca­le pos­sa por­ta­re a uno svuo­ta­men­to del ruo­lo del com­mer­cia­li­sta. È dav­ve­ro co­sì?

La sem­pli­fi­ca­zio­ne sem­bra che pos­sa ge­ne­ra­re una mi­no­re ne­ces­si­tà dei ser­vi­zi pro­fes­sio­na­li svol­ti, quan­to me­no di quel­li ba­se co­me te­nu­ta del­la con­ta­bi­li­tà e dei ser­vi­zi di­chia­ra­ti­vi. Par­la­re in que­sti ter­mi­ni è cer­ta­men­te pre­ma­tu­ro, so­prat­tut­to se si con­si­de­ra l’im­por­tan­za di un rap­por­to con­fi­den­zia­le e di fi­du­cia con il pro­prio com­mer­cia­li­sta. Il com­mer­cia­li­sta qua­le pro­fes­sio­ni­sta iscrit­to ad un Or­di­ne è sot­to­po­sto a pre­ci­si ob­bli­ghi for­ma­ti­vi, deon­to­lo­gi­ci e di ag­gior­na­men­to che co­sti­tui­sco­no una ga­ran­zia per il cit­ta­di­no. Inol­tre, fi­no a che il fi­sco in Ita­lia sa­rà com­pli­ca­to co­me è og­gi – non a ca­so spes­so lo de­fi­ni­sco schi­zo­fre­ni­co – con cam­bia­men­ti dav­ve­ro re­pen­ti­ni, cre­do che il no­stro aiu­to al­le im­pre­se ri­mar­rà de­ter­mi­nan­te. Cer­to è che stia­mo as­si­sten­do a una tra­sfor­ma­zio­ne nel­le re­la­zio­ni con i no­stri clien­ti e in­dub­bia­men­te que­sto mo­men­to va ge­sti­to al me­glio. Al­tro fat­to in­ne­ga­bi­le è il ca­lo di gra­di­men­to nei con­fron­ti del­la no­stra pro­fes­sio­ne, che l’opi­nio­ne pub­bli­ca spes­so as­so­cia al me­ro pa­ga­men­to di tas­se, o peg­gio, al­la com­pli­ci­tà con l’eva­so­re. Sta al­la ca­te­go­ria sa­per di­vul­ga­re e in­for­ma­re in me­ri­to a un ruo­lo che è an­che fat­to di gran­di sod­di­sfa­zio­ni, co­me la par­te­ci­pa­zio­ne al­la cre­sci­ta del­le im­pre­se e che ci con­fi­gu­ra co­me ve­ri e pro­pri cen­tri di le­ga­li­tà. Un ruo­lo de­ter­mi­nan­te in un pro­ces­so di di­gi­ta­liz­za­zio­ne lun­go ol­tre vent’an­ni sem­pre a fian­co del­le im­pre­se. Le ab­bia­mo aiu­ta­te a far fron­te a una ne­ces­si­tà di svi­lup­po tec­no­lo­gi­co che si ri­flet­te su tut­to il Pae­se e sull’ef­fi­cien­za del­la pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne. È una pro­fes­sio­ne in evo­lu­zio­ne ma che ri­ma­ne un in­gra­nag­gio de­ter­mi­nan­te nel si­ste­ma Ita­lia sen­za il qua­le s’in­cep­pe­reb­be tut­to il mec­ca­ni­smo fi­sca­le. Ci vor­reb­be un ri­co­no­sci­men­to da par­te di tut­te le for­ze in cam­po di quan­to è sta­to fat­to in que­sti an­ni e di quel­lo che con­ti­nue­re­mo a fa­re.

Mar­co Cu­chel, Pre­si­den­te dell’As­so­cia­zio­ne Na­zio­na­le Com­mer­cia­li­sti in ca­ri­ca dal 2012

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.