VI­TA DA CROSSDRESSER

QMagazine - - SOMMARIO - di Stefano Fer­ri

Il ca­so Wein­stein

Èno­ti­zia re­cen­te che la Sviz­ze­ra si è ade­gua­ta agli al­tri pae­si d’Ol­tral­pe in te­ma di di­rit­ti ci­vi­li, san­cen­do che an­che le di­scri­mi­na­zio­ni omo­fo­be de­vo­no es­se­re vie­ta­te e pu­ni­te co­me quel­le ri­guar­dan­ti l’et­nia, la raz­za o la re­li­gio­ne. In Ita­lia que­sta leg­ge non c’è, è fer­ma da an­ni in Se­na­to. I ten­ta­ti­vi di in­tro­dur­re nel no­stro co­di­ce pe­na­le il rea­to di omo­fo­bia si so­no in­fran­ti con­tro il pre­sun­to ri­schio di le­de­re la li­ber­tà d’espres­sio­ne. Vul­go: se ho vo­glia di in­sul­tar­ti per­ché sei gay de­vo po­ter­lo fa­re, co­sì co­me tu sei li­be­ro di pra­ti­ca­re la tua omo­ses­sua­li­tà. At­te­so che la li­ber­tà d’espres­sio­ne è sa­cro­san­ta, co­sa c’è che non tor­na nel­la sin­te­si di cui so­pra? Pri­mo: non tor­na l’ap­piat­ti­men­to di tut­to a un di­rit­to. Se è un di­rit­to in­sul­ta­re, al­lo­ra, a va­lan­ga, do­vreb­be di­ven­tar­lo an­che dif­fa­ma­re o de­ni­gra­re, e sap­pia­mo be­ne che, per for­tu­na, co­sì non è. Dif­fa­ma­zio­ne e de­ni­gra­zio­ne so­no rea­ti pu­ni­ti dal­la leg­ge, co­me l’in­giu­ria del re­sto. Dun­que per qua­le mo­ti­vo gli epi­te­ti vol­ga­ri, se ri­fe­ri­ti al­la ses­sua­li­tà, non so­no con­si­de­ra­ti da co­di­ce pe­na­le? Se­con­do: non tor­na nem­me­no il ve­la­to ri­chia­mo al­le opi­nio­ni. Sba­glia­no i re­la­ti­vi­sti a ne­ga­re l’as­so­lu­to. L’as­so­lu­to c’è ec­co­me. Per esem­pio, uno più uno fa due, e se mi di­te che fa tre io, con ri­spet­to, vi in­vi­to a tor­na­re sui ban­chi del­la pri­ma ele­men­ta­re. Al­lo stes­so mo­do, chi mi par­la di di­rit­to al raz­zi­smo avreb­be bi­so­gno co­me mi­ni­mo di una ri­spol­ve­ra­ta di edu­ca­zio­ne ci­vi­ca. Ed è pro­prio que­sto il pun­to. Cos’è il raz­zi­smo? For­se che l’epi­te­to raz­zi­sta è ri­fe­ri­bi­le in esclu­si­va a chi mas­sa­cra di bot­te un uo­mo per­ché è ne­ro? No. Esi­sto­no for­me di raz­zi­smo in­cruen­te e sub­do­le, che di pri­mo ac­chi­to po­treb­be­ro an­che es­se­re scam­bia­te per li­be­re espres­sio­ni del pen­sie­ro. Per esem­pio: non as­su­me­re una per­so­na per­ché si veste di­ver­sa­men­te da­gli al­tri, o sbar­rar­gli l’ac­ces­so a un luo­go pub­bli­co, è raz­zi­smo? So­no for­se razzisti i but­ta­fuo­ri del­le di­sco­te­che quan­do re­spin­go­no al mit­ten­te chi non è ve­sti­to co­me vo­glio­no lo­ro? Ri­spo­sta: non so­no razzisti lad­do­ve non toc­chi­no la sfe­ra del gen­der, e ciò sem­pli­ce­men­te per­ché raz­zi­smo si­gni­fi­ca di­scri­mi­na­re od of­fen­de­re una per­so­na in for­za di ca­rat­te­ri­sti­che che es­sa non può mo­di­fi­ca­re. Se una mul­ti­na­zio­na­le in­for­ma­ti­ca non mi as­su­me per­ché non ho le com­pe­ten­ze fa la co­sa giu­sta. Sta a me, se vo­glio es­se­re as­sun­to, ac­qui­si­re quel­le com­pe­ten­ze. Ma se non ven­go as­sun­to per­ché, per mie tendenze in­ti­me, non rie­sco a ve­stir­mi da uo­mo, o per­ché so­no di co­lo­re, o per­ché ho l’ac­cen­to di chis­sà do­ve e via di­cen­do, ec­co, al­lo­ra su­bi­sco un trat­ta­men­to raz­zi­sta. Per quan­to mi im­pe­gni, in­fat­ti, non riu­sci­rò mai a di­ven­ta­re bian­co da ne­ro, e non è det­to che rie­sca a pas­sa­re da gay a ete­ro, da crossdresser a nor­mo­dres­ser ecc. Ci so­no for­me tran­si­to­rie di omo­ses­sua­li­tà o di di­sfo­ria di ge­ne­re, ma que­sta tran­si­to­rie­tà non di­pen­de da una li­be­ra scel­ta. Se non c’è li­ber­tà non c’è nean­che re­spon­sa­bi­li­tà, e di con­se­guen­za non pos­so­no es­ser­ci pu­ni­zio­ni. Ci ri­flet­ta­no, quan­ti par­la­no – spes­so a van­ve­ra – di li­ber­tà d’espres­sio­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.