L’ener­gia del fu­tu­ro

Superyacht (Italian) - - Tecnica -

pro­du­co­no ener­gia. Ad esem­pio, per ciò che ri­guar­da gli im­pian­ti più si­gni­fi­ca­ti­vi che sfrut­ta­no l’ener­gia del­le on­de, ri­cor­dia­mo il Pe­la­mis Wa­ve Ener­gy Con­ver­ter, un si­ste­ma co­sti­tui­to da dei lun­ghi “ser­pen­to­ni” di me­tal­lo gal­leg­gian­ti com­po­sti da seg­men­ti ri­gi­di, le­ga­ti tra lo­ro tra­mi­te giun­ti mo­bi­li. I Pe­la­mis, gra­zie agli sno­di col­le­ga­ti a dei ge­ne­ra­to­ri, al pas­sag­gio di ogni on­da pro­du­co­no cor­ren­te elet­tri­ca. Ogni “ser­pen­to­ne” pro­du­ce ben 750 kw. Al­cu­ni pro­to­ti­pi so­no sta­ti in­stal­la­ti nel ma­re del nord e al lar­go del­le co­ste de­gli Sta­ti Uni­ti, men­tre un pri­mo “wa­ve farm” è sta­to in­stal­la­to nell’ocea­no Atlan­ti­co al lar­go del Por­to­gal­lo. Esi­sto­no poi i Wa­ve­rol­ler, del­le pa­ra­tie po­si­zio­na­te tra i 10 ed i 20 me­tri sott’ac­qua che on­deg­gia­no per ef­fet­to del­le on­de di su­per­fi­cie pro­du­cen­do ener­gia. Un im­pian­to pi­lo­ta, com­po­sto da tre uni­tà da 100 kw l’una, fun­zio­na da qual­che an­no in Por­to­gal­lo. Op­pu­re ci so­no i si­ste­mi in cui boe, pal­lo­ni e gal­leg­gian­ti va­ri so­no mos­si ver­ti­cal­men­te dal pas­sag­gio del­le on­de met­ten­do in fun­zio­ne dei ge­ne­ra­to­ri ubi­ca­ti ne­gli ele­men­ti som­mer­si a cui so­no col­le­ga­ti. Ne esi­sto­no a de­ci­ne, con dif­fe­ren­ze an­che si­gni­fi­ca­ti­ve tra lo­ro. Per quan­to ri­guar­da lo sfrut­ta­men­to del­le cor­ren­ti ma­ri­ne, tut­te le soluzioni si ba­sa­no sull’uti­liz­zo di gran­di eli­che che ge­ne­ral­men­te so­mi­glia­no a quel­le che sia­mo abi­tua­ti a ve­de­re sul­la ter­ra­fer­ma per l’eo­li­co, ma non sem­pre. Stia­mo par­lan­do del­le cor­ren­ti in ma­re aper­to, quel­le di ma­rea op­pu­re quel­le ge­ne­ra­te in uno stret­to co­me lo stret­to di Mes­si­na. Di­ver­so è in­ve­ce il ca­so del­le cor­ren­ti

pro­vo­ca­te da si­ste­mi di sbar­ra­men­to, in cui le tur­bi­ne so­no in­se­ri­te in una ve­ra e pro­pria di­ga che chiu­de, ad esem­pio, una pic­co­la ba­ia, in mo­do da im­pe­di­re il na­tu­ra­le af­flus­so e de­flus­so del­le ac­que e sfrut­ta­re la dif­fe­ren­za di al­tez­za tra mas­se d’ac­qua che si vie­ne a crea­re, ad esem­pio con le ma­ree. Ab­bia­mo par­la­to di on­de e cor­ren­ti ma non di­men­ti­chia­mo­ci del ven­to che in ma­re aper­to sof­fia in mo­do in­ten­so e co­stan­te. Non a ca­so le co­sid­det­te “wind farms” (o fat­to­rie eo­li­che), ov­ve­ro im­pian­ti che rag­grup­pa­no de­ci­ne di mac­chi­ne di di­men­sio­ni rag­guar­de­vo­li in gra­do di pro­dur­re 5-7 MW, so­no una real­tà con­so­li­da­ta. Ma og­gi si pen­sa più in gran­de e si si par­la con sem­pre mag­gio­re in­te­res­se di svi­lup­pa­re gran­di piat­ta­for­me off­sho­re di ti­po ‘mul­ti-pur­po­se’ do­ve cioè si con­cen­tra­no va­ri si­ste­mi di pro­du­zio­ne di ener­gia (on­de, cor­ren­ti, eo­li­co), di uti­liz­zo on-si­te dell’ener­gia (de­sa­li­niz­za­zio­ne, ac­qua­col­tu­ra, pro­du­zio­ne di idro­ge­no, etc.) o del suo stoc­cag­gio.

Le pro­ble­ma­ti­che Le pro­ble­ma­ti­che con­nes­se al­lo sfrut­ta­men­to dell’ener­gia ma­ri­na so­no fon­da­men­tal­men­te tre: rag­giun­ger­la, tra­sfor­mar­la e tra­spor­tar­la. Pri­ma di tut­to, an­che se è ve­ro che l’ener­gia con­te­nu­ta dal ma­re è tan­ta, è al­tret­tan­to ve­ro che es­sa non è con­cen­tra­ta in po­chi luo­ghi, ma dif­fu­sa su un’area va­sta all’in­cir­ca 2/3 dell’in­te­ra su­per­fi­cie ter­re­ste. A que­sto si ag­giun­ge che i li­vel­li di con­cen­tra­zio­ne più al­ti ge­ne­ral­men­te si han­no in zo­ne dif­fi­ci­li dal pun­to di vi­sta cli­ma­ti­co e in­fra­strut­tu­ra­le, lo­gi­sti­ca­men­te dif­fi­ci­li da rag­giun­ge­re. In al­tre parole l’ener­gia ma­ri­na è con­cen­tra­ta in quei po­sti, co­me il ma­re del Nord, do­ve le con­di­zio­ni cli­ma­ti­che non so­no af­fat­to pia­ce­vo­li, op­pu­re nel mez­zo de­gli ocea­ni, luo­ghi da cui è im­pen­sa­bi­le tra­sfe­ri­re ener­gia... al­me­no con le tec­no­lo­gie at­tua­li. Ad esem­pio le map­pe del­la fi­gu­ra mo­stra­no, a se­con­da che la fon­te ener­ge­ti­ca sia­no le ma­ree op­pu­re le cor­ren­ti, le di­ver­se aree geo­gra­fi­che do­ve ri­sie­de il mag­gio­re po­ten­zia­le di sfrut­ta­men­to. Cir­co­scri­ven­do le zo­ne di in­te­res­se al­lo svi­lup­po di im­pian­ti per l’estra­zio­ne di ener­gia dal ma­re al­le zo­ne co­stie­re, men­tre dal pun­to di vi­sta tec­no­lo­gi­co non pa­io­no esi­ste­re pro­ble­ma­ti­che in­su­pe­ra­bi­li, il pun­to cru­cia­le at­tual­men­te è quel­lo di ot­ti­miz­za­re il rap­por­to co­sti/be­ne­fi­ci e, quin­di, svi­lup­pa­re le tec­no­lo­gie più efficienti e i si­ste­mi di ge­stio­ne e ma­nu­ten­zio­ne più ef­fi­ca­ci. Tra que­sti l’aspet­to cru­cia­le è il tra­spor­to dell’ener­gia dai pun­ti di pro­du­zio­ne al pun­to di al­lac­cia­men­to al­la re­te elet­tri­ca, poi­ché que­sta com­po­nen­te dell’im­pian­to può fa­cil­men­te di­ven­ta­re una vo­ce di co­sto pre­pon­de­ran­te su tut­te le al­te. Quin­di gran­di pro­ble­mi ma an­che gran­dis­si­me po­ten­zia­li­tà che giu­sti­fi­ca­no l’in­te­res­se di mol­te real­tà sia pub­bli­che che pri­va­te. Ad esem­pio l’eu­ro­pa ha svi­lup­pa­to di­ver­si pro­gram­mi di ri­cer­ca e svi­lup­po nel cam­po del­le ener­gie rin­no­va­bi­li dal ma­re tra cui il pro­get­to MARINET che coin­vol­ge 29 partner di 11 pae­si eu­ro­pei. Nel box un ap­pro­fon­di­men­to con la de­scri­zio­ne del­le at­ti­vi­tà por­ta­te avan­ti da uno dei partner Ita­lia­ni, l’in­sean del Cnr. In­fi­ne van­no ri­cor­da­te le pro­ble­ma­ti­che con­nes­se all’im­pat­to am­bien­ta­le, una que­stio­ne de­li­ca­ta e com­ples­sa ma spes­so stru­men­ta­liz­za­ta per al­tri fi­ni. Ba­sta ri­cor­da­re le po­le­mi­che sui par­chi eo­li­ci che “de­tur­pa­no” l’am­bien­te: ma non de­tur­pa di più una cen­tra­le a com­bu­sti­bi­le fos­si­le o una cen­tra­le nu­clea­re? Sen­za pen­sa­re al­la lo­ro pe­ri­co­lo­si­tà ed al po­ten­zia­le in­qui­nan­te. È in tal sen­so si­gni­fi­ca­ti­va la

dra­sti­ca in­ver­sio­ne di rot­ta del go­ver­no giap­po­ne­se che, a se­gui­to del dram­ma­ti­co in­ci­den­te del­la cen­tra­le di Fu­ku­shi­ma del 2011, già dal 2013 ha stan­zia­to ben 404 mi­lio­ni di dol­la­ri per in­stal­la­re tur­bi­ne eo­li­che in quel ma­re.

Sfrut­ta­men­to dell’ener­gia ma­ri­na: qua­li so­no i nu­me­ri in gio­co? A li­vel­lo glo­ba­le è sta­to sti­ma­to che lo 0.1% del po­ten­zia­le ener­ge­ti­co de­gli ocea­ni po­treb­be sod­di­sfa­re una ri­chie­sta pa­ri a cir­ca 5 vol­te l’at­tua­le ri­chie­sta ener­ge­ti­ca mon­dia­le (UK Ma­ri­ne Fo­re­sight pa­nel, 2010). Ri­leg­ge­te con at­ten­zio­ne la fra­se, non è un er­ro­re: si­gni­fi­ca so­lo che l’ener­gia con­te­nu­ta dall’ac­qua de­gli ocea­ni, nel­le sue va­rie for­me è pra­ti­ca­men­te in­fi­ni­ta, al­me­no re­la­ti­va­men­te al­le ne­ces­si­tà uma­ne. An­che vo­len­do es­se­re rea­li­sti­ci e te­ner con­to dei li­mi­ti pra­ti­ci al suo sfrut­ta­men­to, si ar­ri­va sem­pre a sti­me rag­guar­de­vo­li, al­me­no per le aree geo­gra­fi­che più fa­vo­ri­te. Per esem­pio già con le tec­no­lo­gie at­tua­li il 15-20% del­la do­man­da di elet­tri­ci­tà dell’in­te­ro Re­gno Uni­to po­treb­be es­se­re sod­di­sfat­ta con ener­gia estrat­ta dal ma­re (Car­bon tru­st, 2006). E ri­cor­dia­mo che si trat­ta di ener­gia pu­li­ta che com­por­ta l’ab­bat­ti­men­to di gas ser­ra e tos­si­ci in at­mo­sfe­ra. Sem­pre ri­ma­nen­do in Eu­ro­pa, se­con­do le sti­me dell’eu­ro­pean Ocean Ener­gy, la ca­pa­ci­tà com­ples­si­va di ener­gia ma­ri­na in­stal­la­ta nel 2020 po­treb­be rag­giun­ge­re i 3,6 GW, men­tre per il 2050 le sti­me ar­ri­va­no a ben 188 GW, ol­tre 50 vol­te tan­to, ca­pa­ci di sod­di­sfa­re cir­ca il 15% del con­su­mo to­ta­le di ener­gia in Eu­ro­pa. Nu­me­ri im­pres­sio­nan­ti che giu­sti­fi­ca­no il gran­de in­te­res­se scien­ti­fi­co e non so­lo. In­fat­ti gran­di mul­ti­na­zio­na­li co­me la Sie­mens han­no fiu­ta­to le po­ten­zia­li­tà di que­sto set­to­re e so­no coin­vol­ti di­ret­ta­men­te o in­di­ret­ta­men­te in mol­ti dei pro­get­ti di cui ab­bia­mo par­la­to.

Le rin­no­va­bi­li in Ita­lia. Ma co­sa suc­ce­de in ca­sa no­stra, in Ita­lia? Cer­to la con­cen­tra­zio­ne di ener­gia nei no­stri ma­ri è de­ci­sa­men­te in­fe­rio­re di quel­la di­spo­ni­bi­le ne­gli ocea­ni o nel Ma­re del Nord. Il Me­di­ter­ra­neo è in­fat­ti un ma­re re­la­ti­va­men­te cal­mo, ed è pro­prio que­sto uno dei mo­ti­vi per cui è co­sì ap­prez­za­to dai di­por­ti­sti. Di con­se­guen­za gli in­ve­sti­men­ti nel set­to­re del­le rin­no­va­bi­li dal ma­re non so­no co­sì in­vi­tan­ti co­me per al­tri ma­ri. Ma an­che nel Me­di­ter­ra­neo, e in Ita­lia, ci so­no zo­ne do­ve esi­ste una buo­na con­cen­tra­zio­ne di ener­gia, co­me ad esem­pio il ma­re del­le Ba­lea­ri o quel­lo del­la Sar­de­gna nord oc­ci­den­ta­le, op­pu­re lo stret­to di Si­ci­lia o il ma­re in pros­si­mi­tà di Pan­tel­le­ria. Pro­prio in que­sti ul­ti­me due lo­ca­li­tà, non a ca­so, esi­sto­no già due di­spo­si­ti­vi per l’estra­zio­ne di ener­gia dal ma­re, sep­pu­re mol­to di­ver­si tra lo­ro. Per sfrut­ta­re la pre­sen­za di cor­ren­ti in­ten­se e co­stan­ti, la so­cie­tà “Pon­te di Ar­chi­me­de in­ter­na­tio­nal Spa” dal 2006 ha col­lo­ca­to nel­lo stret­to di Mes­si­na un pro­prio di­spo­si­ti­vo de­no­mi­na­to “Tur­bi­na Ko­bold”, co­sti­tui­to da una piat­ta­for­ma gal­leg­gian­te di cir­ca 10 me­tri di dia­me­tro che sor­reg­ge una tur­bi­na ad as­se ver­ti­ca­le con tre gran­di pa­le im­mer­se in ac­qua (fi­gu­ra 8). In pra­ti­ca una gran­de eli­ca che, ruo­tan­do per ef­fet­to del­le cor­ren­ti sot­to­ma­ri­ne, ge­ne­ra elet­tri­ci­tà, cir­ca 40 ki­lo­watt, che poi vie­ne ri­ver­sa­ta nel­la re­te elet­tri­ca na­zio­na­le. An­che se in ter­mi­ni quan­ti­ta­ti­vi non è tan­tis­si­mo, il di­spo­si­ti­vo di­mo­stra che è pos­si­bi­le ri­ca­va­re ener­gia pu­li­ta in tut­te le zo­ne co­stie­re e in­su­la­ri in cui esi­sto­no le con­di­zio­ni fa­vo­re­vo­li per sfrut­ta­re le cor­ren­ti del ma­re. Sen­za pen­sa­re che spes­so si trat­ta di zo­ne do­ve esi­sto­no dif­fi­col­tà di al­lac­cia­men­to al­le re­ti elet­tri­che, co­me ad esem­pio mol­te del­le no­stre iso­le do­ve og­gi an­co­ra si pro­du­ce ener­gia con ge­ne­ra­to­ri ali­men­ta­ti a com­bu­sti­bi­li fos­si­li, in­qui­nan­ti, co­sto­si ed inef­fi­cien­ti, iso­le che in­ve­ce po­treb­be­ro

Mes­so a pun­to dal Po­li­tec­ni­co di To­ri­no, Iswec (Iner­tial sea wa­ve ener­gy con­ver­ter) è una boa gal­leg­gian­te al cui in­ter­no è in­se­ri­to un par­ti­co­la­re gi­ro­sco­pio in gra­do di con­ver­ti­re il mo­to oscil­la­to­rio in ener­gia mec­ca­ni­ca che poi di­ven­ta elet­tri­ci­tà. Un pro­to­ti­po, nel­la fo­to du­ran­te i te­st nel­la vasca na­va­le dell’in­sean Cnr, è in fun­zio­ne dal 2012 a Pan­tel­le­ria. Sot­to,sul­la no­stra bar­ca è og­gi pos­si­bi­le pro­dur­re ener­gia an­che stan­do “fer­mi” all’or­meg­gio: Sea­damp so­no del­le nuo­ve e par­ti­co­la­ri “mol­le” di or­meg­gio ca­pa­ci di pro­dur­re ener­gia gra­zie al mo­vi­men­to che le on­de tra­smet­to­no al­la bar­ca or­meg­gia­ta. es­se­re fa­cil­men­te au­to­suf­fi­cien­ti dal pun­to di vi­sta ener­ge­ti­co con in­ve­sti­men­ti re­la­ti­va­men­te con­te­nu­ti. In­te­res­san­te a que­sto pro­po­si­to il di­spo­si­ti­vo svi­lup­pa­to dal Po­li­tec­ni­co di To­ri­no per ri­ca­va­re ener­gia dal­le on­de ma­ri­ne ed in­stal­la­to nel­le ac­que di Pan­tel­le­ria. Si chia­ma Iswec (Iner­tial sea wa­ve ener­gy con­ver­ter) ed è una boa gal­leg­gian­te di par­ti­co­la­re for­ma al cui in­ter­no è in­se­ri­to un mec­ca­ni­smo di con­ver­sio­ne del mo­to in ener­gia mec­ca­ni­ca con in­no­va­ti­vo di­spo­si­ti­vi gi­ro­sco­pi­co (fi­gu­ra 9). In pra­ti­ca il fa­mo­so gi­ro­sco­pio che ge­ne­ral­men­te ser­ve a sta­bi­liz­za­re un mez­zo, dal­le na­vi spa­zia­li a quel­le ma­ri­ne (og­gi è mol­to dif­fu­so su­gli ya­cht più co­sto­si), in que­sto ca­so vie­ne uti­liz­za­to per ge­ne­ra­re ener­gia.

Le rin­no­va­bi­li a bor­do Par­lan­do di ener­gie rin­no­va­bi­li e so­ste­ni­bi­li­tà am­bien­ta­le, non po­te­va­mo con­clu­de­re que­sta chiac­chie­ra­ta sen­za af­fron­ta­re il te­ma del­la bar­ca so­ste­ni­bi­le. È un con­cet­to mol­to bel­lo e mol­to di mo­da, ma ba­sta po­co per scon­fi­na­re nell’uto­pia pu­ra. Cer­chia­mo al­lo­ra di ri­ma­ne­re con i pie­di per ter­ra. L’idea di fon­do è quel­la di con­si­de­ra­re la bar­ca co­me una piat­ta­for­me off­sho­re di ti­po ‘mul­ti-pur­po­se’, co­me quel­le di cui ab­bia­mo par­la­to in pre­ce­den­za, ov­ve­ro del­le piat­ta­for­me do­ve far coe­si­ste­re di­ver­si im­pian­ti per l’estra­zio­ne di ener­gia rin­no­va­bi­le. D’al­tron­de la bar­ca, es­sen­do un og­get­to mo­bi­le, si può tro­va­re a sfrut­ta­re ef­fi­ca­ce­men­te tut­te le sor­gen­ti ener­ge­ti­che pre­sen­ti in ma­re. Quin­di pan­nel­li so­la­ri, tur­bi­ne eo­li­che, eli­che im­mer­se, so­no tut­ti di­spo­si­ti­vi che co­mu­ne­men­te si ve­do­no a bor­do di quel­le bar­che a ve­la che fan­no lun­ghi tra­git­ti, tra­ver­sa­te ocea­ni­che. Ma so­no an­che di­spo­si­ti­vi che pos­so­no da­re il lo­ro con­tri­bu­to ener­ge­ti­co an­che all’or­meg­gio, ma­ga­ri in­sie­me ad al­tri di­spo­si­ti­vi che pian pia­no la fan­ta­sia dell’uo­mo sta in­ven­tan­do. Par­lo ad esem­pio di Sea­damp (fi­gu­ra 10), le nuo­vis­si­me e par­ti­co­la­ri “mol­le” di or­meg­gio ca­pa­ci di re­cu­pe­ra­re ener­gia gra­zie al mo­vi­men­to che le on­de tra­smet­to­no al­la bar­ca or­meg­gia­ta. Le “mol­le” in real­tà so­no dei pi­sto­ni con val­vo­le mo­bi­li im­mer­se in un ba­gno di olio mi­ne­ra­le che, da una par­te as­sor­bo­no il mo­vi­men­to, dall’al­tra, con il lo­ro mo­vi­men­to, ge­ne­ra­no ener­gia gra­zie ad un si­ste­ma di ac­cu­mu­la­to­ri in­te­gra­to nel­la strut­tu­ra, si­ste­ma che vie­ne at­ti­va­to dal mo­vi­men­to del pi­sto­ne in en­tram­be le di­re­zio­ni del­la sua cor­sa. Cer­to, nel com­ples­so non stia­mo par­lan­do di gran­di pro­du­zio­ni di ener­gia ma in pro­spet­ti­va, gra­zie al­le nuo­ve in­ven­zio­ni ed al con­ti­nuo mi­glio­ra­men­to dell’ef­fi­cien­za dei di­spo­si­ti­vi esi­sten­ti, di pro­du­zio­ni sem­pre mag­gio­ri che pos­so­no di­ven­ta­re in­te­res­san­ti an­che per una bar­ca a mo­to­re, do­ve co­mun­que re­sta prio­ri­ta­rio, non­ché mol­to più con­ve­nien­te, con­te­ne­re i con­su­mi di bor­do più che pro­dur­re ener­gia, rin­no­va­bi­le o no. Ma, con­clu­den­do, una bar­ca nor­mal­men­te pas­sa all’or­meg­gio il 90% del pro­prio tem­po, a dir po­co. Ed al­lo­ra per­ché non pen­sa­re al­la bar­ca co­me una piat­ta­for­ma ener­ge­ti­ca ‘mul­ti-pur­po­se’ in gra­do di ge­ne­ra­re ener­gia, ol­tre che quan­do na­vi­ga (po­co), an­che quan­do è all’or­meg­gio per im­met­te­re ener­gia nel­la re­te. Esat­ta­men­te quel­lo che suc­ce­de a chi, nel­la pro­pria abi­ta­zio­ne, ha in­stal­la­to un im­pian­to fo­to­vol­tai­co. In que­sto mo­do ci si po­treb­be pa­ga­re il po­sto bar­ca con la pro­pria pro­du­zio­ne elet­tri­ca “on board”, es­se­re “green”, in­ne­sca­re cir­co­lo vir­tuo­so del­le rin­no­va­bi­li, …. ma for­se ora stia­mo scon­fi­nan­do nell’uto­pia!!

Di­stri­bu­zio­ne pla­ne­ta­ria del po­ten­zia­le di ma­rea (in ros­so le escur­sio­ni mag­gio­ri di 30 me­tri) e l’an­da­men­to del­le cor­ren­ti in­tor­no all’ita­lia (Fon­te: NA­SA).

La tur­bi­na Ko­bold in prova nel­la vasca na­va­le dell’in­sean Cnr e la piat­ta­for­ma Ko­bold in fun­zio­ne nel­lo Stret­to di Mes­si­na.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.