La ter­ra dei dro­ni

Non so­lo mi­gran­ti: la re­gi­sta del do­cu­men­ta­rio su Ed­ward Sno­w­den ri­pren­de il di­bat­ti­to sul­la sor­ve­glian­za e pun­ta l’at­ten­zio­ne su Si­go­nel­la e Ni­sce­mi. Di­ven­ta­te i cen­tri da cui com­bat­te l’eser­ci­to ame­ri­ca­no

Vanity Fair (Italy) - - Next - di lAu­rA poIT­rAS

Quan­do so­no sta­ta in­vi­ta­ta a par­te­ci­pa­re a Ma­ni­fe­sta (la Bien­na­le no­ma­de eu­ro­pea di ar­te con­tem­po­ra­nea, dal 16 giu­gno a Pa­ler­mo, ndr) non ero con­sa­pe­vo­le di quan­to la Si­ci­lia fos­se an­co­ra cru­cia­le per le for­ze ar­ma­te ame­ri­ca­ne. Du­ran­te la mia ri­cer­ca, mi so­no re­sa con­to che la co­mu­ni­ca­zio­ne mi­li­ta­re del mon­do pas­sa at­tra­ver­so sta­zio­ni sa­tel­li­ta­ri ter­re­stri in­stal­la­te sull’iso­la: le in­fra­strut­tu­re co­strui­te nel­le ba­si mi­li­ta­ri sta­tu­ni­ten­si di Ni­sce­mi e Si­go­nel­la so­no fon­te e sim­bo­lo di con­trol­lo glo­ba­le. A Ni­sce­mi, tra le ul­ti­me quer­ce da su­ghe­ro ri­ma­ste in Si­ci­lia, c’è una del­le quat­tro sta­zio­ni sa­tel­li­ta­ri di ter­ra che rien­tra­no nei si­ste­mi di co­mu­ni­ca­zio­ne di nuo­va ge­ne­ra­zio­ne dell’eser­ci­to Usa: il Muos (Mo­bi­le User Ob­jec­ti­ve Sy­stem). Que­sta re­te crip­ta­ta da sva­ria­ti mi­liar­di di dol­la­ri, an­da­ta on­li­ne nel 2017, per­met­te all’eser­ci­to di ave­re ca­pa­ci­tà di co­mu­ni­ca­zio­ni au­dio e vi­deo sen­za pre­ce­den­ti e in tut­to il mon­do. Inol­tre, gra­zie al­la po­si­zio­ne stra­te­gi­ca che ha nel Me­di­ter­ra­neo, la Si­ci­lia è di­ven­ta­ta un hub in­di­spen­sa­bi­le per la guerra dei dro­ni. Dal­la Sta­zio­ne Ae­ro­na­va­le Sta­tu­ni­ten­se di Si­go­nel­la, i ve­li­vo­li ar­ma­ti Pre­da­tor e Rea­per, gui­da­ti da pi­lo­ti in Ne­va­da, con­du­co­no mis­sio­ni se­gre­te e le­ta­li in Afri­ca e nel Me­dio Orien­te. In que­sto mo­men­to gli Sta­ti Uni­ti stan­no co­struen­do una nuo­va sta­zio­ne ri­pe­ti­tri­ce che tra­smet­te­rà co­mu­ni­ca­zio­ni tra i dro­ni in vo­lo sul­la re­gio­ne e i lo­ro pi­lo­ti di base in Ame­ri­ca. Il te­ma cen­tra­le del mio la­vo­ro è da sem­pre il po­te­re eser­ci­ta­to da­gli Sta­ti Uni­ti e le sue con­se­guen­ze sul re­sto del mon­do. Og­gi oc­cor­re chie­der­si se vo­glia­mo vi­ve­re in una real­tà in cui i dro­ni so­no on­ni­pre­sen­ti e tut­ti i Pae­si spia­no e uc­ci­do­no im­pu­ne­men­te la gen­te. Io non vo­glio. Chi so­stie­ne che la sor­ve­glian­za sia un prez­zo da pa­ga­re per ave­re mag­gio­re si­cu­rez­za ge­ne­ra una pe­ri­co­lo­sa con­trad­di­zio­ne. Le agen­zie per la si­cu­rez­za af­fo­ga­no nei da­ti per­ché ne stan­no rac­co­glien­do trop­pi. Non c’è so­lo il pe­ri­co­lo che stia­no vio­lan­do il di­rit­to al­la pri­va­cy dei cit­ta­di­ni, ma an­che il ri­schio che di­ven­ti dif­fi­ci­le ren­der­si con­to di qua­li sia­no le pi­ste che va­le dav­ve­ro la pe­na se­gui­re. Mol­ti fal­li­men­ti dei ser­vi­zi se­gre­ti non so­no sta­ti cau­sa­ti dal­la man­can­za di da­ti: la Cia sa­pe­va che due dei di­rot­ta­to­ri dell’11 settembre era­no sta­ti ad­de­stra­ti in Af­gha­ni­stan ma non ha in­for­ma­to l’Fbi quan­do so­no en­tra­ti nel Pae­se. L’idea che si deb­ba­no col­le­zio­na­re le co­mu­ni­ca­zio­ni di tut­ti per mo­ti­vi di si­cu­rez­za non ci pro­teg­ge­rà da­gli er­ro­ri che so­no sta­ti fat­ti. La pri­va­cy è un no­stro fon­da­men­ta­le di­rit­to co­sti­tu­zio­na­le, to­glier­ce­lo non ren­de il mon­do più si­cu­ro. No­no­stan­te il doppio stan­dard del si­ste­ma le­ga­le di mol­ti Pae­si che ten­do­no a per­se­gui­re e im­pri­gio­na­re chi de­nun­cia (i whi­stle­blo­wer) e non chi vie­ne de­nun­cia­to per i pro­pri cri­mi­ni, ri­ten­go che per­so­ne co­me Ed­ward Sno­w­den – il qua­le ha ri­schia­to la pro­pria vi­ta de­nun­cian­do il si­ste­ma il­le­ga­le di sor­ve­glian­za di mas­sa del­la Na­tio­nal Se­cu­ri­ty Agen­cy – ab­bia­no cam­bia­to in po­si­ti­vo il di­bat­ti­to sul­la sor­ve­glian­za. Que­sto re­ste­rà. Co­me do­cu­men­ta­ri­sta so­no più pre­oc­cu­pa­ta dal­la ge­ne­ra­le ten­den­za di mol­ti mo­vi­men­ti po­pu­li­sti a ne­ga­re o igno­ra­re qual­sia­si fat­to che non rien­tri nel­la lo­ro ideo­lo­gia. Tut­te le vol­te che qual­cu­no af­fer­ma di ave­re del­le in­for­ma­zio­ni «di­ver­se» dal­le lo­ro, diventa im­pos­si­bi­le qual­sia­si for­ma di di­scus­sio­ne aper­ta e ra­zio­na­le, qual­sia­si for­ma di ve­ri­di­ci­tà. Sen­za que­ste ul­ti­me nes­su­na so­cie­tà, al­la lun­ga, può fun­zio­na­re.

una ma­ni­fe­sta­zio­ne «No muos» a Ni­sce­mi.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.