А КООПЕРАТИВ-ТО НЕНАСТОЯЩИЙ…

Сущность сельхозкооперативов извращена и пущена в формальное русло. Кооперативами названы давно работающие фермеры и крестьянские хозяйства, поэтому их число сегодня так быстро возросло. Тогда как на самом деле они не отражают сути подлинной кооперации и работы на равных, служа только коммерческим интересам.

Об этом заявил депутат Мажилиса парламента РК Владислав Косарев, по словам которого «кооперировать следует села, аулы и опираться на расширение производства всех видов продукции, на что способны и готовы сами люди». Тогда как кооперативы только по заготовкам продукции сопряжены с новой формой обмана – присвоением доли выручки. «Это новая форма паразитизма», –убежден мажилисмен.

Напомним, что Закон РК «О сельскохозяйственных кооперативах» предполагает объединение материальных, денежных и трудовых ресурсов сельских жителей для создания конкурентной среды в сфере производства сельскохозяйственной продукции на самоуправляемой основе.

Однако на деле этого не происходит. До сих пор одним из проблемных вопросов АПК республики является преимущественно мелкотоварный характер его производства. Это подтверждается высокой долей малых форм хозяйствования в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства – цифра в 80% не меняется вот уже на протяжении десяти лет.Именно столько ЛПХ (личных подсобных хозяйств) в процентном соотношении поставляют на рынок той же мясомолочной продукции.

С другой стороны, такая мелкотоварность приводит к проблемам и со сбытом продукции, снабжением материально-техническими ресурсами, доступом к финансированию, обеспечением ветеринарной безопасности, созданием стабильной сырьевой базы и другим.Все это отражается на качестве и конкурентоспособности производимой продукции.

Так, ЛПХ «не вытягивают» обеспечение молокоприемных пунктов и предприятий по его переработке. И по большому счету, бизнес, который должен развиваться сам и кормить страну, простаивает, потому что те, кто держит две-три коровы в личном подсобном хозяйстве, совершенно не способны, при всем желании,обеспечить поставки крупных партий молока на системной основе.

Любопытно, что при этом «хромают» и статистические данные, которые утверждают, что в Казахстане молока производится с избытком–более шести миллионов тонн при внутреннем потреблении в полтора миллиона тонн. На деле, как выяснилось, статистика «недобирает» практически половину от этой цифры.

Поэтому непонятно, зачем на протяжении многих лет Минсельхоз республики манкировал цифрами ЛПХ, утверждая, что развитие мясомолочного направления на этой основе – именно тот вариант, который востребован.

На самом деле, например, по итогам прошлого года в республике было зарегистрировано 1180 СХК (сельскохозяйственных кооперативов) по всем направлениям сельхоздеятельности.Но, как показала практика, на сегодняшний день лишь 528 СХК осуществляют заготовку сельхозпродукции. И то не в полном объеме. Оставшаяся часть кооперативов либо не осуществляет свою деятельность, либо признана неперспективной.

Что говорит о нарушении основного принципа кооперирования–объединение не профессиональных фермеров,а личных подсобных хозяйств.В то время как на поддержку сельхозкооперации в 2017 году было выделено 25 миллиардов тенге. Куда, в таком случае, и на что были потрачены эти деньги, если фермеры, занимающиеся приемом сырья и переработкой, постоянно недополучают молока и мяса для своего производства?

Зато на подворьях преобладает тяжелый ручной труд, там лишены возможности самостоятельно заготавливать корма, сенокосы и пастбища до сих пор не переданы сельским сообществам, и мелкие крестьяне вынуждены закупать сено у зерновых компаний. У них нет средств механизации труда: доильных аппаратов, зернодробилок, средств очистки помещений, нет мотоблоков для обработки огородов, систем капельного полива, сенокосной техники, мини-тракторов и многого другого.

Может, стоит задуматься о том, что такие ЛПХ – это не завтрашний, а давно минувший день. И для того, чтобы сельхозкооперативы на самом деле были тем, чем они должны быть, стоит пересмотреть те же законопроекты, в которых было бы предусмотрено формирование и, как следствие, финансирование именно укрупненных сельхозформирований, а не мелких подсобных хозяйств.

Которые,действительно,могли и конкурировать между собой и за качество поставляемой продукции,и поставляли бы ее в полном объеме нуждающимся в этом производственным сельхозпредприятиям.