КОМПРОМИСС ДЛЯ ИПОТЕЧНИКА

ДК бе­се­ду­ет с на­чаль­ни­ком управ­ле­ния по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг и внеш­них ком­му­ни­ка­ций НБ РК Алек­сан­дром ТЕРЕНТЬЕВЫМ

Delovoy Kazakhstan - - Первая Страница - Ди­на­ра ЮСУПОВА

Свы­ше 31 ты­ся­чи за­явок по­сту­пи­ло на ре­фи­нан­си­ро­ва­ние ипо­теч­ных зай­мов, вы­дан­ных с 2004 по 2009 год, и еще бо­лее че­ты­рех ты­сяч за­явок – на ре­фи­нан­си­ро­ва­ние ва­лют­ных ипо­теч­ных зай­мов фи­зи­че­ских лиц, по­лу­чен­ных до 1 ян­ва­ря 2016 го­да. Сум­ма за­явок оце­ни­ва­ет­ся по­чти в 270 мил­ли­ар­дов тен­ге.

Про­цесс ре­струк­ту­ри­за­ции зай­мов про­дол­жа­ет­ся. Так, по пер­вой про­грам­ме уже ре­фи­нан­си­ро­ва­но 22 938 зай­мов на сум­му 132,6 млрд тен­ге. С уче­том ре­воль­вер­но­го ме­ха­низ­ма осво­е­ния средств до 2026 го­да про­грам­мой пла­ни­ру­ет­ся ре­фи­нан­си­ро­вать око­ло 40 000 зай­мов.

По про­грам­ме ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ва­лют­ных зай­мов одоб­ре­но 3 460 за­явок на сум­му 28,4 млрд тен­ге, ре­фи­нан­си­ро­ва­но 2 282 зай­ма объ­е­мом 15,9 млрд тен­ге. Эти дан­ные недав­но об­на­ро­до­вал НБ РК. При этом в Нац­бан­ке счи­та­ют, что есть еще за­ем­щи­ки, ко­то­рые мог­ли бы пре­тен­до­вать на уча­стие в про­грам­ме ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ва­лют­ных зай­мов, но не по­да­ли за­яв­ки. Труд­но по­нять мо­ти­ва­цию «мол­чу­нов», но вре­мя у них еще оста­ет­ся: при­ем за­явок за­кан­чи­ва­ет­ся 15 де­каб­ря 2018 го­да. Как это луч­ше сде­лать и в це­лом что да­ют го­су­дар­ствен­ные со­ци­аль­ные про­грам­мы, ко­то­рые ре­а­ли­зу­ет На­ци­о­наль­ный банк, по­го­во­рим с на­чаль­ни­ком управ­ле­ния по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг и внеш­них ком­му­ни­ка­ций НБ РК Алек­сан­дром ТЕРЕНТЬЕВЫМ.

– Циф­ры по­ка­зы­ва­ют мас­штаб про­бле­мы. Но за каж­дой циф­рой – жи­вые дра­мы кон­крет­ных лю­дей. И очень хо­ро­шо, что бы­ло най­де­но си­стем­ное ре­ше­ние этих во­про­сов на го­су­дар­ствен­ном уровне. Но почему же вна­ча­ле лю­ди ми­тин­го­ва­ли и про­те­сто­ва­ли, а те­перь не спе­шат пи­сать за­яв­ки на ре­фи­нан­си­ро­ва­ние? Ведь, по оцен­кам, чис­ло та­ких за­ем­щи­ков долж­но бы­ло со­ста­вить 22 ты­ся­чи, а об­ра­ти­лись по про­грам­ме нем­но­гим бо­лее 4 ты­сяч за­ем­щи­ков. Алек­сандр Лео­ни­до­вич, мо­жет, лю­ди ви­дят под­вох, или бан­ки вто­ро­го уров­ня пре­пят­ству­ют, посколь­ку не за­ин­те­ре­со­ва­ны: пло­хой за­ем­щик – по­жиз­нен­ный долж­ник, а здесь яв­ные по­те­ри?

– Вер­сии не бу­дем стро­ить. Сра­зу при­ве­ду ар­гу­мен­ты. В чем вы­го­да ва­лют­но­го ипо­теч­но­го за­ем­щи­ка? По­дав за­яв­ку и по­лу­чив ее одоб­ре­ние, он про­дол­жит га­сить свой кре­дит по кур­су 188,35 тен­ге за дол­лар. То есть, ре­фи­нан­си­ро­вать­ся ва­лют­ные ипо­теч­ные зай­мы физ­лиц, вы­дан­ные до 1 ян­ва­ря 2016 го­да, бу­дут в тен­ге по кур­су Нац­бан­ка на 18 ав­гу­ста 2015 го­да. По­прав­ки бы­ли вне­се­ны в про­грам­му в со­от­вет­ствии с ян­вар­ским по­ру­че­ни­ем гла­вы го­су­дар­ства. Пре­зи­дент, на­пом­ню, по­ру­чил окон­ча­тель­но ре­шить во­прос по ва­лют­ным ипо­теч­ным зай­мам на­се­ле­ния, вы­дан­ным до 2016 го­да.

– И кто в ито­ге по­кры­ва­ет кур­со­вые по­те­ри, а та­к­же по­те­ри по ко­мис­си­ям и пе­ни, в чем здесь вы­го­да бан­ков вто­ро­го уров­ня?

– По на­шим рас­че­там, об­щая сум­ма кур­со­вой раз­ни­цы со­ста­вит по­ряд­ка 156 млрд тен­ге. Она бу­дет по­кры­вать­ся бан­кам за счет средств На­ци­о­наль­но­го бан­ка. При этом бан­ки долж­ны бу­дут про­стить за­ем­щи­кам на­ко­пив­шу­ю­ся за­дол­жен­ность по воз­на­граж­де­нию, ко­мис­си­ям и неустой­ке, ко­то­рая в сум­ме пре­вы­ша­ет 136 млрд тен­ге. Но вы­го­да бан­ков оче­вид­на: они по­лу­ча­ют ком­пен­са­цию по кур­со­вой раз­ни­це, со­хра­ня­ют пла­те­же­спо­соб­но­го за­ем­щи­ка, об­ре­та­ют вы­со­кую ве­ро­ят­ность воз­вра­та вы­дан­ных кре­ди­тов.

И посколь­ку с на­ча­ла 2016 го­да ва­лют­ная ипо­те­ка в Ка­зах­стане не вы­да­ет­ся,то мы на­де­ем­ся, что «ре­ци­ди­вов» боль­ше не бу­дет и по ме­ре по­га­ше­ния ста­рых зай­мов эта ис­то­рия сой­дет на нет. Го­су­дар­ство и Нац­банк сде­ла­ли се­рьез­ный шаг для ре­ше­ния этой про­бле­мы. Те­перь мно­гое за­ви­сит от ак­тив­но­сти за­ем­щи­ков и опе­ра­тив­но­сти бан­ков. По­это­му ва­лют­ным за­ем­щи­кам сто­ит по­то­ро­пить­ся и вос­поль­зо­вать­ся шан­сом, что­бы уре­гу­ли­ро­вать во­прос и сни­зить свою дол­го­вую на­груз­ку. – Как это сде­лать? – Как можно быст­рее об­ра­тить­ся в банк-кре­ди­тор, где за­ем­щи­ку по­мо­гут опре­де­лить со­от­вет­ствие его кон­крет­но­го зай­ма усло­ви­ям про­грам­мы, рас­ска­жут в де­та­лях, как это ра­бо­та­ет, сде­ла­ют рас­че­ты, гра­фик пла­те­жей.

Ес­ли же вдруг воз­ник­нут во­про­сы, ответы на ко­то­рые они не смо­гут по­лу­чить в бан­ке, или ес­ли столк­нут­ся с от­ка­зом, во­ло­ки­той, ины­ми пре­пят­стви­я­ми, то сле­ду­ет сра­зу же об­ра­щать­ся в со­от­вет­ству­ю­щие фи­ли­а­лы На­ци­о­наль­но­го бан­ка.

Можно об­ра­тить­ся в на­ше управ­ле­ние. При этом ка­на­лов свя­зи се­го­дня до­ста- точ­но: те­ле­фо­ны, сайт, при­ло­же­ние «НБОн­лайн» – и мо­биль­ное, и веб-вер­сия. С усло­ви­я­ми про­грам­мы пред­ва­ри­тель­но можно озна­ко­мить­ся в раз­де­ле «За­щи­та прав по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг» на сай­те На­ци­о­наль­но­го бан­ка.

– Ре­ше­ние про­блем ва­лют­ных за­ем­щи­ков – лишь од­но из со­ци­аль­ных на­прав­ле­ний ра­бо­ты На­ци­о­наль­но­го бан­ка. Да­вай­те на­пом­ним и о дру­гих про­грам­мах, бла­го­да­ря ко­то­рым уже ре­ши­лись про­бле­мы ты­сяч кли­ен­тов бан­ков и бу­дут ре­ше­ны еще очень мно­гих лю­дей.

– Про­дол­жим те­му ипо­теч­ни­ков. Она дол­гое вре­мя оста­ва­лась в то­пе но­во­стей. По­иск ре­ше­ния был непро­стым, но по ме­ре то­го, как остро­та про­бле­мы ушла, об­ще­ствен­ный ин­те­рес к ней про­пал. Меж­ду тем все эти го­ды шла си­стем­ная ра­бо­та На­ци­о­наль­но­го бан­ка в этом на­прав­ле­нии, и се­го­дня уже можно го­во­рить о ре­зуль­та­тах. Но бо­лее важно, что­бы об­ще­ство, так же, как и бан­ки, из этой ипо­теч­ной ис­то­рии из­влек­ли уро­ки.

На­пом­ню крат­ко предыс­то­рию. Стро­и­тель­ный бум на­ча­ла 2000-х го­дов по­ро­дил се­рьез­ный ипо­теч­ный спрос. Бан­ки охот­но вы­да­ва­ли ипо­те­ку, посколь­ку за­ло­го­вая недвижимость рос­ла в цене. Ко­гда по­шла пер­вая вол­на ми­ро­во­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са в 2008 го­ду, об­на­жил­ся це­лый ряд ко­пив­ших­ся про­блем. Пер­вая. Бан­ки по­те­ря­ли воз­мож­ность ре­фи­нан­си­ро­вать свои внеш­ние обя­за­тель­ства. Вто­рая. Це­ны на жи­лье упа­ли. Тре­тья. Боль­шин­ство ипо­теч­ных за­ем­щи­ков, и в первую оче­редь ва­лют­ных, утра­ти­ло воз­мож­ность об­слу­жи­вать свои зай­мы. Встал риск по­те­ри за­ло­го­во­го жи­лья, ко­то­рое к то­му же на рын­ке уже не сто­и­ло столь­ко, сколь­ко бы­ло вы­да­но на его при­об­ре­те­ние.

Си­ту­а­ция обост­ри­лась к кон­цу 2014 го­да, ко­гда на­ча­лись мас­со­вые вы­се­ле­ния бан­ка­ми проблем­ных ипо­теч­ных за­ем­щи­ков. Пер­вая из мер Нац­бан­ка – пе­ре­го­во­ры и за­клю­че­ние с бан­ка­ми и об­ще­ствен­ны­ми объ­еди­не­ни­я­ми ме­мо­ран­ду­ма, за­пре­ща­ю­ще­го вы­се­ле­ние граж­дан из един­ствен­но­го жи­лья на пе­ри­од ото­пи­тель­но­го се­зо­на. Это был ос­но­во­по­ла­га­ю­щий до­ку­мент, дав­ший воз­мож­ность на­чать раз­ра­бот­ку мер и ком­плекс­ных про­грамм, на­це­лен­ных на под­держ­ку по­тре­би­те­лей фи­нан­со­вых услуг. Ме­мо­ран­дум впо­след­ствии транс­фор­ми­ро­вал­ся в за­ко­но­да­тель­ную по­прав­ку, пря­мо за­пре­ща­ю­щую вы­се­ле­ние лю­дей из ка­те­го­рии со­ци­аль­но уяз­ви­мых сло­ев на­се­ле­ния из жи­лья в пе­ри­од ото­пи­тель­но­го се­зо­на.

На­чать кон­струк­тив­ный диа­лог с от­ча­яв­ши­ми­ся за­ем­щи­ка­ми бы­ло непро­сто. Для это­го бы­ло при­ло­же­но нема­ло сил, как со сто­ро­ны Нац­бан­ка, так и мест­ных вла­стей, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. Клю­че­вым здесь, без­услов­но, ста­ло по­ру­че­ние гла­вы го­су­дар­ства най­ти ре­ше­ние про­бле­мы ипо­теч­ных за­ем­щи­ков. В ап­ре­ле 2015 го­да прав­ле­ни­ем На­ци­о­наль­но­го бан­ка бы­ла утвер­жде­на Программа ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ипо­теч­ных зай­мов. На ее ре­а­ли­за­цию Нац­банк вы­де­лил 130 млрд тен­ге. Бы­ла по­став­ле­на цель – со­хра­не­ние един­ствен­но­го жи­лья ипо­теч­ных за­ем­щи­ков, по­лу­чив­ших зай­мы в пе­ри­од с 2004 по 2009 год, на ко­то­рый при­шлось 82% про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­сти по ипо­те­ке.

Вско­ре сов­мест­но, с уче­том по­зи­ций всех сто­рон – об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, за­ем­щи­ков, пред­ста­ви­те­лей по­ли­ти­че­ских пар­тий и го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов, бы­ла раз­ра­бо­та­на пер­вая программа.

Раз­ра­бо­тан­ная по ини­ци­а­ти­ве гла­вы го­су­дар­ства программа ста­ла по­ис­ти­не на­род­ной. Она пред­по­ла­га­ла спи­са­ние за­дол­жен­но­сти за­ем­щи­ков по воз­на­граж­де­нию, неустой­ке, ко­мис­си­ям, а та­к­же ре­фи­нан­си­ро­ва­ние остат­ка ос­нов­но­го дол­га по став­ке не бо­лее 3% го­до­вых. Учи­ты­вая, что сред­няя став­ка воз­на­граж­де­ния по до­го­во­рам зай­ма, за­клю­чен­ным в ука­зан­ный пе­ри­од, со­став­ля­ла 15% го­до­вых, это бы­ло очень ощу­ти­мо.

К то­му же за го­ды, с мо­мен­та вы­хо­да на про­сроч­ку, дол­го­вая на­груз­ка неко­то­рых из за­ем­щи­ков вы­рас­та­ла на 600%. Это про­ис­хо­ди­ло за счет штра­фов, пе­ни. Программа же фак­ти­че­ски воз­вра­ща­ла за­ем­щи­ков на ис­ход­ные по­зи­ции остав­ше­го­ся ос­нов­но­го дол­га, про­стив им пе­ню и воз­на­граж­де­ние и дав воз­мож­ность по­га­шать ос­нов­ной долг.

Мы по­ни­ма­ли, что программа долж­на раз­ви­вать­ся и это поз­во­лит нам мак­си­маль­но во­влечь за­ем­щи­ков в про­грам­му. К при­ме­ру, мы об­на­ру­жи­ли про­бле­му с на­ло­га­ми. В за­ко­но­да­тель­стве бы­ла нор­ма, гла­ся­щая, что ес­ли банк про­щал за­ем­щи­ку ка­кую-то сум­му пе­ни или воз­на­граж­де­ния, то и банк, и за­ем­щик долж­ны бы­ли пла­тить с нее на­лог как с до­хо­да. Но это, об­раз­но го­во­ря, «мерт­вые день­ги», о ка­ком на­ло­ге мо­жет ид­ти речь? По­это­му с МНЭ и Мин­фи­ном мы от­ра­бо­та­ли этот во­прос, осво­бо­див за­ем­щи­ков и бан­ки от необ­хо­ди­мо­сти их упла­ты.

Дру­гой про­бле­мой ста­ли ре­ше­ния су­дов о про­да­же бан­ка­ми квар­тир за­ем­щи­ков, до­пу­стив­ших се­рьез­ные про­сроч­ки. Юри­ди­че­ски бан­ки име­ли пол­ное пра­во про­да­вать это за­ло­го­вое иму­ще­ство. Но бла­го­да­ря на­чав­ше­му­ся диа­ло­гу они, вме­сто про­да­жи, на­ча­ли при­ни­мать ме­ры, что­бы это жи­лье оста­ва­лось у за­ем­щи­ков. Ко­гда программа за­ра­бо­та­ла, за­ем­щи­ки долж­ны бы­ли воз­ме­щать бан­кам ра­нее упла­чен­ные ими гос­по­шли­ны, ко­то­рые до­сти­га­ли огром­ных сумм. Мы вы­де­ли­ли от­дель­ную ка­те­го­рию лиц, от­но­ся­щих­ся к чис­лу со­ци­аль­но уяз­ви­мых сло­ев на­се­ле­ния (СУСН). Они во­шли в про­грам­му ре­фи­нан­си­ро­ва­ния, но не мог­ли опла­тить гос­по­шли­ну. И Нац­банк ре­шил под­дер­жать их, опла­тив за них гос­по­шли­ну и кур­со­вую раз­ни­цу по ва­лют­ным зай­мам. Толь­ко на ком­пен­са­цию дан­ных рас­хо­дов за­тра­ты из бюд­же­та Нац­бан­ка со­ста­вят око­ло 15 млрд тен­ге. В це­лом за эти го­ды в про­грам­му бы­ло вне­се­но око­ло 40 по­пра­вок.

Кро­ме то­го, бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство, на­прав­лен­ные на за­щи­ту за­ем­щи­ков и недо­пу­ще­ние уве­ли­че­ния их за­дол­жен­но­сти в даль­ней­шем.

– Ес­ли ко­рот­ко, какие прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство бы­ли вне­се­ны?

– С 1 ян­ва­ря 2016 го­да был вве­ден за­прет на вы­да­чу ипо­теч­ных зай­мов в ино­стран­ной ва­лю­те фи­зи­че­ско­му ли­цу, не име­ю­ще­му до­хо­дов в ней.

Та­к­же был вве­ден пя­ти­лет­ний срок ис­ко­вой дав­но­сти по де­лам меж­ду бан­ка­ми и про­блем­ны­ми за­ем­щи­ка­ми. И посколь­ку огра­ни­че­ний по сро­ку ис­ко­вой дав­но­сти не бы­ло, бан­ки за­ча­стую не ре­а­ги­ро­ва­ли на рас­ту­щие непла­те­жи, а спу­стя лет де­сять предъ­яв­ля­ли ис­ки к за­ем­щи­кам. Можно пред­ста­вить, какие сум­мы при этом на­кап­ли­ва­лись.

Был вве­ден и за­прет на из­ме­не­ние усло­вий до­го­во­ров бан­ков­ско­го зай­ма в од­но­сто­рон­нем порядке, вве­де­но огра­ни­че­ние на взыс­ка­ние де­нег со сче­та за­ем­щи­ка в раз­ме­ре не бо­лее 50% от по­сту­па­ю­щей сум­мы. С 1 ян­ва­ря 2016 го­да бы­ла вве­де­на нор­ма в ви­де запрета для бан­ков тре­бо­вать вы­пла­ты воз­на­граж­де­ния и неустой­ки по ипо­теч­но­му жи­лищ­но­му зай­му, ко­то­рые бы­ли на­чис­ле­ны по­сле 180 по­сле­до­ва­тель­ных дней на­хож­де­ния за­ем­щи­ка на про­сроч­ке.

По ини­ци­а­ти­ве Нац­бан­ка в 2017 го­ду был при­нят Закон «О кол­лек­тор­ской де­я­тель­но­сти». Мы за­ре­гу­ли­ро­ва­ли этот ры­нок, и сей­час кол­лек­тор­ские ком­па­нии ста­ра­ют­ся ра­бо­тать в пра­во­вом по­ле.

– Со­всем недав­но На­ци­о­наль­ным бан­ком бы­ла за­пу­ще­на про­грам­ме «7-20-25». Еще не вре­мя спра­ши­вать о ре­зуль­та­тах, но ка­ко­ва ди­на­ми­ка, вы­зва­ла ли программа ин­те­рес в об­ще­стве?

– Да, она как-то сра­зу по­шла в на­род. По со­сто­я­нию на 20 ок­тяб­ря уже по­сту­пи­ло 3 752 за­яв­ки на по­лу­че­ние зай­мов на сум­му 44,5 млрд тен­ге. Из них бы­ло одоб­ре­но 2 513 за­явок объ­е­мом 30 млрд тен­ге. И спрос на­рас­та­ет.

– Мно­го лет го­во­рит­ся о воз­мож­но­сти при­об­ре­те­ния жи­лья у бан­ка че­рез ме­ха­низм арен­ды. Какие здесь по­движ­ки? Ведь это и в са­мом де­ле вы­год­но – вна­ча­ле пла­тишь арен­ду до по­га­ше­ния сто­и­мо­сти жи­лья, а оно за­тем пе­ре­хо­дит в соб­ствен­ность. Мно­гие лю­ди го­да­ми пла­тят за арен­ду, но в ито­ге оста­ют­ся и без жи­лья, и без на­коп­ле­ний на него. И тем бо­лее вы­год­но, ес­ли в арен­ду бе­рет­ся жи­лье, ко­то­рое ушло от соб­ствен­ни­ка в за­лог бан­ку за про­сро­чен­ный кре­дит.

– К этой идеи нас под­толк­ну­ла са­ма прак­ти­ка. Мы ви­де­ли, что не­ко­то­рые за­ем­щи­ки, не во­шед­шие в про­грам­му, ли­бо во­шед­шие, но по-преж­не­му ис­пы­ты­ва­ю­щие слож­но­сти с об­слу­жи­ва­ни­ем кре­ди­тов, оста­ют­ся в груп­пе риска. В первую оче­редь речь идет о ка­те­го­рии СУСН. По­это­му в за­ко­но­да­тель­ство Нац­банк внес по­прав­ки, поз­во­ля­ю­щие бан­кам в рам­ках Про­грам­мы пе­ре­да­вать жи­лье в арен­ду за­ем­щи­кам, ко­то­рые ста­ли непла­те­же­спо­соб­ны­ми. Речь идет имен­но о за­ло­го­вом жи­лье по ипо­те­ке, ко­то­рое пе­ре­шло в соб­ствен­ность бан­ка. Сей­час на­ми раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся ме­ха­низм его пе­ре­да­чи в арен­ду. Это еще один бес­пре­це­дент­ный шаг на­встре­чу граж­да­нам и уни­каль­ная воз­мож­ность со­хра­нить свое жи­лье.

Ду­маю, что этот раз­ра­ба­ты­ва­е­мый ме­ха­низм ста­нет за­клю­чи­тель­ной оп­ци­ей ком­плекс­ной про­грам­мы под­держ­ки ипо­теч­ни­ков.

– Мно­гим ли ка­зах­стан­ским се­мьям можно по­мочь бла­го­да­ря этим программам?

– По­ка­за­тель не так уж мал: по на­шим оцен­кам, ре­а­ли­зу­е­мые про­грам­мы под­держ­ки поз­во­лят со­хра­нить свое жи­лье, как ми­ни­мум, 50 ты­ся­чам граж­дан. Как я го­во­рил, до кон­ца го­да еще идет при­ем за­явок от ва­лют­ных ипо­теч­ни­ков. Плюс про­ра­ба­ты­ва­е­мый ме­ха­низм аренд­но­го жи­лья на­вер­ня­ка за­ин­те­ре­су­ет мно­гих долж­ни­ков.

– Че­му, на ваш взгляд, долж­на на­учить ка­зах­стан­цев оте­че­ствен­ная непро­стая, пол­ная драм ипо­теч­ная ис­то­рия?

– Вы­вод, ко­то­рый ле­жит на по­верх­но­сти: долг пла­те­жом кра­сен. Прежде, чем брать кре­дит в бан­ке на лю­бую цель, а тем бо­лее ипо­те­ку, нуж­но взве­сить все ар­гу­мен­ты, со­из­ме­рить свои фи­нан­со­вые воз­мож­но­сти. Ни­ка­кой банк ни­ко­му не бу­дет про­щать мно­го­мил­ли­он­ные зай­мы. Так же точ­но, как ни­кто дру­гой не бу­дет при­ни­мать на се­бя та­кое бре­мя, ес­ли, ко­неч­но, это не близ­кие род­ствен­ни­ки.

Тем бо­лее не бу­дет «про­щать» или спи­сы­вать кре­ди­ты го­су­дар­ство.

Пра­ви­тель­ство, Нац­банк по­шли в этой си­ту­а­ции на бес­пре­це­дент­ные ме­ры под­держ­ки и в си­лу то­го, что все мы во­шли в ры­нок непод­го­тов­лен­ны­ми, ма­ло что по­ни­ма­ю­щи­ми в его за­ко­нах. С дру­гой сто­ро­ны, ошиб­ки бы­ли со­вер­ше­ны не толь­ко за­ем­щи­ка­ми, мно­гое в ра­бо­те са­мих бан­ков спо­соб­ство­ва­ло со­зда­нию та­кой си­ту­а­ции. Да и ре­гу­ля­тор­ные, над­зор­ные ме­ры, так же, как и за­ко­но­да­тель­ство, не бы­ли сфор­ми­ро­ва­ны, очень мно­гое здесь фор­ми­ро­ва­лось вслед за прак­ти­кой. Мы ча­ще ис­хо­ди­ли из соб­ствен­но­го нега­тив­но­го опы­та.

Те­перь мы мно­гое по­ни­ма­ем, мно­гое учли. Ста­ли по­нят­ны сфе­ры от­вет­ствен­но­сти и го­су­дар­ства, и фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов, и са­мих граж­дан. На уровне за­ко­но­да­тель­ства был при­нят не толь­ко па­кет мер, за­щи­ща­ю­щий пра­ва по­лу­ча­те­лей фи­нан­со­вых услуг, но сфор­му­ли­ро­ва­ны чет­кие, а по­рой и жест­кие тре­бо­ва­ния к бан­кам, фи­нан­со­вым ин­сти­ту­там. Ко­гда же при­шло по­ни­ма­ние то­го, как ра­бо­та­ет бан­ков­ская си­сте­ма, ка­ко­вы пра­ви­ла, то и на­шим граж­да­нам сле­ду­ет стать бо­лее от­вет­ствен­ны­ми. Привле­кая кре­дит, все­гда сле­ду­ет по­ни­мать, что это не по­да­рок, не грант, не бо­нус. Это ры­ноч­ный про­дукт, по­лу­чив ко­то­рый, необ­хо­ди­мо бу­дет его воз­вра­щать на ры­ноч­ных усло­ви­ях. Пом­нить, что до­го­вор бан­ков­ско­го зай­ма – это до­ку­мент, обя­за­тель­ный к ис­пол­не­нию. И все вза­и­мо­от­но­ше­ния с бан­ком стро­ят­ся на от­вет­ствен­но­сти сто­рон.

По­это­му, идя на бес­пре­це­дент­ные ме­ры под­держ­ки, мы под­чер­ки­ва­ли, что ра­бо­та­ем толь­ко с те­ми за­ем­щи­ка­ми, ко­то­рые ре­аль­но хо­тят от­ве­чать по сво­им обя­за­тель­ствам. И тре­бо­ва­ния о пол­ном спи­са­нии дол­гов не рас­смат­ри­ва­ют­ся и рас­смат­ри­вать­ся не бу­дут.

Тем бо­лее что се­го­дня есть раз­лич­ные ва­ри­ан­ты при­об­ре­те­ния жи­лья, ко­то­рые не тре­бу­ют до­ро­гой ипо­те­ки: со­ци­аль­ное, аренд­ное, в том чис­ле с воз­мож­но­стью вы­ку­па, воз­мож­но­сти на­коп­ле­ния че­рез си­сте­му жил­стройсбе­ре­же­ний…

Ду­маю, те, кто про­шел че­рез все пе­ри­пе­тии, по­ни­ма­ют, что луч­ше не до­хо­дить до та­кой чер­ты.

Newspapers in Russian

Newspapers from Kazakhstan

© PressReader. All rights reserved.