ОТ НАЛОГОВ ЗА ГРАНИЦУ УБЕГАЕТ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ ОТ ДИКТАТОРОВ

Самая жаркая тема сегодня – это, конечно, возможное введение прогрессивной шкалы налогов для граждан Казахстана, которое озвучил президент страны. Тема оказалась настолько болезненной, что К.-Ж.Токаев уже спустя несколько часов выступил снова с разъяснениями.

Cкандал, собственно, начался с вопроса: «Какова должна быть сумма доходов, с которой взимается повышенный налог?». Откуда-то всплыла цифра в 300000 тенге – мол, с такой зарплаты и выше планируется снимать с граждан аж 20% налога.

И началось! Как только не возмущались берсерки Фейсбука и самураи Твиттера! Вспомнили даже малоизвестного президента США Калвина Кулиджа, правившего страной в 1923 году, который сказал: «Собирать налогов больше, чем абсолютно необходимо, значит заниматься узаконенным грабежом». Фрондирующие аналитики немедленно перестали быть вирусологами и вновь стали экономистами-обличителями.

«Власть хочет нижний сегмент доходов вывести из тени, а получится, что средний и верхний наоборот – загонят в такую тьму, что с самым мощным прожектором потом не найдёшь!» «Давайте разговаривать открыто! С бюджетом у государства проблемы, и надо их как-то решать, желательно за наш с вами счет». «Если у нас начали говорить о социальной справедливости, то значит, у народа опять хотят что-то отнять».

Одним словом, виртуальные страсти разбушевались как цунами, и в своем повторном выступлении президенту Токаеву пришлось пояснять сказанное накануне уже с конкретными цифрами. «В моем понимании, если человек зарабатывает до 250 тысяч тенге, может больше, до 300 тысяч тенге, он не должен платить налог в 10%, он может платить налог примерно в 7% <…>. Что касается среднего класса, в отношении него будет по-прежнему применяться налог в 10% – это налог широкого спектра действия. Условно говоря, получающие от 300 тысяч тенге до полутора, а может, и двух миллионов тенге, будут платить 10%, как было и раньше. Но люди, зарабатывающие более 25 миллионов тенге в год, как я считаю, должны платить больше десяти процентов.Какую сумму они должны платить, определит комиссия. Это будет 13% или 15%, но не больше 15%».

После таких слов все сетевые аналитики расслабились и вновь переключились на коронавирус. Что касается меня, то я в дискуссиях не участвовал, потому что глубоко уверен: в Казахстане в обозримом будущем классическая прогрессивная шкала ИПН введена не будет. Почему я так считаю, расскажу чуть позже, а сейчас – давайте посмотрим, как работает прогрессивное (иногда его называют «горбатое») налогообложение в мире.

Начнем со Швеции.Там налог исчисляют по прогрессивной шкале, общая максимальная ставка составляет 56,9%. Его берут с дохода выше 476 700 шведских крон. В Норвегии подоходный налог с годовой зарплаты исчисляют по ставке 9,5% при доходе от 220 501 до 248 500 норвежских крон. При превышении этой суммы налог может достигать 39%. В Канаде шкала федерального налога для физических лиц – от 15 до 29%, регионального – 5-21%. Максимальная ставка налога составляет 50%. Ее применяют с суммы в 136 270 канадских долларов.

В Германии учитывается размер заработка, наличие нескольких мест работы,семейное положение,количество детей.В зависимости от этого присваивается один из шести «налоговых классов». При доходах менее 9000 евро в год ставка составляет 0%, от 9 до 14 тысяч евро – 14-24%, от 14 до 55 тысяч евро – 24-42%, от 55 до 260 тысяч евро – 42%. А тем, чей уровень дохода превышает 260 000 евро, придется отдать уже 45% заработанного.

В США ставки налогов федерального уровня колеблются от 10% до 39,6%. Необлагаемым минимумом считается сумма в 9075 долларов. Максимальная ставка применяется при доходах от 406 751 доллара. При этом в каждом штате может вводиться собственный налог в размере от 0 до 13%.

Кроме этого, во многих странах есть налоги на богатство. Так, владельцу коттеджа площадью в 500 кв. м в престижном районе Австрии или Швейцарии приходится платить за него государству 10-15 тыс. евро в год. Во Франции налогом на богатство облагаются семьи с имуществом стоимостью более 750 тыс. евро, вне зависимости от их годового дохода. Это создает большие проблемы обедневшим дворянским семьям, которым не по карману содержать родовые замки.

По поводу Франции вообще особая песня. 8 лет назад президент страны Франсуа Олланд ввел 75%-ный налог на сверхприбыль в размере от 1 млн евро. Законопроект привел к бегству из страны многих известных личностей,например,Жерара Депардье.Вспомним знаменитое изречение американского публициста Джеймса Ньюмена, который сказал: «От налогов за границу убегает больше людей, чем от диктаторов».Кстати,продержался этот налог недолго–вскоре Французский конституционный совет его отменил с формулировкой «правительственные меры чрезмерны,а механизм подсчета суммы, которую требуется заплатить, неправильный».

Теперь о главном. Первое. «Горбатая» шкала ИПН хорошо работает только в развитых, демократических странах. Как отметил казахстанский экономический обозреватель Леонид Кирьяков, «прогрессивное налогообложение требует от государства большей подотчетности и прозрачности. Я говорю о тех самых странах, где мэр города ездит на работу на автобусе или велосипеде, а высокие чины уходят в отставку, если их заметили в салоне бизнес-класса в самолете, так как все эти затраты на бизнес-классы и VIP-проходы оплачивают налогоплательщики».

Такой демократии у нас в Казахстане нет, поэтому нет и большого желания отдавать свои кровно заработанные деньги неизвестно куда.

Второе.Прогрессивная шкала ИПН возможна лишь при механизме всеобщего декларирования. В противном случае возрастают риски уклонения от уплаты налогов через уменьшение «официальных» заработных плат. Об этом еще зимой говорил представитель МНЭ РК Азамат Амрин.

Третье. Наше государство никак не может решить проблему вывода капиталов за рубеж. Три года назад Н. Назарбаев говорил бизнесменам: «При сегодняшней жизни и такой турбулентности законов вы потеряете деньги, которые держите за бугром. Вы разве не видите? В условиях санкций никто вам не поможет. Возвращайте деньги и держите их в Казахстане. Какая гарантия вам нужна? Законы, указы? Я все сделаю. Не сделаете это, мы сделаем сами. Не обижайтесь».

Вернулись деньги на родину после такого жесткого предупреждения? Нет, не вернулись. Смею полагать, что и с прогрессивным налогообложением наши нувориши поступят так же.

А вообще мысль о социальной справедливости хорошая…