Tendancieux voire pamphlétaire

Réaction sur l'article «Historischer Besuch»

J’étais fort surprise par la publication dans le «Luxemburger Wort» de l’article tendancieux voire pamphlétaire de Johannes Dieterich, «Historischer Besuch» (9 juin 2022). L’auteur reprend l’ancienne accusation de Mark Twain du début du XXe siècle que dix millions de Congolais auraient été massacrés lors de l’exploitation de l’Etat libre du Congo du roi Léopold II entre 1885 et 1908. Il a été suffisamment démontré que ces chiffres, qui ont été repris par Adam Hochschild, «King’s Leopold Ghost», en 1998, sont faux. D’après Jean-Paul Anderson («Démographie coloniale congolaise», 2019), quelques centaines de milliers de personnes ont succombé entre 1885 et 1920. Environ 40 000 ouvriers travaillaient dans l’industrie du caoutchouc. Une partie des Congolais serait morte lors de la conquête militaire du territoire ou par les conditions inhumaines du travail, par de nouvelles maladies inconnues des Congolais ou par les épidémies classiques, grippe, pneumonies, fièvre à tiques, maladies du sommeil, malaria. (John Reader, «Africa, A biopgraphy of the continent»). On a enregistré également une baisse de la fertilité. Johannes Dieterich se trompe également à propos du masque Suku, que le roi Philippe a rendu au peuple congolais. D’après lui, ce masque aurait été volé au début du XXe siècle. Ce masque a été acheté de façon tout à fait légale en 1954 par Albert Maesen, un scientifique attaché au Musée de Tervuren. Johannes Dieterich pense-t-il vraiment que le roi Philippe aurait restitué une oeuvre volée?

Il me semble que le «Luxemburger Wort», en tant qu’éditeur responsable, devrait exercer un plus grand contrôle sur les articles qu’il publie.

Diane Van Moerbeke, Luxembourg