Selesai isu Laut China Selatan secara muafakat

Kini, keadaan geopolitik di rantau Asia Pasifik semakin tidak menentu, sekali gus mengundang spekulasi konflik dan campur tangan kuasa besar dari rantau lain. Tuntutan bertindih di antara China dan empat negara anggota ASEAN di Laut China Selatan menjadi tumpuan masyarakat antarabangsa. Asas tuntutan bertindih ini berbeza di antara setiap negara, mengikut tafsiran masing masing mengenai Konvensyen Bangsa-bangsa Bersatu mengenai Undang Undang Laut (UNCLOS) dan undang-undang antarabangsa.

Selain itu, faktor sejarah juga memainkan peranan penting dalam tuntutan ini. Persengketaan wilayah Laut China Selatan ini memberikan impak cukup mendalam terhadap gelombang pemodenan kekuatan ketenteraan setiap negara. Jelas sekali, sejak konflik ini bermula, pola diplomasi dua hala antara setiap negara berkenaan, menjadi lebih agresif dan bersifat konfrontasi disebabkan kepentingan nasional masing-masing di kawasan Laut China Selatan. Elemen diplomasi pelbagai hala kurang mendapat perhatian dalam konteks penyelesaian konflik ini.

Laut China Selatan adalah satu daripada laluan maritim terpenting dalam sistem perdagangan antarabangsa dan dianggap laluan keperluan minyak utama bagi negara di Asia Timur. Setiap tahun nilai perdagangan AS$5.3 trilion melalui laluan maritim ini. Justeru, tidak dapat dinafikan ia amat mustahak daripada aspek kepentingan ekonomi dan strategik di rantau Asia Pasifik. Daripada kedudukannya dalam peta dunia, ia mempunyai nilai penting dalam konteks geostrateginya bagi bagi kuasa besar.

Justeru, ketegangan di perairan ini tidak boleh dipandang ringan dan perlu diselesaikan melalui mekanisme yang konstruktif di mana situasi ‘menang-menang’ boleh dicapai. Memandangkan kepadatan penduduk, pasaran luas dan pembangunan ekonomi yang pesat di rantau Asia Pasifik, kawasan Laut China Selatan menjadi tumpuan negara maju dan negara sedang membangun untuk mencapai kepentingan nasional dan pembangunan ekonominya. Misalnya, Jepun dan Korea Selatan bergantung sepenuhnya kepada laluan Laut China Selatan untuk membawa masuk sumber tenaganya dan bahan mentah.

Pada masa sama, ia juga bertindak sebagai laluan eksport negara-negara berkenaan.

Selain itu, kawasan ini mempunyai nilai perikanan tinggi yang sekian lama dinikmati secara kolektif oleh pelbagai negara. Mengikut laporan, Laut China Selatan juga mempunyai 11 bilion tong rizab minyak, 190 trilion kaki padu rizab gas yang belum lagi diterokai yang merumitkan lagi usaha mencari penyelesaian bagi tuntutan wilayah dan maritim ini. Justeru, kekayaan dan kedudukan strategiknya menjadikan kawasan ini agenda kedaulatan setiap negara terbabit dalam tuntutan ini di mana ia berpotensi mencetuskan konflik ketenteraan.

Persaingan tuntutan ini juga secara langsung melahirkan perasaan ketidakpercayaan di kalangan negara di rantau ini. Setiap negara dianggap mempunyai agenda tersendiri dan sering kali dikaitkan dengan kepentingan kuasa besar.

Dalam usaha menyelesaikan konflik tuntutan maritim, UNCLOS dimuktamadkan pada 1982 dan berkuat kuasa pada 1994. Ia adalah mekanisme pengurusan konflik maritim antarabangsa yang sah dan diterima pakai oleh semua negara yang menandatanganinya. UNCLOS juga melahirkan Zon Eksklusif Ekonomi (ZEE) yang memberi hak eksklusif kepada negara pantai sehingga 200 batu nautika untuk mengeksploitasi sumber laut. Namun, kawasan ZEE bukan bertujuan dijadikan kawasan keselamatan negara kerana UNCLOS menjamin kebebasan kepada negara lain untuk menggunakan perairan itu termasuk bagi kapal tentera laut dan ruang udaranya tanpa gangguan.

Dasar luar China berubah

Dalam membincangkan isu Laut China Selatan, semua harus memahami status China berbanding negara lain di Asia Tenggara. China adalah kuasa besar dari perspektif ketenteraan dan ekonomi. Selain itu, sebagai Ahli Tetap Majlis Keselamatan PBB, China juga boleh mempengaruhi pola politik antarabangsa. Kini, dasar luarnya beralih daripada penyebaran ideologi kepada kuasa geoekonomi dan geostrategi. Agenda mempertahankan kepentingan nasionalnya melalui usaha memperkasakan ketenteraan dan diplomasi pembangunan jelas kelihatan. Hakikatnya, apa juga pendekatan dasar yang diambil oleh China terhadap negara-negara di rantau ini atau terhadap pertubuhan kerjasama serantau, ia akan membawa kesan kepada persekitaran geopolitik serantau serta antarabangsa.

Masalahnya, walaupun semua negara yang mempunyai pantai menandatangani dan mengiktiraf UNCLOS sebagai mekanisme pengurusan maritim, namun kebanyakan negara mempunyai tafsirannya tersendiri terhadap peruntukan dalam konvensyen itu. China menuntut hampir 90 peratus kawasan di Laut China Selatan berdasarkan ‘garisan U’ dan ‘9 dash lines’. Seperti mana dinyatakan di atas, negara tanah besar ini memasukkan kawasan ini dalam peta mereka berdasarkan fakta sejarah, manakala yang lain, membuat tuntutan berdasarkan tafsiran peruntukan UNCLOS.

Pada 14 Julai lalu, berasaskan kes yang dibawa oleh Filipina, Mahkamah Tetap Timbang Tara Antarabangsa di The Hague membuat penghakiman bahawa China tidak memiliki hak untuk menuntut sebahagian besar wilayah di Laut China Selatan berdasarkan fakta sejarah dan ‘9 dash lines’. Selain itu, mahkamah itu juga mendapati tindakan China melakukan pembangunan di Laut China Selatan memberi impak negatif kepada alam sekitar dan maritim.

Aktiviti provokasi

Tindakan sedemikian juga diklasifikasikan sebagai aktiviti provokasi di kawasan yang sensitif. Kerajaan China secara tegas menolak keputusan itu. Bahkan, China mengambil pendirian akan menggerakkan seluruh tenaga untuk mempertahankan wilayah yang dianggap hak mereka. Lanjutan itu, China pada masa sama, menerbitkan buku putih mengenai komitmen negaranya untuk menyelesaikan sengketa maritim dengan Filipina di Laut China Selatan melalui perundingan dan bukannya melalui keputusan perundangan yang mereka tidak mengiktirafnya. Buku putih itu mengandungi lima bab berkaitan sengketa China dan Filipina, yang meliputi fakta sejarah sehinggalah dasar maritim China terhadap sengketa di Laut China Selatan.

Ketegangan di perairan Laut China Selatan perlu diselesaikan melalui mekanisme yang konstruktif di mana situasi ‘menang-menang’ boleh dicapai” Kekayaan dan kedudukan strategiknya menjadikan Laut China Selatan agenda kedaulatan setiap negara yang terbabit dalam tuntutan” ASEAN tiada pendirian atau formula yang boleh merumuskan pertikaian wilayah dan maritim di Laut China Selatan”

Selain itu, dalam pertikaian di Laut China Selatan, apa yang ketara adalah ASEAN sendiri tidak ada pendirian kolektif dalam usaha mencari penyelesaian ‘menang-menang’ atau mengelakkan konflik ketenteraan. ASEAN sering dilihat berpecah dan berada di bawah telunjuk kuasa besar yang berkepentingan mengikut kehendak nasional masing masing. Sehingga hari ini, ASEAN tidak ada pendirian atau formula yang boleh merumuskan pertikaian wilayah dan maritim di Laut China Selatan.

ASEAN dikatakan mahu integrasi, tetapi ia tidak pula memaparkan perpaduan bagi melahirkan komuniti serantau yang beridentiti dan berpendirian sendiri. Cara ASEAN dengan ‘ASEAN WAY’ nya tidak mengizinkan anggota atau rakan dialog campur tangan dalam menangani isu dalaman di kalangan negara anggotanya, menjadikan ASEAN nampak kaku dan tidak efektif, progresif dan dinamik. Suasana dan persekitaran geopolitik sudah berubah, namun ASEAN masih berada di tahap lama dan tidak bergerak mengikut perubahan zaman.

Ketiadaan kesepakatan jelas apabila keputusan Mahkamah Timbang Tara Antarabangsa, di mana negara anggota ASEAN masing-masing mengeluarkan kenyataan tersendiri dan bukan satu kenyataan kolektif dari pertubuhan serantau itu. Konflik ini secara langsung mula menampakkan keretakan dalam pendirian politik serantau, terutama dalam menangani masalah tuntutan wilayah yang membabitkan kuasa besar.

Selesai cara rundingan

Ketegangan di Laut China Selatan makin menyerlah sejak 2008. Apa yang jelas, dasar penyelesaian China lebih kepada perundingan dan mahu menggunakan saluran diplomasi. Namun, ia tidak akan teragak-agak mengambil tindakan agresif demi kepentingan nasionalnya. China menggunakan diplomasi halus yang tidak melahirkan kebimbangan di rantau ini, pada masa sama tidak berasa segan untuk mempamerkan kekuatan dan kapasiti ketenteraannya.

Kebijaksanaan politik serantau ASEAN yang selalu berlandaskan pada kekuatan diplomasi pelbagai hala termasuk pelan aktifnya dalam membantu menyelesaikan potensi konflik di Laut China Selatan, kini semakin kabur.

ASEAN perlu menggunakan kekuatan diplomasi untuk memastikan wujudnya perdamaian, keamanan dan kemakmuran di rantau ini.

Sememangnya, pilihan yang paling ideal untuk ASEAN secara umum adalah dengan pendekatan perundingan dan diplomasi bagi mengelak konflik ketenteraan tercetus. Namun, sejak kebelakangan ini, konfrontasi secara langsung di antara negara berkepentingan di Laut China Selatan semakin membimbangkan. Untuk ASEAN pula, ia menjadi lebih rumit apabila kesepakatan dan keserasian dalam penyelesaian konflik tidak wujud.

Pendirian dan tindakan China di Laut China Selatan kini membangkitkan banyak persoalan dan kebimbangan kepada rantau ini dan masyarakat antarabangsa mengenai tujuan dan hasrat sebenar China dalam mencari penyelesaian konflik ini sama ada melalui mekanisme dua hala atau pelbagai hala. Bagaimanapun, China terus memberi jaminan ia mahukan penyelesaian secara diplomasi, iaitu melalui rundingan dua hala. Ada pendapat menyalahkan China yang bertanggungjawab melahirkan keadaan ketegangan dan pergolakan di kawasan yang dipertikaikan. Ada pula mengatakan Amerika Syarikat melalui strategi ‘covertnya’ di Asia Pasifik berjaya dalam agenda ‘mengurus melalui konflik’.

ASEAN perlu proaktif

Dengan aktiviti sedemikian yang tidak menghiraukan kewujudan undang undang pengurusan maritim antarabangsa, penyelesaian jangka panjang bagi konflik di Laut China Selatan menjadi semakin rumit dan sensitif. Selain itu, ASEAN tidak menonjolkan pendirian proaktif dalam mencari penyelesaian secara menyeluruh. Sejak Oktober 2015, Amerika Syarikat mengambil langkah ‘constructive military engagement’ dengan sekutunya di rantau ini untuk menunjukkan pada China ia perlu menghormati kebebasan laluan di Laut China Selatan.

Tindakan Amerika Syarikat di kawasan yang berhampiran kedudukan tuntutan bertindih membangkitkan kemarahan China. Tindakan ‘reactive’ sedemikian, meningkatkan lagi ketegangan dan proses mencari penyelesaian melalui kaedah functional cooperation di kawasan kurang sensitif juga menjadi rumit.

Justeru, mekanisme seperti Forum Serantau ASEAN (ARF) yang ditubuhkan pada 1994 boleh memainkan peranannya sebagai platform untuk mengawal selia aktiviti ketenteraan yang melampau serta membina keyakinan (CBMS) dan kebolehpercayaan di antara negara yang terbabit dalam konflik tuntutan bertindih ini. Ini adalah antara usaha yang boleh membawa manfaat dan kedamaian berkekalan di rantau ini.

Mengimbas kembali, platform CBM pernah digunakan sejak perang dingin dan melaluinya, ada isu tuntutan bertindih dan halangan kepada pencapaian persetujuan dalam kalangan negara yang menuntut, dapat diredakan. Pendekatan membina keyakinan ini juga disokong oleh negara anggota ASEAN dan kuasa besar yang berkepentingan di rantau supaya konflik Laut China Selatan ini harus dibincang bersama.

Dalam pada itu, China pula giat memodenkan kapasiti dan kredibiliti ketenteraannya serta menambah kekuatan tentera lautnya untuk memperluaskan aktiviti di Laut China Selatan. Ini secara langsung membawa reaksi dari lain-lain negara yang terbabit dalam tuntutan di kawasan itu dan kuasa besar yang berkepentingan secara langsung.

Ada pandangan yang menyatakan Malaysia, Vietnam dan Filipina juga menambah kekuatan dan kemampuan tentera udara dan laut sebagai satu strategi pertahanan bagi menghadapi segala kemungkinan untuk mempertahankan kepentingan strategik dan ekonomi mereka. Perlumbaan memodenkan ketenteraan dan kepentingan nasional tidak akan menyelesaikan sebarang konflik atau ketegangan. Nyata, soal tuntutan bertindih dalam kalangan negara yang terbabit dan kuasa besar akan terus melanda rantau ini dengan persoalan yang membabitkan kepentingan nasional, isu strategik serta ketidakpercayaan.

Elak konflik ketenteraan

Justeru, satu penyelesaian muktamad perlu ditemui. Instrumen seperti Diplomasi Pencegahan (Preventive Diplomacy) perlu diberi keutamaan bagi mengelak konflik ketenteraan daripada berlaku sama ada secara terbuka atau secara tidak langsung. China dan negara terbabit serta negara berkepentingan mesti bersungguh-sungguh mahu berunding bagi mengurangkan ketegangan dan mengelak konflik ketenteraan.

Justeru, negara terbabit tidak hanya bergantung kepada diplomasi pencegahan tetapi perlu memberi perhatian kepada usaha membina keyakinan (Confidence Building Measures) bagi menggalakkan perundingan secara terbuka dan ikhlas. Seterusnya, inisiatif pemimpin ASEAN-CHINA perlu diiringi kerelaan politik untuk beralih daripada Deklarasi Tingkah laku di Laut China Selatan (Declaration of conduct on the South of Asia) kepada Deklarasi Perilaku di Laut China Selatan (Code of Conduct on South China Sea - COC).

Peralihan dan pelaksanaan COC ini diharap menjadi asas rujukan bagi segala aktiviti di kawasan berkenaan dan secara langsung memudahcarakan urusan perundingan pada masa depan. Namun, bagi merealisasikan agenda ASEAN, semua harus mengambil kira perkembangan terbaru akibat keputusan penghakiman arbitrasi baru-baru ini dan respons China. Sehubungan itu, pengaturan strategi yang menyeluruh dan komprehensif diperlukan bagi mencapai hasrat ASEAN.

Fokus perlu diberikan kepada aspek membina keyakinan dan kepercayaan. Ini boleh dilakukan melalui pelaksanaan projek kerjasama functional cooperation dalam bidang perikanan, penyelidikan dan pembangunan serta kemapanan pembangunan alam sekitar.

Dalam usaha mencari penyelesaian secara rasional, semua negara ASEAN dan Asia Timur perlu menunjukkan sifat collectivism dan regional nationalism demi kepentingan mutlak dalam menjaga kestabilan dan kedamaian di Laut China Selatan serta rantau ini. Peranan dan fungsi kumpulan di landasan kedua (Track II) perlu diberi mandat untuk mencetuskan cadangan kerjasama yang boleh membina keyakinan yang boleh merapatkan hubungan antara negara.

Kesimpulannya, kesepakatan mengenai kerangka pengurusan konflik ‘menang-menang’ tidak mudah dicapai. Ia memerlukan political will yang tinggi dengan mengambil kira aspek perkembangan nasionalisme domestik dan isu kedaulatan. Sikap negara China dan lain lain negara juga perlu bersifat akomodatif dan mempunyai perasaan kesepakatan serantau untuk menyelesaikan permasalahan ini secara kolektif bagi mencapai kedamaian.

Sebarang kejadian kecil sekiranya tidak dibendung, boleh menular kepada satu situasi yang tidak boleh dikawal lebih-lebih lagi membabitkan kuasa-kuasa besar. Pembabitan kuasa besar seperti Amerika Syarikat dan China menjadikan isu itu lebih sensitif dan sebarang insiden boleh menyebabkan keadaan menjadi tidak terkawal. Negara ASEAN perlu bersatu dan mengelak daripada mencetuskan provokasi di Laut China Selatan yang boleh menyebabkan berlakunya situasi tidak terkawal di zon konflik.

Isu ASEAN perlu diselesaikan pada peringkat ASEAN kerana ASEAN tidak mampu mempengaruhi tindak-tanduk kuasa besar dan berharap situasi tidak menjadi lebih kompleks. Selain itu, peranan aktor bukan kerajaan atau mekanisme ‘track 2’ harus disokong untuk mencetuskan idea pengurusan konflik yang bersesuaian.