Rakyat Asia terperangkap dalam ‘negara sendiri’
Dasar tinggalan sejarah jadikan penduduk berasa terasing berada di negara lain
Kuala Lumpur: Masyarakat Asia Tenggara masih terperangkap dalam ‘negara sendiri’ apabila tidak memahami dan mengenali sejarah negara jiran mereka yang sebenarnya tidak jauh berbeza.
Ini menyebabkan mereka kurang bersedia untuk berhadapan dengan pelbagai kemungkinan yang akan melanda Asia Tenggara sesuai dengan kedudukan pentingnya dalam peta geopolitik.
Pensyarah dan sejarawan, Universiti Teknologi Nanyang, Singapura, Prof Farish A Noor, berkata semua ini disebabkan dasar tinggalan penjajah yang hingga kini masih wujud dalam kalangan hampir setiap negara di rantau ini.
“Penjajahan memecahkan negara di Asia Tenggara dalam kotak kecil yang menyebabkan setiap kita berasa terasing apabila berada di negara lain di wilayah ini.
“Ini tidak berlaku di Eropah kerana mereka memahami dan mengetahui sejarah wilayah sendiri,” katanya dalam Syarahan Awam Contemporary Neocolonialism in the Malay World: Have We Learnt From History di Institut Pemikiran Islam Antarabangsa dan Tamadun Melayu (ISTAC), Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), di sini.
Tegas Farish, tidak ada perkara baharu yang berlaku di sekeliling kita sekiranya sejarah itu diambil tahu dan difahami.
“Penjajahan yang silih berganti di alam Melayu ini membawa pelbagai naratif dalam usaha mereka ‘menghalalkan’ perbuatan mereka.
“Hal ini adalah disebabkan penjajahan ke atas negara di Asia Tenggara bukan hanya sekadar penguasaan tanah, bahkan mengenai geopolitik kerana kedudukan rantau ini yang berada di laluan utama Timur-barat,” katanya.
Mengambil contoh pergeseran antara Amerika Syarikat (AS) dan China ketika ini, Farish mencetuskan persoalan di manakah kedudukan negara Asia Tenggara atau pertubuhan seperti ASEAN dalam tempoh 10 tahun lagi.
Kata Farish, apakah masyarakat di Asia Tenggara mempelajari sejarah dan bersedia untuk menghadapinya atau masih melihat keadaan sebegini sebagai perkara baharu.
“Penjajahan selalunya bermula dengan naratif. Misalnya British menjajah Jawa selama enam tahun, bermula 1811 hingga 1816.
“Thomas Stamford Raffles sebagai gabenor ketika itu disifatkan sebagai lelaki budiman yang membantu mentamadunkan Jawa.
“Orientalis tidak pernah menyebut mengenai pertumpahan darah yang berlaku sepanjang tempoh itu sebelum ia diserahkan kepada Belanda, iaitu sekutu British pada 1817 menerusi Perjanjian Inggeris-belanda 1814,” katanya
Raffles juga digambarkan sebagai manusia bertamadun sedangkan Jawa dikatakan pulau unik tetapi masyarakatnya tidak tahu menguruskan diri sendiri, justeru mereka tidak boleh maju tanpa bantuan bangsa asing.
Hal ini, tegas Farish, adalah persepsi penjajah dan justifikasi untuk revolusi budaya. Keadaan yang sama berlaku di Burma (Myanmar) dengan naratif yang berbeza.
Orientalis seperti Dr John Crawfurd menggambarkan orang Burma sebagai bangsa agresif, sombong dan sentiasa hendak berperang.
“Crawfurd kerap bercakap mengenai Burma yang bersiap sedia untuk berperang, sedangkan ia satu tindakan yang normal untuk sebuah negara yang sedang diancam penjajah.
“Waktu itu syarikat Hindia Timur British memiliki lebih 200,000 tentera dan peperangan dengan Burma berlanjutan dalam tiga siri bermula 1824 dan berakhir pada 1885,” katanya.
Peperangan itu hanya berakhir apabila Burma tewas dan diletakkan sebahagian daripada British India yang ditadbir dari India.
Di alam Melayu, naratifnya adalah orang Melayu adalah lanun. Jika berlaku rompakan kapal antara Belanda dan British, ia diistilahkan sebagai peperangan namun halnya berbeza jika ia membabitkan kapal Melayu.