Dasar pajakan tanah jaga kepentingan negara

Saranan mansuh dasar wajar diketepi kerana dikhuatiri beri impak buruk

Dasar pajakan tanah negara atau Skim Pajakan Persendirian (PLS) adalah sesuatu wajar dipelihara dalam menjaga kepentingan rakyat dan memastikan pemilikan tanah atau hartanah tidak boleh dimiliki sewenang-wenangnya oleh warga asing.

Susulan itu, saranan untuk kerajaan memansuhkan dasar pajakan tanah wajar diketepikan kerana ia dikhuatiri mendatangkan impak buruk terhadap negara dalam jangka panjang.

Baru-baru ini, Setiausaha Kehormat Persatuan Pembeli Rumah Kebangsaan (HBA), Datuk Chang Kim Loong, dalam penulisan di satu kolum akhbar kewangan mempersoalkan perkara berkenaan.

Beliau menyarankan dasar berkenaan dimansuhkan kerana menurutnya, walaupun pajakan tanah dengan tempoh pajakan pendek adalah popular di negara yang terhad tanah seperti Hong Kong dan Singapura, ia adalah berbeza dengan Malaysia yang memiliki banyak tanah.

“Oleh itu, kerajaan tidak sepatutnya campur tangan dalam urusan tanah di Medini dan Johor Bahru. Dasar PLS hanya mencetuskan banyak kekeliruan ke atas Pesuruhjaya Bangunan, bank dan pasaran hartanah,” kata Kim Loong.

Bagaimanapun, pemerhati industri menyatakan mereka hairan mengapa Kim Loong memberi tumpuan hanya kepada Johor, sedangkan pelaksanaan skim pajakan serupa turut diamalkan di negeri lain, termasuk Pulau Pinang.

Tidak berapa lama dahulu, kerajaan Pulau Pinang memberi jaminan kepada syarikat, terutama syarikat multinasional di negeri itu, bahawa pajakan tanah perindustrian masing-masing akan dilanjutkan.

Apa bezanya skim PLS di Johor dengan Pulau Pinang? Tiada beza, malah secara umumnya, skim PLS di Malaysia hampir sama dengan skim pajakan tapak (ground rent atau peppercorn rent) di United Kingdom (UK) yang membenarkan tanah dipajak dan dimajukan sepanjang tempoh pajakan, yang mana akan dikembalikan kepada pemilik setelah tempoh pajakan berakhir.

Secara ringkasnya, skim PLS hanya satu pilihan diwujudkan untuk membangunkan tanah, ia bukan bertujuan menggantikan kaedah pembangunan konvensional sedia ada.

Umumnya, ia adalah alternatif kepada sektor swasta yang memiliki kapasiti, kemahuan dan opsyen untuk menyertai PLS menerusi kontrak sah.

Dalam konteks ini, ada beberapa perkara yang boleh dibahaskan mengenai pandangan berkenaan:

Kedaulatan negara

Bagi mana-mana negara di dunia, tidak ada kerajaan yang bersedia melepaskan hak milik tanah kepada orang asing. Malah ada kerajaan sanggup mengisytiharkan perang bila tanah diambil orang asing. Mengapa Malaysia wajar menjadi lain dari yang lain dalam melonggarkan peraturan supaya tanah boleh dijual beli kepada sesiapa juga?

Kekal dalam tangan Malaysia Dasar PLS memang diwujudkan sebagai kaedah memastikan tanah atau hartanah negara ini tidak dimiliki orang asing sewenang-wenangnya atau melampau. Dasar pembangunan ini harus juga memahami sentimen rakyat yang ramai belum ada kediaman sendiri apatah lagi tanah semata-mata kerana mereka tidak berkemampuan.

Pelaburan bertanggungjawab Semua pihak mahukan pelaburan asing tetapi ia hendaklah mengikut standard amalan dunia iaitu mengikut peraturan, mengikut syarat dan had. Jika tanah sudah dimiliki orang asing, apa pula tuntutan selepas ini? Kewarganegaraan?

Ketelusan

Siapakah dapat menjamin kemasukan dana membeli tanah itu datangnya dari sumber yang boleh disahkan, yang bukan duit daripada ekonomi gelap, disalur oleh sindiket yang akhirnya akan menjual semula aset itu kepada pembida tertinggi. Mahukah kita dimanupulasikan sedemikian rupa?

Tanah yang luas

Benar Malaysia masih memiliki tanah yang belum diteroka untuk pembangunan. Tetapi dasar pembangunan yang diamalkan kerajaan ialah pembangunan bersistematik. Tiada tanah saja-saja diteroka, hasil hutannya dijarah tanpa mengutamakan kepentingan rakyat. Begitulah pembangunan tersasar seperti di Medini di Johor yang dirancang rapi memastikan masyarakat sekitarnya mendapat manfaat sama. Apa erti tanah diteroka demi untuk memuaskan orang asing yang ada duit saja?

Rumah jadi mahal

Hujah mengaitkan rumah pajak mendorong harga meningkat kerana berebut tanah pegangan bebas agak dangkal. Kenaikan harga ini diketahui umum didorong oleh spekulator dan pelabur berjangka pendek, bukan pembeli tulen yang mahu tinggal di sesuatu rumah.

Kecekapan PLS

Berikutan kes tuntutan mahkamah membabitkan Tropika Istimewa iaitu subsidiari Mah Sing, ia memberi implikasi negatif terhadap PLS tetapi tidak bermakna dasar ini harus dimansuhkan sama sekali kerana jika berbuat demikian, tanah negara akan terdedah kepada risiko diambil orang asing. Apa yang diperlukan adalah mengemas kini PLS berdasarkan isu yang berbangkit.

Perluasan PLS Kelihatannya seperti ada usaha menggambarkan PLS ini satu kaedah yang merugikan rakyat. Dakwaan sedemikian adalah serong kerana matlamatnya mahu melindungi kepentingan rakyat Malaysia supaya tanah dan hartanah tidak dikuasai atau dibolot orang asing.

Siapa sebenarnya menentang PLS? Rakyat atau pemaju? Skim ini tidak begitu menarik bagi pelabur hartanah yang mencari keuntungan maksimum semata-mata. Mereka sebenarnya, ada ruang dan peluang yang lain dengan membabitkan diri memajukan hartanah yang tiada sekatan kepentingan di pasaran terbuka, yang mana mereka boleh bersaing dengan membeli dan memajukan tanah yang sedia ada dalam pasaran.

PLS kabur?

Saranan pemansuhan PLS oleh HBA untuk tujuan perumahan kerana tidak jelas dari segi tempoh klasifikasi tanah dan jenis pemilikan oleh pembeli. Hal ini boleh dihuraikan menerusi penerangan daripada pihak berkuasa berkaitan. Perkara ini jika ditolak mentah-mentah, ia hanya membawa kepada pergeseran pendapat.