Permohonan Rayyan didengar 5 November

Kuala Lumpur: Mahkamah Tinggi di sini, semalam, menetapkan 5 November ini bagi mendengar permohonan ahli perniagaan, Rayyan Radzwill Abdullah yang meminta supaya kes samannya terhadap bekas pengarah urusan Jepak Holdings Sdn Bhd, Saidi Abang Samsudin diputuskan melalui penghakiman terus (summary judgment).

Saman yang difailkan Rayyan, 41, pada 29 Februari lalu adalah berhubung dakwaan rakan perniagaannya itu gagal membayar baki bayaran RM9 juta atas perkhidmatan yang dilakukan bagi mendapatkan projek solar hibrid untuk 369 sekolah luar bandar di Sarawak.

Hakim Datuk Ahmad Bache turut menetapkan tarikh sama (5 November) untuk mendengar permohonan Saidi bagi membatalkan saman dikemukakan Rayyan selaku plaintif terhadapnya dan memerintahkan kedua-dua pihak memfailkan hujahan masing-masing pada 13 Oktober ini.

Terdahulu, hakim menolak permohonan Saidi selaku defendan bagi membatalkan sebahagian perenggan dalam afidavit sokongan dan afidavit balasan plaintif (Rayyan) atas alasan isu dalam kedua-dua afidavit mempunyai merit untuk didengar bersama permohonan penghakiman terus berkenaan.

Plaintif memohon untuk penghakiman terus mengikut Aturan 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 dimasukkan terhadap defendan. Penghakiman terus ialah mahkamah memutuskan sesuatu kes melalui hujahan tanpa mendengar keterangan saksi pada perbicaraan.

Ketika ditemui selepas prosiding, peguam Ravee G Uthirapathy yang mewakili Rayyan berkata, sebahagian perenggan yang ingin dibatalkan oleh defendan (Saidi) membabitkan surat persetujuan antara kedua-dua individu itu berhubung projek solar berkenaan.

Peguam Krishna Kumar yang mewakili Saidi pula berkata, permohonan untuk membatalkan saman difailkan atas alasan defendan (Rayyan) sepatutnya memfailkan saman terhadap syarikat iaitu Jepak Holdings dan bukan terhadap anak guamnya.

Dalam penyataan tuntutan, Rayyan mendakwa pada awal 2016, Saidi, 61, melantiknya sebagai penasihat bagi memperoleh dan menyediakan kertas kerja untuk projek solar hibrid dan sebagai balasan defendan berjanji untuk membayar yuran sebanyak RM10 juta apabila projek berjaya diperoleh oleh defendan.

Dakwa plaintif, pada 10 Disember 2016, defendan memperoleh projek itu dengan nilai kasar projek adalah RM1.25 bilion daripada Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) hasil usaha dan kerja yang dilakukan plaintif.

Menurutnya, pada 10 Ogos 2017, defendan membayar wang RM1 juta kepadanya dan sehingga kini baki bayaran RM9 juta masih tertunggak dan belum dijelaskan defendan.

Oleh itu, plaintif menuntut baki bayaran RM9 juta, ganti rugi RM20 juta akibat kehilangan peluang pelaburan, ganti rugi am, faedah dan kos. - Bernama