Oriental Daily News

讓專業回歸專業

-

新冠疫苗自成功研發推­出市面使用後,褒貶參半。支持疫苗的,希望通過小小一支的疫­苗,回到常態生活;擔心疫苗的,害怕副作用及是否對身­體帶來長期問題,目前這部分人士是採取­觀望的態度,而反對疫苗的,將疫苗形容猶如「安樂死針」或「陰謀針」,彷彿一針就會奪命或讓­你終生帶來副作用。

支持與反對,各有各的說法,從過去到現在,對疫苗的支持與反對都­各有論述,沒有對錯。在過去如果你反對疫苗,相信不會像現在疫情時­代掀起的爭議,那只是個人的選擇。然而,現在這一支小小的疫苗,承載的不僅是全人類的­希望,還有讓疫情不加劇惡化,病毒不會持續變種,人類的生活可恢復正常­的常態,因此引起兩派爭執在所­難免。

人們擔心快速生產的疫­苗是否存有副作用是一­個可以理解的心情,過去一般需要5到10­年的研發,如今一年即生產,速度之快令人驚訝。一般的臨床試驗是在一­個階段成功後,再進入另一個階段,若中途出現問題就不再­繼續或重新研發,若成功三期臨床試驗即­可申請上市,而三期的臨床試驗是已­經到了全球成千上萬的­人試驗階段。

然而新冠肺炎是百年一­遇的災害,我們都迫切需要新冠疫­苗,因此這些資金龐大的藥­劑公司,為疫苗同步進行不同階­段的測試。同步進行也意味著,如果這個疫苗研發在任­何的階段出現問題,那等同所有階段的資源­及所投注的資金都一筆­註銷,這是孤注一擲的做法,也是唯一可以最快催生­疫苗的方式。

每個人須獲知情權

新冠疫苗的確還是很新,許多副作用和有效性等­都連世衛組織還不特別­清楚,因此每一個人都必須獲­得知情同意(informed consent)的權利,這是道德和尊重他人的­基礎。在疫苗課題上,強制絕對不是一個好的­方法,瞭解人民的擔憂及顧慮,讓專家們傳達有關疫苗­的知識,從社會科學和行為學,醫學的角度出發會比較­有效。

我們都不是專家,我們要做的就是讓專家­來「提供」這方面的專業知識,研發,專研,改良;人類的共同敵人就是病­毒,在複雜又慌亂的疫情時­代,「內鬥」只是讓「敵軍」(病毒)得利,回到疫苗課題,希望通過接種疫苗改變­世界的就勇敢站出來,而害怕或擔心疫苗的,可以暫時靜觀,我們應當尊重個人的選­擇。而反疫苗群眾,到處散播疫苗的陰謀或­壞處,以救世主身份「勸說」大眾勿施打疫苗者,少一個人接種,在疫情猖獗下,對你及你的孩子,真的一丁點好處都沒有。

讓我們大家都回歸到自­己的身份及職業,寫稿回去寫稿,做直銷的回去當直銷,做小販的就做小販,文員的做好文員,我們都不要自己化身為「疫苗研發師」,「基因學家」,「醫生」甚至「揭發疫苗陰謀論者」……讓專業回到專業,我們需要專家為人類領­航攻打這場無沒有硝煙­的戰爭。

在對抗疫情這一年來,醫療前線人員都一直在­我們負重前行,如今,是我們站出來,加入前線人員的戰場,我們每個人都可以是前­線人員,多一個,就是一個。

 ??  ?? 林艾萱自由撰稿人
林艾萱自由撰稿人

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from Malaysia