Sin Chew Daily - Johor Edition (Day)
誰是冒牌的愛國者？
馬來西亞人不常說“愛國”。但是不支持馬來西亞羽隊、不支持李宗偉的人有時候會被責問：你是不是馬來西亞人？背后預設的自然也是愛國主義。馬來西亞人似乎特別喜歡透過對“馬來西亞”的絕對忠誠來界定別的馬來西亞人身分，不支持李宗偉的人，不喜歡馬來西亞的人，要回中國的人，好像就沒有資格當馬來西亞人。那麼，什麼人才夠格當馬來西亞人？什麼人才是真正愛馬來西亞的愛國者？柯嘉遜《愛國者與冒牌者》書寫“馬來西亞人民獨立鬥爭的真相”意圖回答的便是這些問題，區分史上那些真正愛國者，與披着愛國外衣的冒牌者。
簡單來說，柯嘉遜從馬來西亞獨立前后的史料發現，外來的殖民者英政府採取種族主義策略分而治之。后來為了對抗民間的抗爭運動，英政府扶持起由馬來貴族階級和非馬來資產階級形成的政治聯盟，因為“非馬來資產階級畢竟是當時帝國主義掠奪馬來亞經濟的極其重要的紐帶。為了維護現狀，反對工人 運動和反殖運動所提出的要求，他們之間建立起友好關係是完全必要的。”這政治聯盟，就是今天的國陣。在柯嘉遜看來，這些人不夠格稱為“愛國者”，因為他們都不為國家做事，而為了私利使用種族主義煽動、分化人民。反過來看，唯有真真正正為國家、為民族謀福利的人才能被稱作“愛國者”，從他的觀點來看，即是歷史上“敢于鬥爭的工人階級”，例如馬共。
從種族分裂的現況來看，我們確實有好理由相信種族分裂的禍根早在英殖民時期便已埋下。但，敢于鬥爭的工人階級是否“領導民族運動的唯一可信賴和立場堅定的勢力”？我持保留態度。
柯說到： “（馬共反對馬來亞聯邦）的理由是，當局所建議的不是真正的民主（ ……）馬共基于真正的民主要 求，提出另一些建議……”馬共提出的訴求也許符合民主精神，但提出民主訴求等同民主鬥士嗎？不盡然。
這令我想起近年來看到的怪圈。有些批評執政黨不民主的人，卻會去讚揚極權國家如中國的體制。真心相信民主的人怎麼會去擁抱另一個極權呢？所以我只能認為，“民主”在此不過是這些人爭取權益的工具，重點是爭取權益，不是民主。如果極權能帶來更多權益，他們似乎沒有拒絕的理由。換言之，他們有可能是民主的“冒牌者”。
同理，我們如何確保提出符合民族訴求的勢力是為民族，而非為私利？ “工人階級”如何不是愛國的“冒牌者”？這疑慮足夠簡單直接，可惜我在《愛國者與冒牌者》看不到有任何明確的釐清。