科學投票法

許多朋友最近愛討論大選，尤其是關於這三大問題：（1）很不想投票！ （2）真想投廢票！（3）該投票給誰？

有念頭（1）的人應該是不瞭解“投票”在民主社會的意義，也是一種公民責任的表現，這裡不多贅述。

有想法（2）的人對朝野兩方的腐朽稀爛感到失望。筆者尊重有這種選擇的選民，但若想以廢票表達不滿，展現民意力量去改變現有制度，這目前在馬來西亞不可能發生。投廢票，在我國的政治環境和形勢底下，更有可能讓某方得到實質政治利益（不管候選人贏得光不光彩），這裡不多討論。

那，如果決定要含淚選一個比較不爛的蘋果，應該怎麼選？

肯動腦筋思考（3）的人有福了！以下介紹一種分子進化生物學廣泛應用的統計方法，可協助選民決定哪個候選人/政黨“比較可以信任”，以解決“該投票給誰”的難題。

這被分子演化學家用來建構物種樹（species tree）的科學方法，稱為“貝葉斯統計法” （Bayesian statistics）；簡單的說就是先有個概率，再利用各種新的客觀信息和證據，修正概率後得到“後驗概率”（posterior probability），讓推論出來的結論更接近演化事實。

好消息是，這方法可以協助選民估計“某候選人會是高素質國/州會議員”的概率（就是“可能性”的意思）；概率越高表示投票 給這候選人將值回票價；反之，就是選後可能有上錯賊船的懊悔。

首先，選民可以參考親友同事的主觀意見；最好能到嘛嘛檔喝杯teh tarik，和不同膚色的退休人士聊天，參考他們寶貴的數十年生活歷練；也別忘了到巴剎認識媽媽姐姐阿姨們──政府好不好，她們可是生活前線的探測器。可以先作一個圖表，依自己的標準和要求，把候選人素質劃分為幾個種類（比如辦事效率、治理能力、專業、口才、道德勇氣等），顯示0至1分，然後讓受訪民眾打分。擁有專業背景的如果分析有條理，分數比重可以增加；純粹感性發洩的就比重少些。最後得到一個平均主觀統計值，比方說80%（亦即0.8分）可能會是一個好議員，20%（0.2分）機會成為不稱職議員。

咨詢這些咖啡店專家的個人意見後，再上網尋找重要可靠的、官方和非政府組織的數據，從中做出客觀的判斷。這可以包括選區內這幾年的罪案率、因管理不當導致水災發生的次數、貪污議員來自某政黨/政府的機率、候選人在國會說了幾次污言穢語等等。又，如報告顯示政府濫用公款和候選人素質有關聯，就查看過去數年裡總稽查司報告提供的數據，該選區/州屬濫用公款的情況有多嚴重？另一個政黨執政的州屬會相對清廉嗎？

假設高素質和低素質議員來自濫用公款超過1000萬令吉的州政府政黨的可能性分別是10%和95%，依這些客觀標準做概率調整，“好議員”概率就可從主觀的 80%修正為30%：

0.8 X 0.1 /（0.8 X 0.1 + 0.2 X 0.95） = 0.30

參考標準也可以和其他全國課題相關：公立教育水平有沒有提升？華小增加了嗎？外來投資提升了多少？國債有沒有增加？國家聲譽如何？宗教敏感課題被縱容默許多少次？政策有沒有朝三暮四？

如果統計數據顯示，執政政府沒有朝三暮四，國家或州屬成功進步和倒退的機率分別為85%和25%，而假設所要選的候選人所屬政黨“不朝三暮四”（雖然“濫用公款超過1000萬”），“候選人是好議員”的概率便會上升：

0.30 X 0.85 /（0.30 X 0.85 + 0.70 X 0.25）= 0.59

如此，每次依新的標準驗證後，都會看到概率數值的升降；越多標準被驗證，理論上它的結論就會越接近事實。

必需留意的是，貝葉斯推斷法只提供一個候選人可能是“好議員”的概率值，候選人/政黨贏取選舉後的表現會不會如前所願，或者概率有多接近真相，完全有賴於選民肯付出多少時間，不斷通過不同標準來修正概率。

當然，政治字典裡沒有“永恆不變”這四個字；這種“科學”投票法，雖有望促進理性投票，卻無法預測無常變幻的政治人心。