轉不轉型市場各有說辭

看到了丹能集團成功轉型的例子，我們不禁好奇這可否成為國油等大型油氣公司的借鏡，畢竟隨着“百元”油價時代已一去不復返，現佔政府總收入近五分之一的油氣業，根本無法成為政府長期的飯票。

大馬石油產量緩步跌

PetroStrategies數據顯示，國油旗下石油與天然氣儲備為全球第28大，但值得注意的是，我國已告別石油生產高峰期，我國石油產量在2003年達到歷史高位後，總體產量已緩步下跌。

以錐形下跌的程度來看，我國未來產量只會越來越少。因此，我國的收入基礎需要立即進行調整，否則政府財政將在2028年達到關鍵階段，2050年石油儲藏量消耗殆盡。天然氣儲藏量雖比石油為多，產能將在2020年達到顛峰，但2040年也將步入關鍵期。

雖然有丹能集團的成功例子可供國油借鑑，但市場卻對可行性發出正反兩種聲音。丹麥日德蘭銀行分析員湯申對大型油氣公司能否仿效丹能集團模式持懷疑態度，主要是丹能集團幕後有持股達到50.1％的丹麥政府作為靠山。

未來10年仍有作為油氣公司轉型待觀望

“在環保議題升溫的政治壓力下，丹能集團只能選擇轉型再生能源。這就好比進賭場，你為了贏錢，只好在每個數字都下注，但這卻能抵禦油價下滑的衝擊，同時在政府扶持下擴展風電業務。”

他說，丹能集團就是在這樣的環境下，從多元概念轉向專注再生能源的道路。

與丹能集團立場不同的也大有人在，分析員認為，石油與天然氣短期內都不會退下歷史舞台，因此油氣公司不妨採取觀望態度。

“我們的評估是未來10年油氣市場依然大有商機。”

他認為，巴黎協議後確實可能影響石油公司未來經商模式，但短期內可能不會對資本配置帶來顯著影響。

“很多人都說油氣公司應跨足再生能源，但對股東來說，專注在行的事才是重點。更重要的是，如果石油公司能以較競爭對手更低成本，更環保和低排放的科技生產石油，那麼油氣公司的生存已經無憂，轉型已變得不那麼急迫。”

他說，許多油氣公司在過去都嘗試涉足再生能源市場，但往往都無功而返，何不專注本業就好。

經濟學家指出，雖然石油公司現未有營運再生能源的架構、彈性和技術，但這並不意味着他們將隨着油價下跌而消亡，一旦全球石油消耗巔峰已過，石油公司的末日到來，他們就會進行戰略調整。

“這時，他們就會開始收購太陽能製造商和開發商，因為對資產負債表實力堅挺的油氣公司來說，仍未成熟的再生能源仍潛存太多不確定性。”

他認為，縱然石油公司看到能源革命的到來，但當前太陽能等新興能源仍未有明確的獲利模式，更別說“明顯”的增長機會。

“因此，就算大型油氣公司開始嚴肅投資再生能源，但他們卻可能不會成為類似今日的能源巨頭，因為他們本來就不是為進軍快速增長的再生能源而存在的。”

但另一名分析員則持反對意見，稱再生能源市場投資環境已大不相同，油氣公司不願意投資再生能源，主要是他們正在 進行一場豪賭，下注新興能源科技不會進步到革了核心業務的命。

“很多油氣公司過去會失敗，一部分是他們不相信再生能源潛能，因此他們並沒有引進正確的技術。此外，再生能源過去仰賴政府大量津貼，使得盈利能力叫人存疑，但現在風電和太陽能發電都有利可圖。”

他指出，在低油價時期，傳統石油工程成本和風險已顯得比再生能源來得高，一旦油氣公司站錯邊，他們將是大輸家，因為再生能源強勢崛起將對他們帶來重創，而傷害也可能比預期來得更早。

“因此，油氣公司應開始進行轉型，否則可能在10年內面對痛苦的消亡過程。”

先行者將具備競爭優勢

伍德麥肯茲說，先行者將具備競爭優勢，對於那些遲遲未擁戴新能源的業者來說，未來表現仍需仰賴低成本的油氣供應，但若再生能源快速滲透，加上入市門檻提高，這將使他們面對結構性競爭劣勢。

“目前，資產價格相對便宜，正是多元化的好時機。不過，石油公司也可能正在觀望誰將跨出第一步，才決定是否跟隨。”

Katusa研究數據顯示，再生能源在全球能源市佔率迅速飆升，從1990年的1％漲至2015年15％，主要歸功於太陽能和風力成本在過去10年顯著下降，甚至發電成本有比化石燃料更低的趨勢。

報告指出，石油巨頭在過往對再生能源敬而遠之，主要是這將扼殺化石燃料業務，但現在他們必須接受現實，否則將被發展洪流吞噬。