公共藝術不是單點邊緣評論

α飯館，點菜是一門學問，也是藝術。個人觀感，台灣料理，上不了“大桌＂。有空調冷氣、裝潢美美的大飯店的宴席，其菜色一般上還真是“普普通通＂。反而吃街邊小吃，最自在。而若是“上山＂，在半露天的餐館，吃那鳳梨苦瓜土雞湯、河魚、河蝦、豬腸、羹湯、炒紫蘇、炒檳榔花、烤土雞、炒山豬肉……一邊吃一邊流汗，最好吃。那是最讓人懷念的台灣味。

另外，台灣的日本料理還真不錯，物有所值，經濟實惠。而這次到花蓮慈濟科大開會，吃了幾天素食。很好吃，但太精緻了。吃素應該可以簡樸一些。聽該校的老師說，慈濟科大學生餐廳只供素食，一般有六、七樣菜，可任選，還有甜品，一餐只需新台幣33元。我倒想和學生一樣，吃吃這個配套餐食。

當然，這次赴台灣開研討會，南上又北下，吃便當，還真是台灣一大特色。就其名稱而言，“便當＂不是中文，而應是日文，但日文也不這樣寫。寫成“便當＂應是台灣人巧妙音譯所創的新詞。而如今“便當＂已通用於華文世界，說來可謂是台灣“軟實力＂的魅力。只是這次來台，吃便當，有點抓不回感覺。便當份量雖飽滿，配菜多樣化，卻失了主題，不知是在吃什麼？這是不是一種當代台灣文化的反映？一種迷失？

趁空檔，回返母校成功大學。幾年不見，原本立在成大光復校區成功湖西邊草坪的蔣公銅像被移走了。沒有失落感，卻有不認同的地方。這銅像是在1975年蔣介石去世那年由學校籌措鑄造的。鑄造蔣公銅像象徵台灣威權年代“國喪＂的敬禮，意喻“光復大陸西邊成功＂。惟待威權崩塌之後，這銅像的處境還真是可憐。因常被人“潑漆＂羞辱，“蔣公＂被移走了。聽說是放到某建築物的“室內＂存放。

不管你喜不喜歡蔣介石，當初那個銅像的矗立，有其歷史因緣。理應保留原位。不論本土史觀，抑或大中華史觀的歷史教育，都可作為歷史的地景。何苦移走，藏於室內？

但當今的成大校園，卻又增添了不

安煥然

少公共藝術品。歷史系館前有一座題名為“浮雲歌＂的青銅雕塑；而走出光復校區門口，則看到一取名為“詩人＂，塑像臉形酷似“魯迅＂的沉思者。有點莫名其妙。怪怪的，無厘頭。你沉思你的，我走我的路，約我的會。自命詩人，要甘於寂寞。千萬別太在意旁人的視若無睹。

看到這光景，不禁讓我想起那天在慈濟科大開研討會，該校程君顒老師在〈好山好水裡的公共藝術―談花東的藝術介入空間〉論文發表之提問：“置放於公共空間的作品，就是公共藝術嗎？＂

她指說，台灣一些地方雖然置放了不少“藝術品＂，這些藝術創作固然充滿深度和趣味，但是若與當地的環境、人文無所關聯，無法勾起在地的風土聯想，那恐怕就是一個問題了。早期的藝術家是帶着輔導者的身段“下＂鄉（去“教育＂民眾），但如今的藝術家的態度已是轉趨中性的“介入＂，讓“在社區營造藝術＂，或許才是公共藝術的本源。

是的。公共藝術品若跟在地的地景歷史文化情境無關，總覺得怪怪。藝術品不應只是“擺放＂了就以為彰顯其深邃意義。藝術家應先進入當地的社會，去了解當地的文化和歷史，製作出來的藝術品，才更有意思。

想想我們的大馬城鎮，這陣子的公共藝術或壁畫也真是太多太泛濫。就檳城的壁畫來說，個人還是比較喜歡“腳踏車＂的“那一代＂作品。不只是畫得美不美，而是歷史文化的故事性強不強的問題。公共藝術不應像去餐館吃飯的“單點＂。忽略了某些東西，那是很不協調的。