織 公民組免遭人詬病派津貼須有完整機制付錢選民不構成賄選

葉瑞生：若是工資

（ÇÈÉÊ也ËÌÍÎ）金马仑补选出现贿选疑云，净选盟2.0认为政党支付汽油津贴给志工不算是贿选的说法也引起众说纷云，但公”组织认为，虽然派发Ü通津贴给志工没å题，不过必须要有完整的派发机制和记录。 净选盟2.0总干Ð叶瑞æ说，只要¯钱的¼的是清楚¯Â志工工Ç而G是买票，就´是¯Â选民也G会构成贿选。

他受时对星洲W报说，在±Ã仑补选希盟被{涉及贿选的课题上，首先要确认派钱是G是贿选。如果只是¯钱Â志工支¯汽油钱，ýg是贿选。

他说，志工也有可能是选民，但若确认他是竞选团队的工

另 Ç人Œ，Â钱是支¯他的工Ç，就´是选民也G构成贿选。

£½的目的¾¿要

“¯钱的¼的很重要，若是¯Â他插Ä、挂布条，那是他的工Ç职责。”

他说，竞选一定会有开销，只要有€j²清楚îê在竞选开销账¼¶，阐明是用在志工开销，最后ÝÖÂ选ƒ会，那是没 有‚题的。

于有人{责希盟在这件Ð双重标准一Ð，叶瑞Ƥ示，净选盟过¸的报¥已经清楚的列明，¯钱Â选民要Â把票投Â他，×´是贿选。

ÀÁ提供ÂÃ新Ä据

无论如¬，他说，若有人认为这起Ð件是双重标准，他欢迎公qý出希盟派钱买票的为证à，ý向警方¦反贪会投报。

“第二，若有证à证明希盟派钱是为了选票，对象是选民而非工Ç人Œ，那公q也可以向警方å开投报。”