Sin Chew Daily - Northern Edition
歷史是倚天劍，還是屠龍刀
大
学时代S史系，ý了很多史学大师的名。如希罗多德写史，是希望他所知À的史“得以保持久远，不致湮没无î”。圣奥¨斯《上帝之城》：“史是上天下地、赏善罚T的说明书。”但也诚如吉朋《罗马衰亡史》所说的： “史是人类Á 、愚蠢与罪T的纪录。”
同样的，在中国史学里， “史”在《说文解À》里是“记事²也，öë，执中。”而“中”即“正”也。因而代中国史官就有一þ“·笔0书”的硬骨头的自我要求。所ß齐太史、M狐之笔，孔子作《秋》，乱臣贼子 。
但L里有个问题，即英国史学家l尔所说的，史事ó与史诠释的问题。你把史事件记录下来，没错，也ã该写。但当你要像孔子ð样下秋褒贬之笔时，ð就涉及到史的诠释，以及如何解S文Q的问题。别以为ð是科学般的»观。当你下ü断时，自然有你对事物的衡量标准和价值Ü断。
就以林文庆为例，在很多层面，无Ë是悬壶行医、ó业
经ê、参与社会革和政 革新，还是办育，他都是“人P”。可是他没能做“鬼´”。毕竟在日 时期，不管是不是¼迫，他确ó是当了日本军政府的傀儡组织华侨协会ã席。我´在2018年马来P亚陈3庚'VÃ办的《如何价史人物？─还原真ó的林文庆》座谈会上作回ã人，提说林文庆当傀儡组织华侨协会ã席是史事ó，而且战后他也没有为á做辩解，想来他内心是痛苦的。Ó然林文庆本人也没有辩解，后人何需为林文庆在á事上辩护，ý而“漂白”？把林文庆说成是“时代巨人”，对其价是不是过高了。与其纯化林文庆的精神ó想，还不如探其ů的复{性和悲剧性Ù与其说他的“风骨”，不如同Ã心的去谅解其晚年ë中杯酒的愁绪（见2018.6.11星洲日报»缘Ë〈林文庆是时代巨人〉）。
但你如果就因华侨协会是日本傀儡组织，而林文庆¶任日本傀儡组织的ã席就说他是“¬奸”，L一yz{|的óÜ定，我也是不能苟同的。人是个体，事是结果，史时空是环境。Ü断一个人是不是¬奸，是
好人还是坏人，做对还是做错了，你还是要回到当时的史时空，同Ã心的了解和探究当事人的Â境和ó绪与动机，以及当时世人普õ对他的看w。
要»观的Ë一个人是很 的。每个人都有他的格ì，也有他值得定、值得学习的地方。史事ó掩盖不了，找到确切的新ò据就ã该写下来。但你也不能“任意发”史文Q呀！关键还在于写史的人，你要传达什么史讯息，想要体现怎样的意ö。“正î”不是拿来杀人³鞭尸的。作¨之人也不ã¼今人随意拿来·费。·笔0书是就一 史料说一 话，而不是带着偏见³仇恨，N僵化的意识_g行“褒贬”之笔。ð就失去其“中正”了。
新山宽?中学去年出版了一本影射其宽?创办人黄羲º是¬奸的书。作²找到日据时期黄羲º´¶任新山华侨协会高职的文件，进而“推断”说黄羲º是“枯木t”“生ä活虎”去接任日本人的Â托，做了对不起华社的事。L事一年多来引发相当大争议。ÑÒ吵翻天。
新山地方史书写纠缠到L
新纪{大学学院中文系教y
个境地，只能说是文化新山的悲哀。什么å帮共和，独pî兴，新山华社华团领袖的×Ø（除了O肇会G就事Ë事仗Î执发了文告），其他似乎是事不关É，也不想惹事，可窥L¿所ß华社领导机构的心g与格ì。而宽?中学Ó然出版了L本书，¸推说书的内容不关他宽中的事，更是一Þ毫无ÀÃ、毫无{|的不负½任行为。文化新山沦Þ至á，还搞到黄羲º后人（&九十几岁人）都Ú受刺激，出来讨公À，Þ泪 眠。
史事件可以·笔0书，但不ã带着偏见拿着几份“真文件”就来自我发诠释编故事。á时á刻，我只¶心黄羲º后人他们的º体 øf况。真的很¶心。我其ó是不赞成他们激动的出来讲话。不是史ó问题，而是¶心他们p受不复ð¿拿着“正Î杀人”的倚天剑，疯狂搜µ屠Ä刀，还叫黄氏后人去“问上帝”的冷嘲热讽和攻讦。