中國與威 權 主 義

中國的信貸評級被穆迪公司（Moody）降級，從原本的 Aa3降至A1，理由是中國日益增長的債務危機。此事對中國經濟有負面影響，它會降低人們對中國債券的信心與需求，提升中國政府與企業舉債的成本。中國則譴責穆迪公司不公平，對新興與發達國家的評價具有雙重標準。

對於中國債務問題，東西方國家有着不同的看法。東方認為中國人有良好的儲蓄習慣，他們多年來累積的財富能幫他們度過債務危機；西方則認為中國為了撐起經濟成長數字持續舉債，此舉無法持續，經濟災難降臨乃遲早之事。

中國的政策偏向於威權主義，西方則崇尚民主。美國向來由民主黨與共和黨輪流執政，兩黨互相制衡，任何一方都無法得到絕對的權力。此外，美國政策施行三權分立，將行政、立法和司法權力分散交給不同的部門，美國政府的權力時刻被受限制。

中國雖然在某程度上也算民主，人民也有投票的權力，但選情與西方完全不同。據《紐約時報》報道，中國選舉前沒有候選人辯論、市政廳式的論壇、社交媒體口水戰，以及大型的民眾示威和集會。中國多年來的選舉成績，向來是一黨獨大，許多國民對投票缺乏熱誠。當選的政府在推出任何新政時，甚少受到其它黨派阻撓，其權力遠大於西方政府。

西方國家主張匯率開放，美元、英鎊、澳幣價值皆由市場決定。但中國卻施行匯率管控，多年來的人民幣價值與美金掛鉤，此政策最近改為與一攬子的貨幣掛鉤。當人民幣貶值時，中國銀行會進行直接的干預。近幾年來，美國加息導致中國資金外流，人民幣多次貶值。中國不惜運用了大量的儲備買入人民幣，穩住其價值。此外，中國也管控資金流，限制本土資金流出海外，此舉雖然能防止人民幣貶值，但會令海外投資者失去在中國投資的興趣。

西方主張自由市場經濟，各企業公平競爭，適者生存，企業的股票價值由市場決定。中國政府擁有許多大企業的控制權，虧本由政府買單。政府主導它們的運作，生死由政府決定。若股市暴跌，政府也會干預。

前年8月份，中國股市暴跌了30%，短期內，蒸發了超過 3萬億元。中國政府為了拯救股市，停止了所有的新股票上市，同時向市場注入了大量的資金，還阻止大戶售賣某些股票。不僅如此，股票交易所也讓超過1300個股票停盤，停止股票交易。此舉雖然穩住了股市，但也必然打擊投資者對股市未來的信心，為股市帶來長久的負面影響。

中國對經濟增長率也有管制，為年增長定下目標。縱使如此，在經濟疲弱時，中國還是不惜大事舉債刺激經濟。此舉成功讓中國把經濟增長維持在6.5%左右的水平，去年的增長達到了6.7%，比預期還要高。但也正因如此，中國的債務暴升，如今債務總額與國內生產總值比例超過了250%，在世界高債排行榜名列前茅，前景令人擔憂。

威權主義無論在中國的政治或經濟都根深蒂固，中國政府管資金流、管人民幣、管企業，甚至管整個股市。短期而言，威權主義政策確實為中國的匯市、股市，甚至整個經濟帶來了短暫的穩定，但這些管制也會為中國帶來長期的副作用。

西方國家的做法剛好與中國相反，它們更偏向於民主主義和自由市場制度，雖然中國國情與西方有別，但若西方大國能依靠此模式成為經濟強國，它們的理念必有值得參考之處。一個國家的儲備再多，也抵不過整個經濟市場，用儲備干預股市難以持續。同樣地，單依靠舉債來維持經濟增長也絕非良方，步向更開放和更自由的經濟政策方為上策。