又是大學排行榜放榜時

說你不知，全世界的大學排行榜可能有接近20個之多！而主導這些排行榜的主要機構，有較為大家熟悉的泰晤士高等教育（Times Higher Education THE），QS（Quacquarelli Symonds），及上海交通大學（交大）。這3個機構近十年來發佈了各式各樣的大學排行榜，有整體性的（世界大學排名；50歲以下的50所頂尖大學）、區域性（亞洲大學排行榜）及科系性（工程系、商科系排名等）。每個排行榜有各自的着重點，有的較注重學術名聲（QS——達40%），有的對科研、著作引用及教學有同等要求（ THE各項指標都為30%）。雖然着重點有別，但若把3個主要排行榜（QS、THE及交大的世界大學排名）的前十大都列出來，會發現十大內的名校排名其實都相差不遠。也就是說，名校就是名校，不管用哪種方式排名都是名列前茅的！

每年的首季，各大學排行榜都會邀請全球的知名學者參與調查問卷。筆者這幾年都很榮幸地受邀參與泰晤士及QS的問卷調查，當然也期待成績的公佈。這幾個星期整體性的排行榜陸續揭曉。當中包括首次推出的路透社“亞洲最具創新力大學排行榜＂、QS及泰晤士的“世界大學排名＂。

先談路透社的“亞洲最具創新力大學的排行榜＂。此榜首次推出，反映學術文獻、專利申請和科研成果商業化等的綜合創新力。大馬有兩所大專馬大（ UM）及博大 （UPM）擠入此榜，分別排名第73及75位。對於排名的成績，有人解讀為“還不錯，至少能擠入全亞洲75強＂，也有人解讀為“只能勉強的排在榜末＂。當然，該怎麼解讀，沒有一定的準繩，讀者還請自行判斷！

若讀者最近到訪高教部，會發覺該部粉刷了內部的裝潢，標榜着馬大及博大已擠入QS亞洲大學排行榜的亞洲前50名—馬大排第27位；博大第49位，及另三所排在50至60位左右。這是根據QS於今年初發佈的“亞洲大學排行榜＂（此榜只針對亞洲區的大專作出排名）。高教部的裝飾有着一定的激勵性。當然，我們可以更嚴厲地挑剔說，原來我們連亞洲十強都排不上！ QS9月初發佈的“世界大學排名＂和前幾天公佈的“50歲以下的50所頂尖大學＂（此榜只列出50所成立少過50年的世界頂尖大學）則讓大馬人為之一振的消息。在“世界大學排名＂中，馬大從去年的146位上升到了今年的133位；博大則從331位上升到270位，而我的母校工大（UTM）則從303位上升到288位，都算是大躍進的成績。在“50歲以下的50所頂尖大學＂的榜中，博大和工大都有顯著的進步（馬大已超過百年，故不在此榜）。但我國的另兩所研究型大學——國大（UKM）及理大（USM）卻意外地在QS這兩個在榜中往後掉！另一邊廂，這幾所大學也都第一次擠進了前幾天才公佈的THE的“世界大學排名＂。雖然只排在600－ 800名間，算是不錯的成績了。當然，更應該恭喜鄰國新加坡的國立大學（NUS）及理工大學（NTU）。它們在QS “世界大學排名＂，從幾年前的二十幾位（NUS）及四十幾位（NTU）躍升至今年的第12及13 位；而新加坡理工大學也連續三年佔據“50歲以下的50所頂尖大學＂的榜首位置，實在讓人刮目相看！它們在THE “世界大學排名＂也相當不賴，分別排在第24及54位。其實，佔據排行榜越前面位置的大專，已越發艱難往前推進，尤其是百大之內的都為世界頂尖大專，很少會掉鏈子。還是一句老話——逆水行舟，不進則退！

談到大馬大專在排行榜的力爭上游，不得不談兩個標緻性的人物——馬大的兩位前校長拿督拉菲雅（Datuk Rafiah Salim）及丹斯裡高爾扎斯曼教授（Professor Tan Sri Dr Ghauth Jasmon）。10年前泰晤士及QS合作的世界大學排名，馬大於2007年排246位，甚至比不上泰國、印尼和菲律賓的大學（當時被喻為“國恥＂）。排名低落有許多原因，兩個最顯著的—擁有少量的博士資格教職員（不到50%，大馬大部分的大學皆如此）及論文數量低落。被委以重任的校長拿督拉菲雅於是規定，每個學術 人員每年必須發表論文。但當時國內的大專從來不重視論文發表（當時大學的目的主要為培育人才，專心教書就好！）拉菲雅的規定引起許多教職員的不滿，加上馬大的名次在2008年只上升至230位，所以拉菲雅只能黯然離任。馬大教職員以為鬆了一口氣，那知接任的高爾教授也延續同一個策略，即每個教職員每年需發表兩篇論文。所以他也被很多的馬大教職員排擠（當然也攙雜了政治因素）。但高爾較拉菲雅來得幸運，馬大在過後幾年的排名確實提升了不少，讓也高爾在幾次的倒校長的運動中過關。對筆者一個局外人來說，這兩人確實為大馬的各大專設立了好榜樣，至少這些年來國內各大學都相當注重學術論文的發表。因為論文是學術界的重要指標，高質量的論文即代表一個大專的“江湖地位＂。高爾教授曾說過，提升大學排名並非易事，但能讓教育回歸專業，提升學術風氣，就能逐步地達成目標——這是絕對正確的！

符傳藝英國大學教授