Mahkamah AS sahkan keputusan berkaitan hak cipta ‘Blurred Lines’
SEBUAH mahkamah di Amerika Syarikat barubaru ini mengesahkan keputusan AS$5.3 juta (RM20.14 juta) yang bersejarah bahawa lagu hit Robin Thicke ‘Blurred Lines’ diambil daripada Marvin Gaye, dan menepis amaran bahawa ramai artis lain mungkin akan menghadapi tindakan mahkamah.
Mahkamah Rayuan Sirkit Kesembilan di San Francisco membuat keputusan 2-1 pada umumnya atas sebab prosedur, dan berkata ia tidak ada asas undangundang untuk menolak penghakiman pada 2015.
Ketika mengeluarkan pendapat bertentangan yang lantang, Hakim Jacqueline Nguyen meneliti semula isi kes dan berkata ia adalah jelas bahawa ‘Blurred Lines’ tidak meniru lagu Gaye pada 1977 ‘Got to Give It Up’.
“Kedua-dua berbeza dalam melodi, harmoni dan rentak. Namun apabila mereka enggan membandingkan keduadua karya, majoriti menetapkan duluan berbahaya yang memberi tamparan yang boleh memusnahkan komposer dan pemuzik di manamana sahaja pada masa depan,” beliau menulis.
Rayuan itu telah dipantau dengan dekat oleh penulis lagu kerana kes itu menandakan waktu yang jarang sekali berlaku di mana mahkamah menyokong aduan mengenai pelanggaran hak cipta pada waktu tindakan undang-undang semakin kerap diambil ke atas penulis lagu hit terkemuka.
Keluarga legenda soul, Gaye, yang terbunuh pada 1984, pada mulanya dianugerahkan AS$7 juta (RM26.6 juta) oleh juri di Los Angeles bagi persamaan kepada ‘Blurred Lines’, yang merupakan lagu paling laris di Amerika Syarikat pada 2013 dan ditulis bersama penerbit pop prolifik Pharrell Williams.
Jumlah itu kemudian dikurangkan kepada AS$5.3 juta (RM20.14 juta) tetapi keluarga Gaye turut diberi 50 peratus daripada pendapatan seterusnya dari ‘Blurred Lines’.
Hakim Milan Smith, yang menulis untuk majoriti, berkata muzik dengan elemennya yang banyak adalah “luas” dan bukannya “nipis” dalam bentuk hak ciptanya, tidak seperti contohnya pelanggaran ke atas logo korporat khusus.
Maka itu keluarga Gaye “tidak perlu membuktikan identiti sebenar untuk mengesahkan tindakan pelanggaran mereka” tetapi sebaliknya hanya menunjukkan persamaan yang cukup banyak, dia menulis.
Smith berkata ia adalah betul bagi juri untuk memutuskan sama ada untuk mempercayai pakar yang memberikan keterangan dalam perbicaraan dan menolak amaran dalam pendapat Nguyen yang bertentangan sebagai “hiperbola yang tidak berasas”.
“Sebaliknya keputusan kami bergantung kepada prinsip prosedur yang ditetapkan dan sifat terhad bagi semakan semula rayuan kami,” dia menulis.
Nguyen berkata keputusan itu berisiko mengembangkan idea hak cipta kepada seluruh genre, dengan artis yang dipertanggungjawabkan kerana kekal dalam kebiasaan stail tertentu.
“Jika tiada kebebasan untuk meminjam idea orang lain dan meluahkannya dengan cara baharu, artis akan berhenti menghasilkan karya baharu – yang akan merugikan masyarakat,” dia menulis.
“Keluarga Gaye, tidak syak lagi, gembira dengan kesudahan ini. Mereka tidak sepatutnya gembira. Mereka memiliki hak cipta dalam banyak karya muzikal, setiap daripadanya (termasuk ‘Got to Give It Up’) sekarang berpotensi untuk melanggar hak cipta bagi mana-mana lagu terkenal yang mendahuluinya.”
— AFP