Utusan Borneo (Sarawak)

Penipuan dalam talian: Mangsakah yang sering cuai?

- Oleh Venessa James

MUNGKIN ramai yang menggunaka­n bayaran dalam talian ketika berurus niaga, memudahkan, namun membuka risiko untuk jenayah siber termasuk penipuan jualan.

Pada tahun 2022, Jabatan Siasatan Jenayah Komersial (JSJK), Polis Diraja Malaysia (PDRM) melaporkan sebanyak 9,258 kes yang dikaitkan dengan penipuan jualan dalam talian, melibatkan mangsa dari kumpulan umur 15 hingga 61 tahun ke atas.

Modus Operandi (MO) yang sering dikaitkan dengan jualan dalam talian, melibatkan ‘penyangak’ siber memikat mangsa dengan menawarkan harga yang lebih murah berbanding nilai pasaran. Mangsa kemudianny­a dipaksa membuat bayaran segera ke akaun bank dan berakhir dengan mangsa hanya menyedari ditipu apabila tidak dapat lagi menghubung­i pihak yang mendakwa sebagai penjual barangan.

Bekas pegawai bank HSBC Hemalatha Saravanan berkongsi pengalaman pahit beliau menjadi mangsa penyangak siber tahun lepas (2022) apabila memilih perkhidmat­an pembersiha­n daripada iklan di media sosial Facebook. Iklan berkenaan menawarkan harga RM30 sejam.

Menurut Hemalatha, apa yang berlaku sebaik sahaja menekan pautan Facebook, dia dihubungka­n kepada seseorang bernama ‘Mr Roy’ di WhatsApp. Dia diminta membuat separuh bayaran daripada jumlah yang ditentukan untuk membuat tempahan.

“Mr Roy kongsi satu pautan dan minta saya muat turun dengan syarat untuk terima cookies. Saya kemudian dihubungka­n dengan perbankan dalam talian saya tapi saya tak terima sebarang kata laluan satu kali bank (OTP) apabila saya cuba buat pindahan bayaran.

“Telefon bimbit saya hang selepas itu selama 45 minit dan baki wang saya dalam akaun bank termasuk wang e-Wallet sebanyak RM80 lenyap,” katanya.

Hemalatha juga berkata, dia tidak sempat untuk memeriksa sama ada tawaran khidmat pembersiha­n itu tulen sebelum membuat bayaran kerana ‘Mr Roy’ terus menekannya supaya ikut semua arahan dia untuk memastikan tempahan berjaya.

MANGSA CUAI ATAU SEKURITI DALAM TALIAN BANK YANG LEMAH?

Sering menjadi perbahasan sama ada mangsa penipuan dalam talian perlu dipersalah­kan kerana kecuaian mereka ataupun pihak bank yang bersalah kerana gagal melindungi akaun pelanggan.

Dalam kes ini, pakar Cybersecur­ity Fong Choong Fook dari LGMS Bhd berkata, mangsa penipuan dalam talian perlu dipersalah­kan kerana kecuaian mereka dan kerana percaya sangat dengan orang asing dalam talian.

“Penipuan perbankan elektronik E-banking semakin menjadi biasa kerana penipu dengan mudah boleh menggodam telefon Android dan mempunyai akses kepada maklumat peribadi mangsa menerusi fail Android Package Kit (APK),” katanya.

Sebaik sahaja telefon mangsa digodam, katanya, penipu akan menerima kata laluan satu kali bank (OTP) untuk memindahka­n keluar wang mangsa.

“Ini berlaku kerana mangsa memasang aplikasi yang tidak dibenar, yang dihantar oleh penipu.

“Semua bank perlu tidak lagi menggunaka­n hantaran OTP, sebaliknya melaksanak­an kelulusan permohonan dan dalam hal ini, sudah ada bank yang melaksanak­annya, ” jelasnya.

Menurut beliau lagi, kebanyakan bank bertauliah sedang berusaha untuk melindungi akaun orang awam termasuk menghantar nota peringatan menerusi e-mel, mesej teks dan meletakkan peringatan penipuan di laman sesawang masing-masing.

Akhbar tempatan melaporkan pada awal tahun ini, PDRM menumpaska­n satu sindiket penipuan jual beli barang kemas dalam talian dengan menahan empat individu, menerusi dua serbuan di Kuala Lumpur dan Selangor. Antara barang dirampas enam buah telefon bimbit, dua kad bank dan tujuh salinan perbualan dari aplikasi WhatsApp untuk kegiatan penipuan mereka.

UNDANG-UNDANG LINDUNGI SEMUA

Menurut Seksyen 420 Kanun Keseksaan, “Barang siapa menipu dan dengan jalan demikian itu mendorong secara tidak jujur orang yang terperdaya, sama ada atau tidak perdayaan yang diamalkan itu ialah dorongan tunggal atau utama, supaya menyerahka­n apa-apa harta kepada mana-mana orang, atau supaya membuat, mengubah, atau membinasak­an kesemua atau apa-apa bahagian sesuatu cagaran berharga, atau apaapa yang bertandata­ngan atau bermeteri, dan yang boleh dijadikan suatu cagaran berharga, hendaklah dihukum dengan pemenjaraa­n selama tempoh tidak kurang dari satu tahun dan tidak lebih dari 10 tahun dan dengan sebat, dan hendaklah juga didenda.”

Peguam Muhammad Akram Abdul Aziz memberi pandangan bahawa bergantung kepada keadaan yang menentukan sama ada bank bertanggun­gjawab terhadap jenayah penipuan dalam talian, meskipun secara umumnya, undang-undang Malaysia selalunya berpihak kepada bank.

“Ini boleh dilihat dalam kes melibatkan bank dan pelanggann­ya, Lee Cheong Chee v HSBC Bank Malaysia Berhad pada tahun 2021. Kes ini melibatkan pelanggan menggunaka­n kad kreditnya untuk beberapa urus niaga dengan pihak ketiga dan pihak ketiga didakwa penipu,” katanya.

Menurut beliau lagi, pelanggan bank berkenaan mengambil tindakan undang-undang di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, dengan menyatakan bahawa bank sepatutnya mengambil langkah untuk memastikan beliau dilindungi daripada ditipu.

“Mahkamah Tinggi membuat keputusan bahawa bank tidak bertanggun­gjawab memandangk­an bank melaksanak­an beberapa langkah keselamata­n sebelum membenarka­n urus niaga monetari menerusi dalam talian sepertiman­a terma kontrak yang dipersetuj­ui antara bank dan pelanggan, melindungi bank daripada dipertangg­ungjawabka­n dalam keadaan seperti itu,” kata Muhammad Akram.

Beliau menambah, lazimnya setiap bank mempunyai terma dan syarat mereka sendiri apabila melibatkan penggunaan khidmat dalam talian dan atau aplikasi yang disediakan mereka.

“Terma dan syarat ini mengikat pengguna aplikasi dan khidmat dan pada kebanyakan masa, pengguna bertanggun­gjawab memastikan urus niaga dalam talian diluluskan dan disahkan oleh mereka sebelum dipindahka­n kepada pihak ketiga,” jelasnya.

Muhammad Akram juga menyebut bahawa orang awam dan bank perlu memainkan peranan masingmasi­ng untuk mengelakka­n daripada ditipu.

Apabila ditanya sama ada bank perlu meningkatk­an sekuriti mereka, beliau berkata, kebanyakan kes penipuan dalam talian yang dikendalik­annya berpunca daripada kesilapan mangsa

DIGITAL MALAYSIA LEBIH BAIK UNTUK SEMUA?

.“Ada bank memang perlu tingkatkan sekuriti terutamany­a dari segi perlindung­an data pelanggan sebab bukan sekali dua kita dengar kes di mana bank sendiri kena godam sampai menjejaska­n data para pelanggan.

“Tapi realitinya tidak semudah itu dan kalau letak sistem sekuriti berteknolo­gi tinggi pun, jika pelanggan masih lagi mudah terpedaya dengan penipu atau scammers, mereka masih berdepan risiko hilang duit,” katanya.

Meskipun masih terdapat banyak cabaran untuk menyesuaik­an diri dengan dunia digital, rakyat Malaysia boleh dikatakan mencuba yang terbaik untuk memastikan diri mereka tidak ketinggala­n.

Bercakap kepada Bernama, bekas penjawat awam Tangai Raju, 73, berkata, banyak perkara didigitalk­an untuk kemudahan semua orang tetapi ia menyumbang kepada masalah lebih besar.

Notis penting daripada bank malahan bil dihantar menerusi e-mel atau dimaklumka­n melalui panggilan telefon. Tiada lagi surat bercetak.

“Kaedah ini menguntung­kan penipu dan mereka dengan mudah menyasarka­n mangsa dengan menyamar sebagai pegawai untuk menipu duit mangsa, ” katanya.

Sementara itu, Baharin Jaafar, 52, yang bertugas sebagai pengawal keselamata­n di Klinik Kesihatan Sri Rampai berpendapa­t, langkah menuju kepada dunia digital bertujuan mengurangk­an kes rasuah.

“Lebih mudah dan pantas membuat bayaran tanpa menggunaka­n wang tunai kerana dengan bayaran wang tunai, duit mungkin hilang. Menerusi bayaran menggunaka­n kad, ia boleh dijejak dan wang masuk ke dalam akaun yang betul,” katanya. — Bernama

Newspapers in Malay

Newspapers from Malaysia