24 Horas - El diario sin limites
Inatacable, fallo vs. 4T por metas ambientales
La supensión otorgada sigue vigente, señaló Pablo Ramírez, especialista en Energía y Cambio Climático de la ONG
La suspensión otorgada contra la reducción de metas climáticas sigue vigente y la medida cautelar dictada por el Tribunal es inatacable, advierten fuentes judiciales. Greenpeace afirmó que existe regresión en los compromisos asumidos por México en el combate al cambio climático
Greenpeace consideró que existe inacción del Gobierno federal en el combate al cambio climá-tico, por lo que hay regresión en las metas internacionales en la materia.
Pablo Ramírez Granados, espe-cialista en Energía y Cambio Climático de la organización internacional, explicó que el 2 de septiembre pasado se obtuvo un amparo para que México no aplicara la actualización de 2020 de las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC, por sus siglas en inglés), es decir, la reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GED a las que se compromete para 2030.
"Lo que conseguimos no fue una suspensión de la pol ítica ambiental, lo que conseguimos fue una suspen-sión sobre las metas de emisión de Gases Efecto Invernadero", dijo a 24 HORAS.
El especialista explicó que, desde el Acuerdo de París en 2015, México se comprometió a reducir el 22% de GEI, con respecto a una línea base y lo que sucede para 2020 es que se mantiene el mismo porcentaje, pero la línea base aumenta, lo que hace que, en términos generales, en lo neto, se añadan 14 millones de tone-ladas de dióxido de carbono (CO2), es decir, lanceta lejos de hacerse más ambiciosa se vuelve más laxa". Los 14 millones de toneladas sig-nifican "lo que emitió la totalidad de la industria cementera y esto defini-tivamente no se puede, es ilegalyva en contra de los Acuerdos de París y de las leyes nacionales que regulan los compromisos".
Por lo que Greenpeace ganó la suspensión definitiva, con el ar-gumento de que existe regresivi-dad en los compromisos que había asumido México contra el cambio climático.
PROCESO LEGAL
Respecto al proceso legal, Ramírez Granados señaló que sigue vigente en el Décimo Primer Tribunal Co-legiado en Materia Administrativa del Primerarcuito, por lo que el Gobierno federal puede presentar sus alegatos y el juez deberá emitir una sentencia sobre el caso, para lo cual no hay una fecha definitiva.
"La medida de suspensión está vigente desde que noc la dio el juez hasta que se dé la sentencia (...) en caso de que sea una sentencia que ya se marque como detmitiva, se podría intentar que se escale el juicio a la SCJN, pero tendría que aceptarlo, que atraerlo, no es algo en automático", aseguró.
Fuentes judiciales explicaron a 24 HORAS que la medida cautelar dictada por el Tribunal es inatacable, por lo cual, hasta en tanto no exista una sentencia definitiva, el Gobierno federal debe acatarla y no procede ningún medio de defensa.
La determinación del Tribunal "deriva de un juicio de amparo indirecto y, en consecuencia, se rige por la Ley de Amparo, que en su artículo 80 establece que, en el citado juicio, únicamente serán admisibles los recursos de revisión, queja, reclama-ción e inconformidad (tratándose del cumplimiento de sentencia) ".
A su vez, respecto a las implicaciones políticas de la suspensión definitiva, el experto de Greenpeace afirmó que, en los próximos días, México acudirá a la Conferencia sobre Cambio Climático (COP26) sin reelaborar sus metas sobre reduc-ción de GEI, lo cual "me parece muy grave, porque la política climática no es una prioridad, la suspensión defi-nitiva lo que nos dice es que incluso las metas han sido disminuidas, así como el presupuesto y las acciones concretas para reducir emisiones".