Cri­ti­can per­fi­les ava­la­dos de CFE y fon­do pe­tro­le­ro

“ES UNA FAL­TA de res­pe­to”, se­ña­lan en el Se­na­do; cues­tio­nan su fal­ta de ex­pe­rien­cia pa­ra ocu­par los car­gos

ContraReplica - - NACIÓN - POR LAU­RA ARA­NA lau­ra.ara­[email protected]­tra­re­pli­ca.mx

Con el vo­to en con­tra de los se­na­do­res del PAN y PRI, fue ava­la­da la pro­pues­ta en­via­da por el ti­tu­lar del Eje­cu­ti­vo fe­de­ral pa­ra que Héc­tor Sán­chez Ló­pez se in­te­gre al Con­se­jo de Ad­mi­nis­tra­ción de la CFE, y Ed­mun­do Sán­chez Agui­lar for­me par­te del Co­mi­té Téc­ni­co del FMP.

Con la pos­tu­ra fir­me del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal (PRI) y de Ac­ción Na­cio­nal (PAN) de que es una fal­ta de res­pe­to del Pre­si­den­te An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor de en­viar a can­di­da­tos que no cum­plen con el perfil ade­más de ha­ber si­do ya re­cha­za­dos, lo que es un desafío, la Co­mi­sión de Ener­gía apro­bó el dic­ta­men de ido­nei­dad pa­ra ocu­par el car­go de con­se­je­ro in­de­pen­dien­te del Con­se­jo de Ad­mi­nis­tra­ción de la Co­mi­sión Fe­de­ral de Elec­tri­ci­dad (CFE), y otro pa­ra un miem­bro in­de­pen­dien­te del Co­mi­té Téc­ni­co del Fon­do Me­xi­cano del Pe­tró­leo pa­ra la Es­ta­bi­li­za­ción y el Desa­rro­llo (FMP).

El Je­fe del Eje­cu­ti­vo en­vió hoy al Se­na­do la pro­pues­ta pa­ra que Ed­mun­do Sán­chez Agui­lar llegue al FMP, es­te ul­ti­mo fue re­cha­za­do en dos oca­sio­nes por los le­gis­la­do­res pa­ra ocu­par el car­go de co­mi­sio­na­do de la Co­mi­sión Re­gu­la­do­ra de Ener­gía (CRE), de­bi­do a que se ne­gó a res­pon­der las pre­gun­tas de los in­te­gran­tes de la Co­mi­sión de Ener­gía de la Cá­ma­ra Al­ta.

Los se­na­do­res del PAN, Ju­len Re­men­te­ría y Xó­chitl Gál­vez, afir­ma­ron que las pro­pues­tas del Pre­si­den­te no reúnen los re­qui­si­tos de ley pa­ra ocu­par di­chos car­gos. Acu­sa­ron que Sán­chez Ló­pez no cuen­ta con 10 años de ex­pe­rien­cia en ma­te­ria ener­gé­ti­ca, lo que pue­de vul­ne­rar la ca­pa­ci­dad de res­pues­ta y to­ma de de­ci­sión al in­te­rior del Con­se­jo.

Su com­pa­ñe­ro de ban­ca­da, Is­mael Gar­cía Ca­be­za de Va­ca, di­jo que la pro­pues­ta de Ed­mun­do Sán­chez Agui­lar al Co­mi­té Téc­ni­co del Fon­do Me­xi­cano del Pe­tró­leo “es un desafío y una fal­ta de res­pe­to al Se­na­do de la Re­pú­bli­ca” por en­viar a un can­di­da­to re­ci­cla­do y re­cha­za­do por el pro­pio Se­na­do, cuan­do com­pa­re­ció co­mo as­pi­ran­te a la Co­mi­sión Re­gu­la­do­ra de Ener­gía.

Por su par­te, los se­na­do­res de Mo­re­na, Na­po­león Gó­mez Urru­tia y Cruz Pé­rez Cué­llar, con­si­de­ra­ron que las pro­pues­tas de nom­bra­mien­to, que lle­ga­ron a la Cá­ma­ra Al­ta el pa­sa­do 30 de abril, son ele­gi­bles por­que cuen­tan con los re­qui­si­tos que fi­jan los ar­tícu­los 19 y 20 de la Ley de la Co­mi­sión Fe­de­ral de Elec­tri­ci­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.