“Márquez no apoyó a extitular de Sedeshu”

Asegura Raquel Barajas que no hubo asignación presupuestal a su favor

En representación del gobernador Miguel Márquez Márquez, la coordinadora general jurídica de gobierno del estado, Raquel Barajas Monjarás, negó a nombre de él que haya hecho alguna asignación presupuestal para beneficio personal de Diego Sinhué Rodríguez Vallejo cuando era secretario de Desarrollo Social.

“Se niega que mi representado haya permitido, impulsado, apoyado la utilización de bienes y recursos públicos asignados presupuestalmente a la Secretaría de Desarrollo Social y Humano para propiciar un beneficio personal a favor del entonces titular de esa dependencia.

“Se sostiene lo anterior en el hecho de que la administración de la hacienda pública y la administración del gasto público son actividades que se encuentran normadas constitucional y legalmente bajo parámetros específicos que se atribuyen a los titulares de las dependencias de la administración pública estatal…

“Por lo tanto se niegan los hechos imputados a mi representado (…) ya que no se acredita ninguna actuación, ni por acción ni por omisión que haya vulnerado los principios del artículo 134 de la Constitución federal para la aplicación de los recursos públicos”.

Lo anterior lo aseguró durante la audiencia realizada en el IEEG con los representantes del PRI y PVEM sobre las denuncias contra Diego Sinhúe por el presunto uso de recursos públicos para promover su imagen personal cuando era titular de la Sedeshu.

“DENUNCIAS FRíVOLAS E IMPROCEDENTES”

Barajas Monjarás calificó estas acusaciones como “imputaciones que sin fundamento se atribuyen”. Dijo que esa denuncia es improcedente y que no hay pruebas que acrediten la participación del gobernador en actos electorales.

Por eso pidió declarar la inexistencia de los hechos, desestimar las denuncias “por frívolas e improcedentes” y se aplican a los denunciantes las sanciones procesales correspondientes.

Además enumeró varias violaciones procesales en el procedimiento administrativo del IEEG, entre las que destacó que “las denuncias no contienen hechos claros, pues no contienen circunstancias de tiempo, modo y lugar”, por lo que consideró que debieron haberse desechado las denuncias por incumplir con el artículo 374 de la Ley Electoral que marca los requisitos para admitirlas.