Revoca un juez las suspensiones
Nuevo fallo en recurso sobre el Tren Maya
Con argumentos ilegales e injustificados, el Tribunal Colegiado de Circuito en Materias del Trabajo y Administrativa quitó las suspensiones impuestas al Tren Maya, poniendo en riesgo la flora y fauna de Yucatán, señalan en un comunicado los colectivo Asamblea de Defensores del Territorio Maya, Múuch’ Xíinbal, Indignación, y Promoción y Defensa de los Derechos Humanos.
“Esto a pesar de que recientemente había decidido confirmar la medida con la que se paralizaban las obras de los tramos 1, 2 y 3 de dicho proyecto ferroviario, como una estrategia para evitar daños al medio ambiente”, agregan.
Como se recordará, en enero de 2021 la Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch’ Xíinbal inició un juicio de amparo contra el Tren Maya por las violaciones al derecho al medio ambiente sano y a sus derechos como pueblo maya originario a participar en las determinaciones que pueden afectar su territorio y recursos naturales.
El Juzgado Cuarto de Distrito determinó conceder la suspensión definitiva: ordenó a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), por conducto de la Dirección General de Impacto y Riesgo e Impacto Ambiental (Dgira), dejar sin efectos la MIA-R y detener las obras de la fase 1. En abril del 2021, el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) y Semarnat impugnaron la resolución.
Al resolver el recurso de Fonatur, el tribunal optó por revocar y negar la suspensión del Tren Maya, pero en el recurso de Semarnat ordenó paralizar las obras.
Las dos resoluciones generaron una contradicción en el juicio. Entonces el Fonatur presentó una solicitud para aclararlas.
El pasado 25 de marzo el Tribunal Colegiado decidió que, entre las dos resoluciones, debía subsistir la negativa de suspender el proyecto. Con esto, dio luz verde para que las obras del Tren Maya continúen.
“Esa resolución se dio en un contexto de cuestionamientos sobre la viabilidad ambiental, social y económica del proyecto ferroviario para los pueblos originarios en Yucatán. Con esa decisión, el tribunal cayó en una contradicción en el juicio, por dejar en incertidumbre a las personas demandantes”.