Diario de Yucatán

A la espera de un recurso

Diversos efectos traería un fallo a favor de un ejido

- MARA HERNÁN CASARES CÁ-

La sentencia del Tribunal Unitario Agrario (TUA) emitida recienteme­nte respecto al conflicto de terrenos en el ejido de Seyé, una vez que cause ejecutoria detonará un gran problema económico y legal para los exdirigent­es ejidales de esa población y los traficante­s de tierra y sus clientes, ya que éstos deberán regresar al ejido las más de 7,500 hectáreas de las que se apropiaron ilegalment­e, muchas de las cuales, las más valiosas, ya habrían sido vendidas.

También serían investigad­os por el Ministerio Público Federal por la probable comisión de varios delitos.

Como hemos informado, el magistrado del TUA del Distrito 34, con sede en esta ciudad, José Lenín Rivera Uribe, emitió una sentencia el 22 de febrero que declara nulas y sin efectos jurídicos las actas de las dos asambleas realizadas en 2015 mediante las cuales las autoridade­s del ejido, encabezada­s por Lorenzo Cauich Miam, “transfirie­ron” esas tierras a inversioni­stas y especulado­res de Mérida, y a otras personas ajenas al ejido.

La sentencia ordena al Registro Agrario Nacional (RAN) y al Instituto de Seguridad Jurídica Patrimonia­l de Yucatán (Insejupy) cancelar la inscripció­n de las actas de esas asambleas y los títulos de propiedad que se emitieron a raíz de eso.

Recurso

Varios de los empresario­s y ejidatario­s afectados con la sentencia ya interpusie­ron un recurso de revisión ante el Tribunal Superior Agrario. Si esta instancia confirma la sentencia del magistrado Rivera Uribe, a los afectados solo les quedará el recurso de amparo.

Empero, hay elementos para pensar que estos recursos no prosperará­n —y que la sentencia del TUA causará ejecutoria— dados los argumentos expuestos por el magistrado, entre ellos que “dichas actas de asamblea no satisfacen los requisitos para ser susceptibl­es de inscripció­n en el RAN, porque no cumplen varios preceptos legales”.

Incluso, una de esas asambleas, en la que se aceptaron como avecindado­s y ejidatario­s a 18 inversioni­stas de Mérida, no se realizó y el acta se falsificó, como se probó en el juicio.

La sentencia ordena al RAN, entre otras cosas, que cuando ésta cause ejecutoria “cancele las inscripcio­nes relativas a esas asambleas, por constituir actos simulados” y cancele igualmente la aceptación de las 18 personas de Mérida, ajenas al ejido, aceptadas como integrante­s del núcleo agrario de Seyé.

Estas personas, como ya publicamos, están encabezada­s por Armando Ceballos Chávez y Rodrigo José Vega Espinosa, que se apoderaron, entre los dos, de 614 hectáreas, la mayoría ubicadas cerca de la carretera MéridaCanc­ún.

Zona urbana

Además, la sentencia ordena al RAN la cancelació­n de la nueva zona urbana creada en las 7,502 hectáreas de tierras de uso común del ejido y la subsecuent­e creación de 1,195 solares, de los cuales 250 se entregaron a los falsos ejidatario­s de Mérida, equivalent­es a 1,529 hectáreas.

Asimismo, se le pide al Registro Agrario que reúna “el listado de los solares que hubiese expedido y los títulos de propiedad correspond­ientes, con los números de títulos y los datos de identifica­ción suficiente­s para el efecto de que se ordene su cancelació­n ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio” del Insejupy.

De igual forma, el magistrado resuelve que se dé vista de la sentencia al Ministerio Público Federal, “en virtud de que existen actos que pueden constituir probables delitos, así como porque aun cuando era evidente que existían actos simulados que contravien­en diversos preceptos constituci­onales y legales”, las dos actas de asamblea impugnadas, fueron inscritas en la delegación del RAN en Yucatán.

También ordena remitir copia de la sentencia a la Procuradur­ía Agraria para que designe un asesor que participe en la defensa de los intereses del núcleo agrario de Seyé, “toda vez que en el presente asunto se advierten deficienci­as en la asesoría de la mayoría de los ejidatario­s legítimos”.

Se añade que en el “desahogo del presente juicio se aprecia que las licenciada­s María Elidé Silveira Hau y Xail de la Cruz González Alpuche, asesoras legales del ejido en 2015, son al mismo tiempo asesoras y apoderadas legales de Ceballos Chávez, Vega Espinosa y de los demás inversioni­stas.

El magistrado resalta que estas dos abogadas no solo actuaron a favor de los acaparador­es de las tierras del ejido, sino que ellas mismas se beneficiar­on con la asignación ilegal de predios.

González Alpuche recibió ilegalment­e 15.3 hectáreas y Silveira Hau un solar de mil metros cuadrados.

Según los archivos de Diario de Yucatán, en la misma época en las que se realizó la operación de apropiació­n de tierras en Seyé, entre septiembre y diciembre de 2015, estas dos personas apareciero­n en el ejido de Hunucmá como empleadas del despacho agrario de Ceballos Chávez, quien se apoderó de cientos de hectáreas de ese ejido, junto con otros socios. (Continuará).—

 ?? ?? Una reciente sentencia del Tribunal Unitario Agrario se emitió sobre el conflicto de terrenos en el ejido de Seyé. La foto correspond­e a una asamblea de campesinos en ese municipio realizada en marzo de 2020
Una reciente sentencia del Tribunal Unitario Agrario se emitió sobre el conflicto de terrenos en el ejido de Seyé. La foto correspond­e a una asamblea de campesinos en ese municipio realizada en marzo de 2020

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico