Debate quedó a deber
Opinan analistas que la ciudadanía no fue ganadora
Tras el debate de los candidatos presidenciales de anoche tres analistas fueron consultados por el Diario para conocer su opinión respecto a quién destacó y a quién no le fue tan bien.
Los analistas, colaboradores editoriales de este periódico, fueron: Ernesto Guerra de la Peña, Rodrigo Llanes Salazar y Guillermo Fournier Ramos.
Las preguntas que se les hicieron fueron las siguientes: ¿Quién ganó el debate y por qué?, ¿Quién salió perjudicado o le pesará en la campaña su desempeño en el debate, y por qué”.
Ernesto Guerra consideró que nadie ganó el debate como tal, pues a su juicio no existió quien destacara más que los otros, aunque siente que Claudia Sheinbaum fue la que contestó una serie de cosas y mostró más conocimiento en cuanto a propuestas.
Claudia, dijo, recordó los récords que tiene el gobierno actual, los premios que se ganaron cuando fue jefa de Gobierno de la Ciudad de México. Pero al mismo tiempo cayó en la confrontación que Xóchitl Gálvez, algo que —siente— no debió haber hecho debido a la alta popularidad que tiene en las encuestas.
Guerra de la Peña considera que hasta cierto punto la más perjudicada con los resultados del debate fue Xóchitl, ya que pudo haber tenido más puntos contundentes, no mencionó mucho al presidente López Obrador, que es una de las tácticas que ha emprendido en su campaña; se enfocó más en atacar a Claudia, y se le notó nerviosa, no muy bien preparada y desencajada en algunos momentos.
La labor de Máynes fue buena hasta cierto punto — dice—mucha gente no lo ubicaba, aunque no creo que esto pese en el desarrollo de la contienda.
Rodrigo Llanes dijo que siempre ocurre que los simpatizantes de un candidato y los propios candidatos se definen como ganadores, pero en su caso piensa que independientemente de simpatías o antipatías fue Claudia
Sheinbaum la que tuvo la ventaja, pues como en un partido de fútbol llegó como a jugar en casa, como local, y dos o tres goles a favor.
Venía con ventaja en las encuestas, que es un punto importante, y por su mismo perfil académico y como funcionaria, el formato del debate fue más adecuado para ella que a la contendiente que le sigue, que es Xóchitl Gálvez.
En su opinión, el tipo de formato no ayudó a la candidata de la alianza opositora, ya que ha sido una política de tipo más histriónica o performativa.
El tipo de formato se alineó a Sheinbaum y esto se reflejó en el debate, añadió. Esperaba un debate, como lo pidió el INE, más de propuestas y no de ataques, y aunque al inicio se dio así, luego comenzaron los ataques, lo que hizo que se perdieran las respuestas a algunas preguntas hechas por la ciudadanía en temas de educación y corrupción.
El entrevistado considera que Xóchitl es quien salió peor parada del debate, pues incluso al atacar a Sheinbaum no dijo nada nuevo, habló de cosas que ya se sabían, no impactó con sus acusaciones a la candidata oficialista. Y fue a la única a quien la moderadora del debate le tuvo que pedir tres veces que contestara de manera más dirigida las preguntas hechas, ya que al contestar acababa hablando de otra cosa.
Llanes Salazar indicó que la ciudadanía tampoco salió muy victoriosa del debate, pues bajo el formato usado los candidatos tuvieron muy poco tiempo para contestar las preguntas que enviaron los ciudadanos.
Guillermo Fournier Ramos, Doctor en Gobierno, consideró que las mejores propuestas estuvieron del lado de la candidatura de Xóchitl Gálvez. Sin embargo, a pesar de que la candidata del Frente había anunciado un golpe contundente en el debate contra Morena, éste no fue tan efectivo.
Habrá que ahondar sobre la denuncia de Gálvez respecto de las cuentas de Panama Papers de la familia de Claudia Sheinbaum, dijo.
En los próximos dos debates —indicó—, Xóchitl Gálvez deberá mostrarse más frontal para superar a la candidata de la 4T en las encuestas .
Sobre quién salió más perjudicado de este ejercicio democrático, indicó que el formato del INE del debate fue un tanto acartonado, lo cual no permitió que aparecieran golpes efectivos que perjudicaran de manera importante a las candidaturas.
A pesar de que Claudia Sheinbaum fue la candidata más atacada, respondió a los cuestionamientos, aunque con mentiras y datos falsos, opinó.
En ese sentido, la dinámica del debate no propició que se desarrollaran las acusaciones y señalamientos hacia la corrupción del gobierno de la 4T, señaló.
El académico manifestó que por ello probablemente no se vean mayores movimientos en las encuestas, que hasta hoy tienen arriba a la candidatura de la 4T.—