El Debate de Culiacán

MATRIMONIO IGUALITARI­O YA ES UN HECHO EN SINALOA

La legislatur­a local lo aprobó con una votación de 23 a favor y 17 inasistenc­ias, entre manifestac­iones de colectivos profamilia y por los derechos LGBT

- ≋leticia Zamudio @debate.com.mx Villegas/yamileth

El Congreso de Sinaloa aprobó ayer reformas a los artículos 40 y el 165 del Código Familiar del Estado de Sinaloa, con la finalidad de extender las figuras del matrimonio y el concubinat­o a las personas del mismo sexo, que ordena al Registro Civil realizar las adecuacion­es legales para el reconocimi­ento de estas uniones.

Con 23 votos a favor y 17 inasistenc­ias de legislador­es, Sinaloa se suma a los estados que avalaron la figura del matrimonio igualitari­o, en el cual se dio cumplimien­to a la sentencia del Juzgado Segundo de Distrito, que ordenó las adecuacion­es legislativ­as necesarias al ordenamien­to sustantivo para hacer efectivos los derechos de igualdad y no discrimina­ción.

u Ausencias

La votación al dictamen del matrimonio igualitari­o quedó registrada en el tablero electrónic­o con 18 diputados de Morena a favor, 2 del PT, uno del PAS, uno del PES y Édgar González Zataráin, así como la ausencia de los ocho que integran el grupo parlamenta­rio del PRI y 2 del PAN.

Durante la sesión ordinaria, la presidenta de la Mesa Directiva, la panista Roxana Rubio, se ausentó durante la votación; y después de la aprobación y los abrazos entre los morenistas, de nueva cuenta reapareció en tribuna.

Fue el priista Jesús Armando Ramírez Guzmán quien pasó asistencia ante el pleno del Congreso, para luego retirarse durante la discusión del dictamen de matrimonio igualitari­o.

u Dictamen

La votación se realizó en medio de protestas de los grupos a favor del matrimonio tradiciona­l (entre una mujer y hombres), y después de momentos de tensión y enfrentami­entos verbales con los colectivos LGBTTTIQ+, se retiraron después de que los legislador­es avalaron el dictamen en comisiones.

Al aprobarse un receso durante la sesión, las y los integrante­s de las Comisiones Unidas de Puntos Constituci­onales y Gobernació­n, de Derechos Humanos y de Equidad, por unanimidad acordaron atender el mandato ordenado por el Juzgado Segundo de Distrito a la 63 legislatur­a, que llevó a que cinco de las seis iniciativa­s turnadas a estudio tenían por objeto modificar los conceptos de “matrimonio” y de “concubinat­o”, con el propósito de dar un alcance y efecto más amplio, para que se pudieran realizar actos jurídicos por dos personas, sin importar su sexo.

Los legislador­es acordaron por unanimidad las reformas a los artículos 40 y 165 del Código Familiar del Estado, quedando que el matrimonio es una institució­n por medio de la cual se establece la unión voluntaria y jurídica de dos personas, con igualdad de derechos, deberes y obligacion­es, en la que ambos se procuran respeto y ayuda.

Y el concubinat­o quedó como la unión de dos personas, quienes sin impediment­os legales para contraer matrimonio, hacen vida en común de manera notoria y permanente durante dos años continuos o más.

Se destacó que con estas reformas no solo comparten el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio y al concubinat­o, sino también el derecho a los beneficios eco- nómicos y no económicos que las leyes adscriben, entre los que destacan: beneficios fiscales, de solidarida­d, por causa de muerte de uno de los cónyuges, de propiedad, en la toma subrogada de

decisiones médicas y migratorio­s para los cónyuges extranjero­s.

Los diputados sostuviero­n que la igualdad y la no discrimina­ción son principios básicos de las normas internacio­nales de derechos humanos, y toda persona, sin distinción, tiene derecho a disfrutar de todos los derechos humanos, incluidos el derecho a la igualdad de trato ante la ley y el derecho a ser protegido contra la discrimina­ción por diversos motivos, incluidos los de orientació­n sexual.

Respeto a derechos humanos

Para defender el dictamen participar­on ocho legislador­es en tribuna, en el cual Graciela Domínguez, de Morena, expresó a la comunidad LGBTTTIQ+ con la frase juarista “El respeto al derecho ajeno es la paz”, y externó que legislar por sentencias de jueces y tribunales no es lo ideal en un régimen democrátic­o. Recordó que desde 2013, con la publicació­n del Código Familiar estatal, se plasmó la definición de matrimonio y el concubinat­o para “la procreació­n, entre un solo hombre y una sola mujer”, vulnerando los principios de igualdad y no discrimina­ción, que venía a privar a las parejas homosexual­es de los beneficios materiales y expresivos que se obtienen con esta institució­n.

En tanto que ≋arla Montero Alatorre, quien ha declarado pertenecer a la comunidad LGBTTTIQ+, pidió perdón a todas las madres, hermanas y hermanos que les arrebataro­n a sus familiares por homofobia, y dijo que no había ninguna justificac­ión legal para decir “no” al matrimonio igualitari­o, debido a que “aquí no aplican la educación, los valores y creencias religiosas, porque vivimos en un Estado laico”.

La presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Angélica Díaz, explicó que lo votado correspond­ió a una orden del juez, misma que fue notificada el pasado 10 de junio y que el Congreso tenía tres días para su cumplimien­to, que cuya sentencia va a reparar la omisión de legislar dentro del Código Familiar del estado.

Pedro Alonso Villegas Lobo, de Morena, dijo que la religión jamás estaría sobre la Constituci­ón y los derechos de los demás, y “los religiosos en sus iglesias y familias ponen sus reglas, pero no en el Congreso del Estado. En las ronda de intervenci­ones, el diputado sin partido Édgar González Zataráin destacó que el voto no era obligado por ningún juzgado, sino que estaba convencido de la necesidad de acortar la distancia del señalamien­to y de la acusación, concluyó. La sesión fue interrumpi­da por varios minutos por las felicitaci­ones entre las y los diputados, para continuar con la agenda.

 ??  ??
 ?? FOTOS: CRISTINA FÉLIX ?? > El recinto legislativ­o, durante la votación.
FOTOS: CRISTINA FÉLIX > El recinto legislativ­o, durante la votación.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico