La Ley de Amparo pone en duda la protección de derechos: expertos
Marcos del Rosario Rodríguez, especialista en derecho, explicó que la oposición tendrá 30 días para interponer acción de inconstitucionalidad si pasa también en el Senado
Acinco meses de que Andrés Manuel López Obrador culmine su sexenio, Morena y los partidos aliados avanzaron la reforma a la Ley de Amparo. Ahora, está en manos del Senado, y aunque el poder oficialista asegura que se trata de cambios para garantizar que el Poder Judicial respete la división de poderes, especialistas advierten sobre las implicaciones que alcanzaría en perjuicio a los más pobres del país.
Cambios
La reforma se dio a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, pretendiendo erogar la facultad excepcional que tienen los juzgadores mexicanos de conceder suspensiones generales a una norma que pudiese tener alguna repercusión social.
El Senado deberá resolver en el presente periodo de sesiones, antes del 30 de abril. Armando Salazar, experto en derecho y columnista en EL DEBATE, señaló que evidentemente se están viendo los resultados de la ausencia de puentes de comunicación entre los poderes en que se divide la función pública. Explicó que la medida cautelar de suspensión en el juicio de amparo tiene una gran relevancia para que cesen los actos del poder público que violan derechos. “Recordemos que cada poder tiene una función. El Legislativo tiene facultades de crear normas, pero no es un poder ilimitado, sino que tiene como límite los derechos humanos y la propia Constitución”, señaló.
Protección de derechos
En ese entendido, señaló que el Poder Judicial no legisla, pero sí suspende normas que violan la Constitución. Con la reforma a la Ley de Amparo, consideró que limitar sus facultades para conceder la suspensión, así como evitar que las sentencias que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, carezcan de efectos generales, es decir, que solo se podrá conceder para el quejoso, pero que quedará vigente para todos los demás, no contribuye a la protección de los derechos.
“Es un tema de protección de derechos. Tenemos que ver si la reforma va a lograr proteger más los derechos o no. Ahí está el punto clave. Más allá del ruido político”, sostuvo.
Suprema Corte
El Dr. Marcos del Rosario, director del Departamento de Estudios Sociopolíticos y Jurídicos del Iteso, consideró, en entrevista para EL DEBATE, que se trata de una reforma que limita la posibilidad de suspender los efectos de una ley que afecta a colectividades y grupos vulnerables, es inconstitucional y contraviene los derechos humanos. Explicó que con la reforma del año 2011 en materia de amparo, y con la ley de amparo en el 2014, se posibilitó que los grupos, los sectores o colectividades que se viesen afectados a sus derechos, podrían interponer un amparo y solicitar la suspensión de los efectos de esa ley. “Entonces es regresiva, es totalmente contraria, pues a la progresividad que deben tener los derechos”, señaló. Al respecto, el académico consideró que la acción de inconstitucionalidad que vaya a ser promovida por el 33 por ciento de la legislatura, ya sea de la Cámara de Senadores o la Cámara de Diputados, directamente ante la Suprema Corte de Justicia Corte, pueda revertir sus efectos. “La Constitución establece en el artículo 105, fracción segunda y la ley reglamentaria del mismo artículo, que el plazo para interponer una demanda por acción de inconstitucionalidad es de 30 días naturales posteriores a la publicación de la ley. Entonces, una vez que se publique, se tienen 30 días para que este 33 por ciento, ya sea de la Cámara de Diputados o de Senadores, interpongan la acción”, explicó.
De lo contrario, opinó, sería terrible que México tenga un amparo reduccionista, que limite la posibilidad de que se suspendan los efectos de una norma.
José Mario de la Garza Marroquí, experto en leyes, compartió que la nueva ley elimina suspensiones con efectos generales, obligando a cada afectado a litigar individualmente. Esto pone barreras altas de costos y accesibilidad, limitando el alcance del amparo como defensa ante leyes injustas. “Antes, un juez podía paralizar una norma perjudicial para todos los afectados con una sola orden. Ahora, sin efectos generales, cada ciudadano debe enfrentar su propia batalla legal”. En su análisis, expuso que los cambios cuestionan si la justicia será solo para quien puede pagarla. “Los cambios aumentan la carga en un sistema judicial ya saturado y podrían diluir la protección efectiva de derechos humanos, especialmente para los más pobres”, sostuvo.
Legisladores
La diputada del PAN Lizbeth Mata Lozano señaló que, a partir de lo aprobado en la Cámara, defenderán los derechos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “Una vez más Morena hace un atraco a la justicia de todos los mexicanos. La eliminación de la suspensión general en materia de amparo es un retroceso para los derechos y la justicia en México”, criticó.
Como ejemplo de los beneficios que se adquirieron con una suspensión general, fue la solicitud de miles de menores de edad para obtener vacunas contra el covid-19. Cabe recordar que el gobierno de López Obrador no inició la vacunación con los menores. “Son derechos adquiridos y vamos a presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y vamos a ganar en la corte”, advirtió.
Hoy 26 de abril se celebrará en el estado el Día de la Visibilidad Lésbica. Las integrantes de esta comunidad realizarán actividades con la finalidad de hacerse presente y reclamar derechos y evitar discriminaciones.
De esto y más platicó Almendra Negrete, quien funge como secretaria nacional de diversidad sexual de Morena, además de ser diputada del Congreso del Estado con licencia.
Almendra, bienvenida, ¿de qué nos hablarás hoy?
Hoy les hablaré sobre la Visibilidad Lésbica, que se celebra el 26 de abril de cada año. Es sumamente importante visibilizar ese día a todas las mujeres lesbianas de todo el país.
¿Qué tipo de actividades se realizan ese día para alzar la voz y hacerse presentes?
Se realizan desde anecdotarios, poesías lésbicas, conversatorios y otros. El objetivo de ellos es socializar las problemáticas que tienen no solo las mujeres lesbianas en ese día, sino así todos los aliados que nos apoyan. Porque tienen que entender que las mujeres lesbianas son doblemente discriminadas. Una por ser mujeres cisgéneros y otras por pertenecer a la comunidad de la diversidad sexual por ser lesbianas. Los estereotipos de géneros y la diversidad sexual que existen y persisten en una sociedad heteronormada afectan de manera directa a las mujeres lesbianas sinaloenses, dentro de un contexto que aún se encuentran en pañales a pesar de todos los avances que hemos tenido.
¿Desde hace cuánto se celebra este día?
Creo que desde el 2018. Me equivocaría si te confirmo.
Y a partir de ahí, ¿qué tantos avances has visto que se tienen?
Lo que pasa es que estamos viviendo nuevas realidades. Las que ahorita estamos entre los 30, 40 y 50 años tenemos una realidad muy diferente a las mujeres que ahora tienen 60 años como lesbianas; y muy diferente a las mujeres jóvenes que ahorita encuentran un paradigma totalmente distinto ante su desarrollo, adolescencia y la parte de la adultez joven. Porque las políticas públicas encaminadas a la inclusión desde el gobierno de Peña Nieto, que se está manejando la temática de inclusión y se reforzó con la Cuarta Transformación, encuentran en los contextos escolares otro tipo de educación que se basa en los pilares incluyentes. Además, recordemos que con la doctora Claudia Sheinbaum partimos desde un enfoque totalmente feminista. Es por esto que poco a poco se ha venido cambiando el rol o papel que ha venido jugando una mujer lesbiana. Tenemos hijos, familias diversas, cáncer de mama, brechas de desigualdad en los salarios, problemas de acceso a la salud. Lo mismo que las mujeres, pero con un doble estigma por ser lesbianas. Entonces tenemos marcos jurídicos desfasados. Los derechos humanos son universales.
¿Consideras que hay más apertura hacia el lesbianismo o ya no?
Anteriormente, con los gobiernos del PRI sufríamos una discriminación tremenda espantosa. Desde que llegábamos al Congreso se burlaban de nosotros, principalmente la expresidenta de la Jucopo, la señora Irma, que decía que podíamos ir, pero que nos quedáramos callados; entonces que me enorgullece de estar en Morena, que desde que empezó la 63 legislatura, en el 2018, con Andrés Manuel López Obrador, notamos inmediatamente un cambio para acceder totalmente al Congreso, no solamente como mujeres lesbianas, sino como LGBT+. Es un avance significativo, toda vez que las iniciativas de los avances de los derechos de nuestra comunidad ya no están en una congeladora, sino que están saliendo, avanzando y ahora buscamos que no se politicen con nuestra comunidad.
En toda la 64 Legislatura tuve comentarios homofóbicos. ¿Hay apertura? Sí, porque nosotros legislamos con un enfoque académico. En estas campañas que estamos viendo, solo Morena y MC han sido incluyentes.
Hablando desde Morena no vemos a una mujer lesbiana, sino que vemos a personas con capacidades para discernir"