Llu­vias pa­ra­li­zan to­tal­men­te las ac­ti­vi­da­des del cam­po

Caa­des y Ce­sa­ve­sin re­por­tan que no hu­bo da­ños en los cul­ti­vos por las fuer­tes pre­ci­pi­ta­cio­nes Ce­sa­ve­sin ex­hor­tó a pro­duc­to­res de hor­ta­li­zas y de fri­jol a es­tar pendientes de hon­gos que pu­die­ran apa­re­cer en sus siem­bras

El Debate de Guamuchil - - GUAMÚCHIL - ≋Ma­nuel Cam­pa­ña / Ja­vier Vega @el­de­ba­te

Las prin­ci­pa­les ac­ti­vi­da­des pro­duc­ti­vas se vie­ron tras­to­ca­das des­de las pri­me­ras ho­ras de ayer co­mo con­se­cuen­cia de la hu­me­dad pro­vo­ca­da por las in­ten­sas llu­vias que se pre­sen­ta­ron en el cen­tro y en el nor­te del es­ta­do. La zo­na nor­te, so­bre to­do en el mu­ni­ci­pio de Aho­me y Gua­sa­ve, re­gis­tró has­ta 60 mi­lí­me­tros acu­mu­la­dos, pe­ro sin ge­ne­rar da­ños en las siem­bras, in­for­mó el pre­si­den­te a la Con­fe­de­ra­ción de Aso­cia­cio­nes Agrí­co­las del Es­ta­do de Si­na­loa (Caa­des), Uli­ses Ro­bles Gá­mez.

Cul­ti­vos co­mo el fri­jol, que ya tie­nen en­tre los 30 y 40 días, de con­ti­nuar las con­di­cio­nes cli­má­ti­cas pa­ra los pró­xi­mos días pue­de oca­sio­nar afec­ta­cio­nes en su cre­ci­mien­to de­bi­do a la hu­me­dad ge­ne­ra­da por las llu­vias.

µ Pa­ra­li­za­ción

El ge­ren­te de la Jun­ta Lo­cal de Sa­ni­dad Ve­ge­tal del Va­lle del Fuer­te se­ña­ló que, de mo­men­to, la prin­ci­pal afec­ta­ción que se tie­ne en el sec­tor agrí­co­la co­mo con­se­cuen­cia del im­pac­to de es­te tem­po­ral es la pa­ra­li­za­ción de to­das las la­bo­res pro­duc­ti­vas que se es­ta­ban desa­rro­llan­do en el cam­po; pe­ro se­rá has­ta que se su­peren to­tal­men­te las con­di­cio­nes pro­pi­cia­das por es­te fe­nó­meno me­teo­ro­ló­gi­co y los te­rre­nos per­mi­tan nue­va­men­te el re­in­gre­so de la ma­qui­na­ria cuan­do el per­so­nal téc­ni­co de es­te or­ga­nis­mo pue­da em­pren­der los re­co­rri­dos de cam­po por las dis­tin­tas zo­nas de pro­duc­ción pa­ra va­lo­rar el po­si­ble gra­do de afec­ta­ción que po­dría ha­ber en los cul­ti­vos, de acuer­do con la eta­pa en que se en­con­tra­ban y si te­nían o no hu­me­dad por rie­gos re­cién rea­li­za­dos al mo­men­to de las llu­vias, y, en es­te ca­so, ha­cer las re­co­men­da­cio­nes co­rres­pon­dien­tes pa­ra evi­tar pro­ble­mas fi­to­sa­ni­ta­rios. Ex­pli­có que par­ti­cu­lar­men­te tam­bién po­dría ha­ber da­ños en aque­llos lo­tes que re­cien­te­men­te ha­bían si­do sem­bra­dos en te­rre­nos de alu­vión, pe­ro es­to se de­ter­mi­na­rá con ma­yor pre­ci­sión una vez que se reali­cen los re­co­rri­dos de cam­po, pa­ra de es­ta for­ma ha­cer las re­co­men­da­cio­nes téc­ni­cas más con­ve­nien­tes pa­ra que los pro­duc­to­res en­fren­ten los me­no­res pro­ble­mas po­si­bles. A par­tir hoy ini­cia­rán las eva­lua­cio­nes co­rres­pon­dien­tes pa­ra rea­li­zar el le­van­ta­mien­to de da­ños cau­sa­dos pe­se a que to­da­vía exis­ten pro­nós­ti­co de mas pre­ci­pi­ta­cio­nes en el es­ta­do, in­for­mó el lí­der de Caa­des.

Por su par­te, Sa­muel Ló­pez Án­gu­lo, pre­si­den­te del Co­mi­té Es­ta­tal de Sa­ni­dad Ve­ge­tal de Si­na­loa (Ce­sa­ve­sin), in­di­có que el agua es de be­ne­fi­cio pa­ra los cul­ti­vos; sin em­bar­go, ex­hor­tó a pro­duc­to­res de fri­jol y hor­ta­li­zas pa­ra que es­tén al pen­dien­te de apli­car do­sis quí­mi­cas en ca­so de que el cul­ti­vo desa­rro­lle un hon­go por hu­me­dad. En es­te sen­ti­do, los pro­duc­to­res que ya ha­bían rea­li­za­do rie­gos aho­rra­rán en es­te ru­bro.

«En la zo­na nor­te se han re­gis­tra­do ma­yo­res pre­ci­pi­ta­cio­nes, pe­ro no hay re­por­tes de da­ños» Uli­ses Ro­bles Pre­si­den­te de Caa­des

FO­TO: VI­CEN­TE GUE­RRE­RO

> Así que­da­ron los cam­pos agrí­co­la del mu­ni­ci­pio de Gua­sa­ve.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.