¿Di­ne­ro, más di­ne­ro y so­lo di­ne­ro?

El Debate de Guamuchil - - OPINIÓN - Ma­nú Dorn­bie­rer li­bros­de­ma­[email protected] Gui­ller­mo Ruiz de Te­re­sa

“… El ministro Luis Ma­ría Agui­lar, quien ac­tual­men­te pre­si­de la SCJN (Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción), ma­ni­fes­tó que el suel­do que per­ci­ben los ma­gis­tra­dos –el cual as­cien­de a 650 mil pe­sos men­sua­les- ga­ran­ti­za que el Po­der Ju­di­cial pue­da man­te­ner su ‘in­de­pen­den­cia’ y pue­da ase­gu­rar el es­ta­do de de­re­cho”.

¡AH, CA­RAY! ¿Es o no gro­tes­ca se­me­jan­te ase­ve­ra­ción, ca­si ame­na­za? En mi opinión, es sim­ple­men­te una con­fe­sión de la­ten­te ve­na­li­dad, in­ge­nua en el me­nos gra­vo­so de los ca­sos, pro­vo­can­te y cí­ni­ca en el peor.

EL PO­DER JU­DI­CIAL Y LA AUS­TE­RI­DAD Re­du­cir suel­da­zos del ser­vi­cio pú­bli­co de­ci­de el ac­tual go­bierno por in­gen­te ne­ce­si­dad de un país, tan te­rri­ble­men­te ex­plo­ta­do y has­ta ven­di­do por el an­te­rior ré­gi­men. Pe­ro es­to no le gus­ta al Po­der Ju­di­cial. Los al­tos Jue­ces quie­ren se­guir ga­nan­do el di­ne­ral men­sual que han lo­gra­do

“por or­den cons­ti­tu­cio­nal” de an­te­rio­res ad­mi­nis­tra­cio­nes, a cual más co­rrup­ta, que los nom­bra­ron.

No tie­nen la me­nor au­to­crí­ti­ca al de­cir que “SI NO, CORREN EL PE­LI­GRO DE CORROMPERSE”. De los suel­dos as­tro­nó­mi­cos, que quie­re re­du­cir el pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor, pu­so co­mo to­pe su pro­pio es­ti­pen­dio de 108 mil pe­sos al mes, co­mo man­da el ar­tícu­lo 127 de la Cons­ti­tu­ción. Es lo máximo que se pue­de per­ci­bir hoy eco­nó­mi­ca­men­te en el SER­VI­CIO PÚ­BLI­CO y si no les pa­re­ce que se va­yan a ga­nar la­na al sec­tor pri­va­do. Al res­pec­to es­cri­be un ami­go de siem­pre, an­ti­guo

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.