Ca­be­za de Va­ca en re­bel­día

El Debate de Los Mochis - - PORTAFOLIO - Da­río Ce­lis Es­tra­da da­rio­ce­li­ses­tra­[email protected]

En mar­zo de 1998 se ex­pro­pia­ron unos te­rre­nos pa­ra la cons­truc­ción del Puen­te Los To­ma­tes en Ma­ta­mo­ros, Ta­mau­li­pas. Se de­cre­tó que la SCT in­de­mi­ni­za­ra a los par­ti­cu­la­res.

In­con­for­mes, los afec­ta­dos pro­pie­ta­rios so­li­ci­ta­ron am­pa­ro por vio­la­cion de la ga­ran­tía de au­dien­cia en ju­nio del 2011, el cual cau­só eje­cu­to­ria en abril del 2013.

El Se­gun­do Tri­bu­nal Co­le­gia­do del 19 Cir­cui­to de Ta­mau­li­pas otor­gó a los que­jo­sos due­ños de esos te­rre­nos el am­pa­ro pa­ra que fue­ran oí­dos en el pro­ce­so ex­pro­pia­to­rio.

En 2014 el go­ber­na­dor con­ce­dió el de­re­cho de au­dien­cia, pe­ro fi­jó el mon­to de la in­de­mi­ni­za­ción con ba­se en va­lor ca­tas­tral y no co­mer­cial, en vio­la­ción a los tra­ta­dos in­ter­na­cio­na­les.

A los pro­pie­ta­rios afec­ta­dos les no­ti­fi­ca­ron la cau­sa de uti­li­dad pública cuan­do el puen­te in­ter­na­cio­nal ya es­ta­ba cons­trui­do y co­bran­do el pea­je en au­tos, ca­mio­nes y per­so­nas.

Tras la pu­bli­ca­ción de un nue­vo de­cre­to ex­pro­pia­to­rio los in­con­for­mes so­li­ci­ta­ron otro am­pa­ro, el cual re­sol­vió en mar­zo del año pa­sa­do la Pri­mer Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia de la Na­ción.

La má­xi­ma ins­tan­cia que pre­si­di­da en­ton­ces Jo­sé Ma­ría Agui­lar or­de­nó al go­ber­na­dor Fran­cis­co Ca­be­za de Va­ca pa­gar con­for­me a va­lor co­mer­cial, dán­do­le pla­zos pa­ra el ava­lúo. Pe­ro en fran­ca desobe­dien­cia, el pa­nis­ta so­lo or­de­nó en nue­vo de­cre­to que se pa­ga­ra a va­lor co­mer­cial ig­no­ran­do los 30 días pa­ra el ava­lúo y los 45 días pa­ra la li­qui­da­ción.

An­te ello se pro­mo­vió en el Juz­ga­do de

Dis­tri­to en Ma­te­ria Ci­vil de Ma­ta­mo­ros incidente de in­cum­pli­mien­to y el po­der ju­di­cial re­sol­vió el desaca­to de Ca­be­za de Va­ca. El ex­pe­dien­te ya se tur­nó a la Cor­te, aho­ra pre­si­di­da por Ar­tu­ro Zal­dí­var, pa­ra que se ra­ti­fi­que el in­cum­pli­mien­to y se so­li­ci­te la des­ti­tu­ción del go­ber­na­dor de Ta­mau­li­pas.

Es­te asun­to lle­va li­ti­gán­do­se 20 años y no se pa­ga, pe­se a que el go­bierno es­ta­tal tie­ne par­ti­ci­pa­ción de los in­gre­sos que en to­do ese tiem­po ha co­bra­do por con­cep­to de pea­jes.

Ca­be­za de Va­ca ale­ga que no tie­ne di­ne­ro y que quien tie­ne que pa­gar es la Fe­de­ra­ción, cuan­do él no tie­ne fa­cul­ta­des pa­ra en­do­sar­le al go­bierno de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor la in­dem­ni­za­ción.

Se es­ti­ma que en to­do ese tiem­po han in­gre­sa­do al­re­de­dor de 4 mil mi­llo­nes de pe­sos de pea­jes.

QUE AL­GUIEN LE avi­se al di­rec­tor del In­fo­na­vit, Car­los Mar­tí­nez, que ya no es­tá en los go­bier­nos del PAN y el PRI y que en el ré­gi­men de la Cuar­ta Trans­for­ma­ción no pue­de pro­ce­der co­mo pre­ten­de. Y es que es­te jo­ven fun­cio­na­rio quie­re asig­nar­le di­rec­ta­men­te, sin que me­die li­ci­ta­ción, un con­tra­to de no me­nos de 300 mi­llo­nes de pe­sos a Soft­tek. An­tes de su­mar­se al equi­po de An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor, Mar­tí­nez fue asesor del Con­se­jo de Ad­mi­nis­tra­ción de la CFE. Su cham­ba con­sis­tía en pre­pa­rar las car­pe­tas in­for­ma­ti­vas pa­ra los con­se­je­ros in­de­pen­dien­tes. Una era Blan­ca Tre­vi­ño, la due­ña de Soft­tek. Aho­ra los ope­ra­do­res de és­ta, a la sa­zón vi­ce­pre­si­den­ta del Con­se­jo Me­xi­cano de Ne­go­cios, con­ven­cie­ron a Mar­tí­nez de que les dé un con­tra­to pa­ra ges­tio­nar tec­no­ló­gi­camn­te to­dos los ex­pe­dien­tes del ins­ti­tu­to ba­jo la ar­qui­tec­tu­ra de SAP. EL PRO­CU­RA­DOR FIS­CAL, Car­los Ro­me­ro, an­te la Unión So­cial de Em­pre­sa­rios Me­xi­ca­nos, se re­fi­rió a una em­pre­sa mul­ti­na­cio­nal co­mo “la úni­ca de out­sour­cing que cum­ple con la ley”. Es­ta ase­ve­ra­ción va en de­tri­men­to de las 899 que es­tán re­gis­tra­das ofi­cial­men­te an­te el SAT, que pre­si­de Mar­ga­ri­ta Ríos-Far­jat, la ma­yo­ría de ca­pi­tal me­xi­cano, a las que prác­ti­ca­men­te acu­só de “la­var di­ne­ro y eva­dir im­pues­tos”, sin prue­bas y vio­lan­do la ley. Pe­ro lo peor es que ca­si ca­si se­ña­ló a las que ten­gan con­tra­ta­do es­te es­que­ma ple­na­men­te per­mi­ti­do por la Ley del Tra­ba­jo de “de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da”. Sin du­da es un ca­so pa­ra de­man­dar la in­ter­ven­ción de la Co­mi­sión de De­re­chos Hu­ma­nos por dis­cri­mi­na­ción y abu­so de au­to­ri­dad. SSA MÉ­XI­CO, QUE di­ri­ge Ma­nuel Fer­nán­dez, sos­tie­ne que tie­ne el de­re­cho le­gal pa­ra ex­plo­tar en ex­clu­si­va los mue­lles 10 y 11 del puer­to de Man­za­ni­llo. El Juz­ga­do 11 de Dis­tri­to en Ma­te­ria Ci­vil de la CDMX ava­ló el con­tra­to que en 2007 sus­cri­bió ese ope­ra­dor de ter­mi­na­les por­tua­rias y la Ad­mi­nis­tra­do­ra Por­tua­ria In­te­gral de Man­za­ni­llo, que pa­ra­dó­ji­ca­men­te di­ri­gía el hoy otra vez ti­tu­lar de ese re­cin­to, Héc­tor Mo­ra. Di­cen que a pe­sar de ser un he­cho no­to­rio y le­gal, 11 años des­pués Con­te­con de­man­dó una su­pues­ta ocu­pa­ción ile­gal. Se tra­ta del gru­po fi­li­pino In­ter­na­tio­nal Con­tai­ner Ter­mi­nal Ser­vi­ces, que di­ri­ge For­tino Lan­de­ros. Vie­ne otra es­ca­ra­mu­za le­gal. SE­GU­RI­DAD ALI­MEN­TA­RIA ME­XI­CA­NA (Se­gal­mex) em­pe­zó a en­viar car­tas a los prin­ci­pa­les arren­da­do­res de vehícu­los del país pa­ra eva­luar la ofer­ta dis­po­ni­ble en el mer­ca­do y abrir las es­pe­ci­fi­ca­cio­nes téc­ni­cas de la pró­xi­ma li­ci­ta­ción pa­ra ad­qui­rir las 800 uni­da­des que le pla­ti­ca­mos ha­ce unos días. Los con­vi­da­dos por los pu­pi­los de Ig­na­cio Ova­lle al fes­tín de mil 870 mi­llo­nes de pe­sos son Ca­sa­no­va Rent de Joa­quín Eche­ni­que, In­te­gra de Án­gel Mie­res, Lu­mo de Luis Mon­ta­ño, Je­tVan Car de Cuauh­té­moc Ve­las­co, Arren­do­mó­vil de Juan An­to­nio Her­nán­dez, Tecno Al­ta Dis­tri­bu­ción de Car­los Ba­yo y So­lar de He­ri­ber­to Sa­li­nas. Las ba­se sa­len es­te mis­mo mes. AL FI­NAL HU­BO en­ten­di­mien­to con la SCT y la ba­se de man­te­ni­mien­to MRO de Me­xi­ca­na no se mo­ve­rá. El 30 de mar­zo ven­ció la am­plia­ción del pla­zo pa­ra fir­mar un nue­vo con­tra­to de arren­da­mien­to con el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de la CDMX, que di­ri­ge Miguel Peláez. En diciembre la de­pen­den­cia al man­do de Ja­vier Ji­mé­nez Es­priú ex­ter­nó su in­ten­ción en in­cre­men­tar la ren­ta en más de 100 mi­lo­nes de pe­sos al año. Ha­bía la idea de en­viar el MRO a las ins­ta­la­cio­nes de la des­apa­re­ci­da Aviac­sa, en la T2, mu­dan­za que im­pli­ca­ba una al­ta ero­ga­ción. Pe­ro fi­nal­men­te el sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te, Car­los Mo­rán, in­ter­vino y el go­bierno ajus­tó la ren­ta. LA BA­RRA ME­XI­CA­NA Co­le­gio de Abo­ga­dos, que pre­si­de Héc­tor He­rre­ra, atra­vie­sa hoy una cri­sis exis­ten­cial mo­ti­va­da por el pre­si­den­te An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor y su pe­cu­liar for­ma de mi­rar el Es­ta­do de De­re­cho. Tras su fa­mo­so me­mo­rán­dum en el que or­de­na a los se­cre­ta­rios de su go­bierno a des­co­no­cer la Re­for­ma Edu­ca­ti­va, los abo­ga­dos se di­vi­die­ron por un po­si­cio­na­mien­to tar­dío y des­ca­fei­na­do co­mo gre­mio. Al­gu­nos, de­cep­cio­na­dos por la ti­bia reac­ción, em­pe­za­ron a mi­grar a la Aso­cia­ción Na­cio­nal de Abo­ga­dos de Em­pre­sa. Di­cen que la Ba­rra fue asaltada por “Am­lo­vers” co­mo Ja­vier Qui­jano, Clau­dia de Buen y Claus von Wo­be­ser.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.