Por un nue­vo fe­de­ra­lis­mo edu­ca­ti­vo

El Debate de Los Mochis - - OPINIÓN - Ana Li­lia He­rre­ra An­zal­do de­ba­[email protected]­ba­te.com.mx

La edu­ca­ción pú­bli­ca en Mé­xi­co de­be ser aten­di­da por el Es­ta­do des­de una pers­pec­ti­va in­te­gral, re­quie­re so­lu­cio­nes tan­gi­bles y du­ra­de­ras, que tras­cien­dan la de­ma­go­gia dis­cur­si­va y brin­den a la ni­ñez y a la ju­ven­tud, ver­da­de­ras he­rra­mien­tas pa­ra cons­truir­se ca­da día un me­jor por­ve­nir.

La cam­pa­ña ter­mi­nó y el go­bierno fe­de­ral tras­cen­de­rá por lo que ha­ga, no por lo que di­ga. Hoy ten­dría la enor­me opor­tu­ni­dad de rom­per pa­ra­dig­mas e im­pul­sar una nue­va ley de coor­di­na­ción fis­cal que pro­vea de re­cur­sos su­fi­cien­tes a la edu­ca­ción pú­bli­ca, co­mo pro­pu­so la se­na­do­ra Bea­triz Pa­re­des.

En la re­cien­te dis­cu­sión de la Re­for­ma Edu­ca­ti­va, una de las pro­pues­tas del PRI que fue­ron re­cha­za­das por el go­bierno y su ma­yo­ría, fue la in­cor­po­ra­ción de un ar­tícu­lo tran­si­to­rio que, “pa­ra al­can­zar la gra­dual y pro­gre­si­va gra­tui­dad de la edu­ca­ción su­pe­rior, in­clu­ye­ra en la Ley de Coor­di­na­ción Fis­cal un Fon­do de Apor­ta­cio­nes re­fe­ren­cia­do a la re­cau­da­ción fe­de­ral par­ti­ci­pa­ble”, re­cur­sos que de­be­rían con­si­de­rar­se en el De­cre­to de Pre­su­pues­to 2020 que en­vía el Eje­cu­ti­vo a la Cá­ma­ra de Dipu­tados, pa­ra su co­rres­pon­dien­te apro­ba­ción.

Y co­mo el pre­si­den­te Ló­pez Obra­dor di­jo en una de sus con­fe­ren­cias de pren­sa ma­ña­ne­ras, que man­ten­dría el con­trol de la nó­mi­na de edu­ca­ción bá­si­ca en to­do el país, de­ci­di­mos to­mar­le la pa­la­bra y pe­di­mos tam­bién que la Fe­de­ra­ción, a tra­vés de los me­ca­nis­mos es­ta­ble­ci­dos en la Ley de Coor­di­na­ción Fis­cal, pro­vea los re­cur­sos ne­ce­sa­rios a fin de pa­gar la nó­mi­na del ma­gis­te­rio fe­de­ral y los sub­si­dios re­que­ri­dos pa­ra el pa­go de la nó­mi­na del ma­gis­te­rio

es­ta­tal. La idea tam­bién fue desecha­da en San Lá­za­ro por Mo­re­na y sus alia­dos.

Al­can­zar la obli­ga­to­rie­dad en la edu­ca­ción su­pe­rior, prio­ri­dad en la re­for­ma de 2019, se­ría un gran lo­gro si pa­sa del pa­pel a la reali­dad y re­quie­re for­ta­le­cer de for­ma in­te­gral los ni­ve­les que hoy son obli­ga­to­rios (des­de prees­co­lar has­ta edu­ca­ción me­dia su­pe­rior), par­tien­do de ejes tan bá­si­cos co­mo la in­fra­es­truc­tu­ra o la cobertura.

El es­tu­dio “La edu­ca­ción obli­ga­to­ria en Mé­xi­co. In­for­me 2019”, ela­bo­ra­do por el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal pa­ra la Eva­lua­ción de la Edu­ca­ción (INEE), ad­vier­te lo que es evi­den­te: “el desa­rro­llo de la in­fra­es­truc­tu­ra fí­si­ca edu­ca­ti­va del país es de­fi­cien­te e inade­cua­do, si­tua­ción que me­nos­ca­ba los prin­ci­pios fun­da­men­ta­les que su­po­nen el de­re­cho a una edu­ca­ción de ca­li­dad, y obs­ta­cu­li­za la en­tre­ga de ser­vi­cios uni­ver­sa­les, equi­ta­ti­vos y su­fi­cien­tes”.

Asi­mis­mo, el or­ga­nis­mo cons­ti­tu­cio­nal au­tó­no­mo —a cu­ya des­apa­ri­ción tam­bién nos opu­si­mos sin éxi­to— de­ta­lla que, se­gún da­tos de la En­cues­ta In­ter­cen­sal 2015, “4.8 mi­llo­nes de ha­bi­tan­tes con eda­des en­tre 3 y 17 años no asis­te a la es­cue­la; por gru­pos de edad, las ta­sas más al­tas de in­asis­ten­cia se en­cuen­tran en la po­bla­ción de 3 a 5 años y en la de 15 a 17 años, lo cual equi­va­le a 2.3 y 1.7 mi­llo­nes, res­pec­ti­va­men­te”.

El go­bierno fe­de­ral vol­vió a la le­ga­li­dad, des­pués de la in­dig­na­ción por su pre­ten­sión de mo­di­fi­car la Cons­ti­tu­ción a tra­vés de un me­mo­rán­dum. Sin em­bar­go, es­ta­mos fren­te al ries­go que ad­vir­tió en el Con­gre­so la ex go­ber­na­do­ra Bea­triz Pa­re­des: “es­ta re­for­ma nos pue­de ca­li­fi­car en el tiem­po co­mo una le­gis­la­tu­ra de­ma­gó­gi­ca, por lo que es in­dis­pen­sa­ble que el Es­ta­do pro­vea del pre­su­pues­to que ha­ga sus­ten­ta­ble la re­for­ma y las con­quis­tas de obli­ga­to­rie­dad que se han con­sa­gra­do”.

Coin­ci­do, ne­ce­si­ta­mos un nue­vo fe­de­ra­lis­mo edu­ca­ti­vo. Que el “nue­vo ré­gi­men” sus­ti­tu­ya la vi­sión clien­te­lar por una in­te­gral. El se­xe­nio pa­sa­do la apuesta por la edu­ca­ción no fue so­lo le­gal: in­clu­yó pre­su­pues­to pa­ra dar es­tí­mu­los eco­nó­mi­cos a las maes­tras y maes­tros me­jor eva­lua­dos e in­vir­tió en la cons­truc­ción y el man­te­ni­mien­to de la in­fra­es­truc­tu­ra edu­ca­ti­va. ¿Se van a que­dar atrás?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.