Pi­den par­la­men­to abier­to pa­ra le­yes se­cun­da­rias de GN

Or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les de­man­dan ser in­clui­das en el di­se­ño de las le­yes se­cun­da­rias de la Guar­dia Na­cio­nal

El Debate de Los Mochis - - MÉXICO - @el­de­ba­te

Ciu­dad de Mé­xi­co. Or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les de­man­da­ron ser in­clui­das en el di­se­ño de las le­yes se­cun­da­rias de la Guar­dia Na­cio­nal pa­ra re­gre­sar el ca­rác­ter ci­vil a la nue­va cor­po­ra­ción. En con­fe­ren­cia de pren­sa en el Se­na­do de la República, in­te­gran­tes del co­lec­ti­vo #Se­gu­ri­dad­Sin­Gue­rra pi­die­ron que las le­yes se­cun­da­rias se ela­bo­ren me­dian­te par­la­men­to abier­to, a fin de lle­nar de ma­ne­ra ade­cua­da los hue­cos que de­jó la reforma cons­ti­tu­cio­nal. Acom­pa­ña­da por el se­na­dor Emilio Ál­va­rez Ica­za, la po­li­tó­lo­ga De­ni­se Dres­ser di­jo que el des­plie­gue de la Guar­dia Na­cio­nal, al no con­tar con el mar­co nor­ma­ti­vo com­ple­to, y que el Go­bierno fe­de­ral in­ten­tó jus­ti­fi­car a par­tir de in­ter­pre­ta­cio­nes le­ga­les, es una mues­tra de las la­gu­nas que aún exis­ten.

Des­plie­gue

Dres­ser acu­só que di­cho des­plie­gue ha de­ja­do de ma­ni­fies­to que la nue­va cor­po­ra­ción es­tá per­dien­do el ca­rác­ter ci­vil que mu­chos fes­te­ja­ron.

“Vi­mos las pi­rue­tas tui­te­ras de Al­fon­so Du­ra­zo in­ten­tan­do jus­ti­fi­car ese des­plie­gue con ba­se en los tran­si­to­rios in­ter­pre­ta­dos de una ma­ne­ra en la cual le da­ban co­ber­tu­ra, su­pues­ta­men­te po­lí­ti­ca, pe­ro que evi­den­cia­ban las enor­mes la­gu­nas que hay que lle­nar vía las le­yes se­cun­da­rias que tie­nen que ver con el uso de la fuer­za, la fis­ca­li­za­ción, con to­do aque­llo que per­mi­ti­ría po­ner a la Guar­dia Na­cio­nal ese ca­rác­ter ci­vil que, sen­ti­mos, se es­tá per­dien­do en el día a día con el des­plie­gue que, a mi jui­cio, es in­cons­ti­tu­cio­nal”, afir­mó.

Dres­ser di­jo que la par­ti­ci­pa­ción de la so­cie­dad ci­vil, de es­pe­cia­lis­tas y aca­dé­mi­cos en el di­se­ño de las le­yes se­cun­da­rias se­rá fun­da­men­tal pa­ra con­tra­rres­tar el “agan­da­lle le­gis­la­ti­vo” de Mo­re­na en el Con­gre­so.

Le­yes se­cun­da­rias

“¿De qué se tra­ta que es­te­mos aquí hoy nue­va­men­te? Es un es­fuer­zo por re­gre­sar el de­ba­te de la Guar­dia ci­vil y la ma­ne­ra en la cual se van a ar­mar las le­yes se­cun­da­rias adon­de ten­dría que ha­ber es­ta­do, que es in­cor­po­ran­do a la so­cie­dad ci­vil y re­cu­pe­ran­do el ca­rác­ter ci­vil que fue tan im­por­tan­te”, reite­ró.

La ac­ti­vis­ta Ma­ría Ele­na Mo­re­ra re­cor­dó que el par­la­men­to abier­to fue la pro­me­sa de los le­gis­la­do­res tras la apro­ba­ción de la reforma cons­ti­tu­cio­nal. Mo­re­ra ad­vir­tió que los do­cu­men­tos da­dos a co­no­cer has­ta aho­ra pa­ra ini­ciar el di­se­ño de las le­yes re­gla­men­ta­rias con­tie­nen as­pec­tos preo­cu­pan­tes, ya que no es­ta­ble­cen la obli­ga­ción de los mi­li­ta­res de so­me­ter­se a con­tro­les de con­fian­za. “Los con­tro­les de con­fian­za que tie­ne la Po­li­cía Fe­de­ral, que di­ce el li­cen­cia­do Du­ra­zo que es el se­gun­do ca­pí­tu­lo de la Ley de la Po­li­cía Fe­de­ral en la que se es­tán ba­san­do, bueno, todos los mi­li­ta­res que es­tán par­ti­ci­pan­do (en la Guar­dia) de­be­rían de pa­sar por los mis­mos con­tro­les de con­fian­za”, con­si­de­ró.

FO­TO: REFORMA

> Or­ga­ni­za­cio­nes ci­vi­les se ma­ni­fies­tan pa­ra par­ti­ci­par en le­yes de Guar­dia Na­cio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.