Se am­pa­ra ae­ro­puer­to con­tra el DAP

Que­da­rá exen­to de pa­gar su cuo­ta men­sual o bi­mes­tral de for­ma in­de­fi­ni­da

El Diario de Chihuahua - - LOCAL - Mi­guel Cha­va­rría / El Dia­rio

El Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Chihuahua in­ter­pu­so un jui­cio de amparo en con­tra de la Ley de In­gre­sos del Mu­ni­ci­pio de Chihuahua pa­ra evi­tar el pa­go por el De­re­cho de Alum­bra­do Pú­bli­co (DAP).

El amparo fue re­gis­tra­do ba­jo el nú­me­ro de ex­pe­dien­te 547/2019 y fue apro­ba­do el 29 de abril pa­sa­do por Salvador Jiménez, Juez Dé­ci­mo­pri­me­ro de Dis­tri­to en Chihuahua.

El DAP, aun­que es­tá ins­cri­to en la ley co­mo un de­re­cho, es un im­pues­to que per­ci­ben los mu­ni­ci­pios de for­ma men­sual o bi­mes­tral, por la pres­ta­ción del ser­vi­cio de alum­bra­do pú­bli­co que brin­da la Co­mi­sión Fe­de­ral de Elec­tri­ci­dad (CFE), cu­yo cos­to pue­de ir des­de los 25.3 pe­sos has­ta los 44 mil 779, de­pen­dien­do de la cla­si­fi­ca­ción del predio, el cual pue­de ser ha­bi­ta­cio­nal, co­mer­cial, industrial/co­mer­cial e industrial.

El Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Chihuahua se­ña­ló co­mo res­pon­sa­bles del co­bro del DAP a sie­te au­to­ri­da­des, en­tre las que des­ta­can la Tesorería Mu­ni­ci­pal de Chihuahua, la Di­rec­ción de In­gre­sos del mis­mo ayun­ta­mien­to, el Con­gre­so lo­cal y el go­ber­na­dor Ja­vier Co­rral.

El Juez Fe­de­ral so­bre­se­yó el amparo res­pec­to a la Tesorería y Di­rec­ción de In­gre­sos de Chihuahua ca­pi­tal por no ser con­si­de­ra­dos co­mo res­pon­sa­bles de los ac­tos re­cla­ma­dos por el ae­ro­puer­to. Sin em­bar­go, or­de­nó el amparo y pro­tec­ción en con­tra del res­to de las au­to­ri­da­des se­ña­la­das co­mo ta­les.

Por ello, el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Chihuahua que­da­rá exen­to de pa­gar su cuo­ta men­sual o bi­mes­tral del DAP de for­ma in­de­fi­ni­da o has­ta que cam­bien sus ac­tos re­cla­ma­dos.

“El con­su­mo de ener­gía eléc­tri­ca es fa­cul­tad ex­clu­si­va del Con­gre­so Fe­de­ral, por lo cual se in­va­de la es­fe­ra de com­pe­ten­cia y atri­bu­cio­nes de la fe­de­ra­ción; ade­más el de­re­cho de alum­bra­do pú­bli­co re­cau­da­do por el mu­ni­ci­pio no pue­de con­si­de­rar­se un de­re­cho, sino un im­pues­to”, se­ña­ló la Jus­ti­cia de la Unión.

Ade­más, el juez fe­de­ral or­de­nó que que la Tesorería del Mu­ni­ci­pio de­be­rá de­vol­ver al Ae­ro­puer­to la can­ti­dad que ha­yan pa­ga­do por con­cep­to de apli­ca­ción del DAP, el cual es “de­cla­ra­do in­cons­ti­tu­cio­nal, y se abs­ten­ga de apli­car en lo fu­tu­ro la Ley de In­gre­sos”.

Al igual que el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Chihuahua, otras cua­ren­ta per­so­nas fí­si­cas y mo­ra­les no están obli­ga­das a pa­gar el DAP gra­cias a la pro­mo­ción de am­pa­ros, se­gún in­for­ma­ción en­tre­ga­da vía Ley de Trans­pa­ren­cia por la Tesorería Mu­ni­ci­pal de Chihuahua ca­pi­tal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.