En la in­cer­ti­dum­bre, trein­ta y nue­ve jue­ces

El Diario de Chihuahua - - PORTADA - Jaime Armendáriz/el Dia­rio

Al Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia se le acu­mu­ló un se­gun­do am­pa­ro en con­tra de la de­sig­na­ción de 56 jue­ces rea­li­za­da el año pa­sa­do, y se ten­dría una re­so­lu­ción den­tro de unos 6 me­ses, es de­cir, pa­ra el pró­xi­mo año, es­ti­mó el pre­si­den­te del Tri­bu­nal y ti­tu­lar del Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra, Pablo Héc­tor González.

Esa si­tua­ción ge­ne­ra in­cer­ti­dum­bre tan­to pa­ra los jue­ces de­sig­na­dos co­mo pa­ra los que fue­ron re­mo­vi­dos, ex­pre­só, por lo cual es­pe­ran que los tri­bu­na­les fe­de­ra­les ten­gan una de­fi­ni­ción cla­ra de lo que si­gue en ese li­ti­gio.

In­di­có que has­ta no te­ner esas sen­ten­cias se po­dría con­cur­sar las pla­zas en las que hay jue­ces pro­vi­sio­na­les, que son 39 en la ac­tua­li­dad. Des­de 2017 a la fe­cha se han te­ni­do 108 juz­ga­do­res con esa ca­li­dad.

Has­ta el año 2020 se de­fi­ni­ría su si­tua­ción: TSJ

Del am­pa­ro más re­cien­te con­tra la de­sig­na­ción de juz­ga­do­res ti­tu­la­res, el Tri­bu­nal fue no­ti­fi­ca­do ha­ce una se­ma­na, y se pe­di­rá la re­vi­sión an­te una se­gun­da ins­tan­cia, tal y co­mo ocu­rrió por el re­cur­so emi­ti­do se­ma­nas atrás tam­bién en con­tra del con­cur­so de se­lec­ción del 2018.

Esa si­tua­ción ge­ne­ra in­cer­ti­dum­bre tan­to pa­ra los jue­ces de­sig­na­dos co­mo pa­ra los que fue­ron re­mo­vi­dos, ex­pre­só, por lo cual es­pe­ran que los tri­bu­na­les fe­de­ra­les ten­gan una de­fi­ni­ción cla­ra de lo que si­gue en ese li­ti­gio.

Esos am­pa­ros, de que­dar en fir­me, obli­ga­rían al Po­der Ju­di­cial a ha­cer nue­va­men­te los con­cur­sos y de­jar sin efec­to a las per­so­nas que ob­tu­vie­ron el en­car­go. A la par es­tá en pro­ce­so una in­ves­ti­ga­ción de la Fis­ca­lía Es­pe­cia­li­za­da en Com­ba­te a la Co­rrup­ción, a de­nun­cia del con­se­je­ro de la Ju­di­ca­tu­ra, Joa­quín So­te­lo Mes­ta, con­tra ese mis­mo pro­ce­so de de­sig­na­ción.

Del ca­so de los jue­ces pro­vi­sio­na­les, el TSJ ge­ne­ró una res­pues­ta vía trans­pa­ren­cia en la que se in­for­mó la exis­ten­cia de 108 jue­ces pro­vi­sio­na­les de­sig­na­dos por el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra. El ma­gis­tra­do González es­pe­ci­fi­có que se tra­ta de una ci­fra his­tó­ri­ca des­de el 2017 a la fe­cha, y es­pe­ci­fi­có que ac­tual­men­te son 39.

De esa can­ti­dad, 15 son juz­ga­do­res con más de 3 años que se les vol­vió a nom­brar pa­ra te­ner la opor­tu­ni­dad de con­cur­sar pos­te­rior­men­te por la ti­tu­la­ri­dad, 14 co­rres­pon­den a una ne­ce­si­dad del ser­vi­cio o emer­gen­tes por cau­sas es­pe­cí­fi­cas, 7 son pro­vi­sio­na­les de con­cur­so pa­ra pre­ser­var la ma­te­ria del am­pa­ro, y 3 son en cum­pli­mien­to a la Ley Na­cio­nal del Sis­te­ma In­te­gral de Jus­ti­cia pa­ra Ado­les­cen­tes.

Ope­ra Tri­bu­nal con juz­ga­do­res pro­vi­sio­na­les y los con­cur­sos se­rían has­ta te­ner re­suel­tos los am­pa­ros: pre­si­den­te

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.