Con F de…

El Diario de Chihuahua - - OPINIÓN - G. Ar­tu­ro li­món D. Doc­tor en Psi­co­lo­gía ga­li­monxm@yahoo.com.mx

De­di­ca­do al Dr. Ma­rio Mo­li­na Pre­mio No­bel de Quí­mi­ca 1995 quien no so­lo usó su ta­len­to pa­ra ha­cer más gran­de a Mé­xi­co, sino tu­vo un don de gen­tes que le hi­zo creer que los ni­ños y jó­ve­nes me­re­cían ser edu­ca­dos en la Cien­cia y la Cul­tu­ra del Agua, des­can­se en paz.

FU­RIA

Lorenzo Me­yer se­ña­ló en días pa­sa­dos la “de­re­cha me­xi­ca­na” de ser pre­sas de una fu­ria irre­fle­xi­va a tra­vés de su cuen­ta de Twit­ter. Se­gún él, las per­so­nas a las que se­ña­la no han si­do ca­pa­ces de dar pro­pues­tas orien­ta­das al pro­gre­so, sino to­do lo con­tra­rio:

“No va­le la pe­na dis­cu­tir al es­cri­tor que pro­po­ne que­mar vi­vos en el zó­ca­lo a los de MO­RE­NA, pe­ro sí hay que te­ner en cuen­ta la fu­ria irra­cio­nal de la de­re­cha me­xi­ca­na. Fren­te a ‘los gran­des pro­ble­mas na­cio­na­les’ esa de­re­cha no tie­ne pro­pues­tas cons­truc­ti­vas pe­ro sí des­truc­ti­vas”.

FRE­NAAA

Es­ta no es la pri­me­ra crí­ti­ca ex­pre­sa­da por Lorenzo Me­yer a los gru­pos de opo­si­ción me­xi­ca­nos. En otra oca­sión pu­bli­có un tweet don­de hi­zo un pa­ran­gón en­tre el Fren­te Na­cio­nal An­ti AMLO (FRE­NAAA) y los cris­te­ros. Es­tos úl­ti­mos fue­ron un gru­po bé­li­co que en­tre los años 1926 y 1929 se le­van­ta­ron en ar­mas pa­ra com­ba­tir a los es­fuer­zos del go­bierno me­xi­cano de con­so­li­dar un Es­ta­do lai­co. A es­te con­flic­to se le co­no­ce en la his­to­ria de Mé­xi­co co­mo Gue­rra Cris­te­ra o Cris­tia­da.

Fue a es­tos even­tos his­tó­ri­cos que Lorenzo Me­yer hi­zo re­fe­ren­cia pa­ra cri­ti­car a FRE­NAAA, quien man­tie­ne has­ta la fe­cha un plan­tón en el zó­ca­lo ca­pi­ta­lino pa­ra exi­gir la re­nun­cia de An­drés Ma­nual Ló­pez Obra­dor, Je­fe del Eje­cu­ti­vo. “Un ai­re cris­te­ro so­pla en la pro­tes­ta del plan­tón de FRENAA en el zó­ca­lo. Los cris­te­ros ori­gi­na­les (1920s) creían de­fen­der a su re­li­gión e igle­sia pe­ro hoy ¿de dón­de sa­can que una u otra es­tán ba­jo ata­que? ¿Se de­fien­den de los co­mu­nis­tas? ¿Cuá­les?” fue­ron las pa­la­bras de Me­yer ha­cia las per­so­nas que acam­pan fren­te a Pa­la­cio Na­cio­nal, pe­ro tam­bién de ca­ra a la Ca­te­dral Me­tro­po­li­ta­na de la Ciu­dad de Mé­xi­co.

FARSAA

Co­mo tal se pue­de lla­mar al plan­tón man­te­ni­do que tu­vo el pa­sa­do día 6 de oc­tu­bre de es­ta se­ma­na un mo­men­to ca­si có­mi­co cuan­do al gri­to de “pa­ra eso me gus­ta­ban” vo­la­ban una par­te las ca­sas de FRENAA que es­tán va­cías en es­ta la re­pre­sen­ta­ción o per­for­man­ce que ocu­pa aho­ra el zó­ca­lo ca­pi­ta­lino.

Acep­tan­do el de­re­cho a la ma­ni­fes­ta­ción y li­bre ex­pre­sión de las ideas es la­men­ta­ble que se use y abu­se de con­tin­gen­tes lle­va­dos al mo­do an­ti­guo de una le­va, pa­gan­do no só­lo su trans­por­te y gas­tos de per­ma­nen­cia, sino exi­gién­do­les ple­gar­se al guion de ex­pre­sar que no se irán del zó­ca­lo has­ta que AMLO re­nun­cie a la pre­si­den­cia, du­ra po­si­bi­li­dad que lo­gren su ob­je­ti­vo, ma­yor­men­te cuan­do ya pa­re­ce que vie­ne un FRENAA DOS o la ver­sión que deseen ge­ne­rar los em­pre­sa­rios des­pla­za­dos de sus mo­de­los de co­rrup­ción ge­ne­ra­dos en fac­tu­ra­ción fal­sa, gua­chi­co­la y ma­ne­jo de los ex­ce­den­tes pe­tro­le­ros de Pe­mex.

FI­DEI­CO­MI­SOS

La or­den pa­ra des­apa­re­cer 109 fi­dei­co­mi­sos y fon­dos pú­bli­cos res­pon­sa­bles de ma­ne­jar dis­cre­cio­nal­men­te re­cur­sos des­ti­na­dos a pro­pó­si­tos, pro­yec­tos y res­pon­sa­bi­li­da­des esen­cia­les pa­ra el ma­ne­jo del Es­ta­do Me­xi­cano fue­ron re­ti­ra­dos de la fun­ción que te­nían pa­ra de­vol­ver­los a la re­gu­la­ción del Go­bierno Fe­de­ral y han ge­ne­ra­do un co­ra­je fu­ri­bun­do de los que se de­cían be­ne­fi­cia­rios y aun­que se de­ja cla­ro que al­gu­nos de bue­na fe lo eran, otros en cam­bio eran ver­da­de­ros abu­sa­do­res ra­pa­ces de los re­cur­so na­cio­na­les pa­ra ta­reas más que pri­va­das que in­cre­men­ta­ban su pe­cu­lio y no da­ban be­ne­fi­cio so­cial más que a ellos. Ejem­plo, que se re­vi­se cuan­ta de la in­fra­es­truc­tu­ra fí­si­ca de es­cue­las y/o de or­ga­nis­mo edu­ca­ti­vos ti­po ITAM o Tec­no­ló­gi­co de Mon­te­rrey, fue­ron su­fra­ga­dos con fon­dos de fi­dei­co­mi­sos des­ti­na­dos a in­ves­ti­ga­ción, así con es­te so­lo ejem­plo pue­de sa­ber­se, que una co­sa es asig­nar y otra es apli­car, esa dis­cre­cio­na­li­dad es la que se pre­ten­de re­gu­lar. NO AL ABU­SO.

FRAU­DE

Es­ta añe­ja pa­la­bra en la cul­tu­ra elec­to­ral me­xi­ca­na vuel­ve a apa­re­cer, aho­ra en la con­tien­da por ele­gir al nue­vo pre­si­den­te del par­ti­do más jo­ven y exi­to­so has­ta es­te mo­men­to en el Mé­xi­co re­cien­te, Mo­re­na, los con­ten­dien­tes son co­mo lo fue­ron en el pa­sa­do, Car­los Sa­li­nas que ro­bo a Cuauh­té­moc Cár­de­nas en 1988 la pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca Me­xi­ca­na igual que lo hi­zo Fe­li­pe Cal­de­rón a An­drés Ma­nuel Ló­pez obra­dor en 2006 y dos años más tar­de los lla­ma­dos “Chu­chos” cuan­do des­po­ja­ron Ale­jan­dro En­ci­nas de la pre­si­den­cia del PRD que pa­so ahí de ser un par­ti­do a ser un cas­ca­ron irres­ca­ta­ble e im­pre­sen­ta­ble hoy día, pues bien Mo­re­na es­tá en la an­te­sa­la de una fuer­te rup­tu­ra que pu­die­ra ser una de­ba­cle de no ma­ne­jar­se ade­cua­da­men­te, es de­cir con la ver­dad con la en­te­re­za de la reali­dad elec­to­ral y no con el ar­ti­fi­cio de la ma­ni­pu­la­ción que ya vi­mos en la alec­cio­nes pre­si­den­cia­les aquí men­cio­na­das y con la ra­pa­ci­dad del des­po­jo que se avi­zo­ra se desea ha­cer a Por­fi­rio Mu­ñoz Le­do des­po­ján­do­lo de la pre­si­den­cia de Mo­re­na cuan­do ya su com­pa­ñe­ra de fór­mu­la pa­ra la Se­cre­ta­ria Ge­ne­ral del mis­mo par­ti­do Citla­lli Her­nán­dez fue elec­ta, no se re­quie­re ser un ma­go o gran elec­tor, pa­ra sa­ber que el hom­bre que me­jor po­dría acom­pa­ñar a An­drés Ma­nuel Ló­pez Obra­dor en la du­ra ta­rea de pre­si­dir el país en es­te mo­men­to es Por­fi­rio Mu­ñoz Le­do y que no tie­ne sen­ti­do a me­nos que ha­ya in­tere­ses que pre­va­lez­can qui­tán­do­le la po­tes­tad al so­bre­año elec­to­ral que es la po­bla­ción de per­mi­tir que el me­jor pa­ra la ta­rea la desa­rro­lle y es sin du­da es Por­fi­rio Mu­ñoz Le­do. NO AL FRAU­DE

FU­TU­RO

Por años he in­sis­ti­do en la ne­ce­si­dad que te­ne­mos de cui­dar a nues­tros ni­ños, ellos son la se­mi­lla que trae­rá los FRU­TOS dul­ces o amar­gos del FU­TU­RO lo que ha pu­bli­ca­do el Dia­rio de Chihuahua (So­bre el abu­so de ni­ños per­pe­tra­do por adul­tos, hom­bres y mu­je­res) en su edi­ción del día de ayer 10/10/20 son así co­mo una su­ma ló­gi­ca la con­jun­ción de que si no hay cui­da­do de la in­fan­cia no hay fu­tu­ro es ho­ra de que los 3 ór­de­nes de go­bierno, el Fe­de­ral, Es­ta­tal y Mu­ni­ci­pal, las uni­ver­si­da­des, las igle­sias, los pa­dres y to­da la So­cie­dad nos de­mos cuen­ta que el abu­so in­fan­til y el aban­dono de las cria­tu­ras hoy, se­rá un boo­me­rang im­po­si­ble de ma­ne­jar en el fu­tu­ro, ¡bas­ta ya de abu­so in­fan­til sí que­re­mos que ha­ya FU­TU­RO PA­RA TO­DOS!

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.