Adeudos en Predial ascienden a 5 mmdp
● Chihuahua y Juárez, de las ciudades que más rezago tuvieron... pero de las que más impuestos captaron
De acuerdo a un análisis realizado por El Diario con base en cada uno de los informes individuales del 2021, elaborados por la Auditoría Superior del Estado (ASE), los 67 ayuntamientos de la entidad mostraban en conjunto un rezago en el cobro del Impuesto Predial de 5 mil 100 millones de pesos.
“… no se advierte –estableció la ASE en el Informe General entregado en diciembre pasado al Congresoque, en dichos casos, se hayan realizado los procedimientos administrativos de ejecución previstos en el Código Fiscal del Estado de Chihuahua”.
En el año de referencia, los ayuntamientos lograron recuperar 474 millones
598 mil pesos de los deudores, lo cual representa el 9.30 por ciento del adeudo total al mes de diciembre de dicha anualidad.
Los municipios con mayor rezago en la cobranza son Juárez (2 mil 491 millones 287 mil 533 pesos), Chihuahua (mil 402 millones 645 mil 714 pesos), Cuauhtémoc (133 millones 391 mil 545 pesos), Delicias (111 millones 032 mil 451 pesos), Aquiles Serdán (100 millones 993 mil 015 pesos), Parral (84 millones 572 mil 529 pesos), Buenaventura (74 millones 746 mil 452 pesos), Camargo (66 millones 348 mil 140 pesos) y Nuevo Casas Grandes (57 millones 367 mil 104 pesos).
La mayor recuperación del rezago la tuvieron Juárez (250 millones 462 mil 505 pesos), Chihuahua (138 millones 704 mil 647 pesos), Delicias (12 millones 403 mil 096 pesos), Cuauhtémoc (11 millones 572 mil 096 pesos), Parral (8 millones 145 mil 510 pesos), Camargo (5 millones 757 mil 849 pesos), Santa Bárbara (4 millones 361 mil 485 pesos), Meoqui (3 millones 809 mil 922 pesos), Ojinaga (3 millones 633 mil 361 pesos), y Nuevo Casas Grandes (3 millones 214 mil 004 pesos).
En promedio, los ayuntamientos lograron una recuperación del rezago en el cobro del impuesto predial del 8.29 por ciento; 23 ayuntamientos estaban por arriba de dicha cifra y el resto, 44, por debajo.
Los municipios que están por arriba de dicho promedio son Santa Bárbara, Urique, Maguarichi, Ojinaga, Temósachic, Ahumada, Guerrero, Coyame, Delicias, Allende, Riva Palacio, Juárez, Casas Grandes, Chihuahua, Matachí, Parral, Gran Morelos, San Francisco de Borja, Meoqui, San Francisco de Conchos, Camargo, Cuauhtémoc y Ascensión.
Porcentualmente hablando, el mejor desempeño en la recuperación de rezago lo tuvieron Santa Bárbara (113%), Urique (20.71%), Maguarichi (12.93%) y Ojinaga (12.38%). Recuperaron de manera respectiva 4 millones 361 mil 485 pesos, 874 mil 282 pesos, 63 mil 347 pesos y 3 millones 633 mil 361 pesos. En estos ayuntamientos, en el año 2021, en un comparativo de enero y diciembre, el rezago disminuyó en Santa Barbara (-50%) y Urique (-20%). En Maguarichi aumentó un 4 por ciento y en Ojinaga un 9.38 por ciento.
En el caso de los municipios con el peor desempeño porcentual en recuperación de rezago, Aquiles Serdán recuperó la cantidad de un millón 310 mil 507 pesos, Huejotitán un monto de 7 mil 875 pesos, Moris un total de 27 mil 207 pesos y Nonoava, 17 mil 853 pesos. Aquí el rezago aumento porcentualmente en un 19.24, 10.24, 11.28 y 8.84 por ciento. En Chihuahua aumentó el rezago en 11 millones 638 mil pesos (0.84%) y en Juárez, 63 millones 307 mil pesos (2.61%).
ES UNA OBSERVACIÓN RECURRENTE: ASE
La Auditoría Superior del Estado recalca en el informe general 2021 rendido ante el Congreso que “… desde hace varios años, una de las observaciones más recurrentes en las auditorías practicadas a los municipios del estado es el rezago que se tiene en relación con el cobro por concepto de impuesto predial”.
“En muchos de los municipios, los rezagos representan una cantidad importante de recursos que se han dejado de percibir durante varios años y no se advierte que, en dichos casos, se hayan realizado los procedimientos administrativos de ejecución previstos en el Código Fiscal del Estado de Chihuahua”.
“Inclusive, en varias de las entidades fiscalizadas, se detectaron adeudos que aparecían al principio del ejercicio y que, al final de éste, desaparecieron sin que se hubiere documentado debidamente la razón de su baja desde el punto de vista contable”.
EL CASO DE NONOAVA
Un ejemplo es el municipio de Nonoava, con 3 mil habitantes, 35 comercios, mucho bosque (47% del suelo) y muy poca agricultura (4.5% del territorio es cultivable). En el 2021 dicho ayuntamiento traía en enero un atraso de predial de 2 millones 688 mil pesos; pues para diciembre ya era de 2 millones 926 mil. El rezago aumento en 237 mil pesos.
En el 2021 hubo dos alcaldes, Arturo Salinas Villalobos y José Héctor Caro Villalobos, éste último entró en el mes de octubre.
Sobre el ayuntamiento hay 18 acciones de cumplimiento financiero, de las cuales 14 son promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria.
LAS ÁREAS DE RIESGO ADVERTIDAS POR LA ASE
En las auditorías practicadas, la Auditoría Superior del Estado detectó múltiples inconsistencias, que van desde el presunto peculado, por la disposición de dinero pagado por los contribuyentes, con ausencia de comprobantes de que el dinero ingresó a la caja municipal, hasta descuentos indebidos, en materia de Predial.
También se recomendó una depuración adecuada a las cuentas, ante la posibilidad de que muchas de ellas estén caducas y sean imposibles de cobrarse.
Las áreas clave de riesgo están puntualmente señaladas en el extenso informe general 2021, comprobables en los informes individuales por ente auditado.
Todos los ayuntamientos sin excepción tienen observación en materia de rezago en la cobranza legal de los adeudos. (Roberto Piñón / El Diario)