Ava­lan que Chihuahua in­da­gue a Pe­ña Nie­to

El Diario de Juárez - - PAÍS - Víc­tor Fuen­tes / Agen­cia Re­for­ma

Ciu­dad de Mé­xi­co— El es­ta­do de Chihuahua pue­de in­ves­ti­gar al ex­pre­si­den­te Enrique Pe­ña Nie­to y otros ex­fun­cio­na­rios fe­de­ra­les, pe­ro só­lo por de­li­tos del fue­ro co­mún, no por de­li­tos fe­de­ra­les ni los que hu­bie­ra co­me­ti­do en el desem­pe­ño de sus fun­cio­nes.

Lo an­te­rior lo acla­ró ayer la Se­gun­da Sa­la de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia, al ma­ti­zar una sus­pen­sión con­ce­di­da en oc­tu­bre pa­sa­do por el mi­nis­tro Eduar­do Me­di­na Mo­ra.

Esa sus­pen­sión, con­ce­di­da co­mo par­te de una con­tro­ver­sia pro­mo­vi­da por el Eje­cu­ti­vo fe­de­ral, con­ge­ló cual­quier in­da­ga­to­ria con­tra Pe­ña y sus su­bor­di­na­dos.

La Sa­la es­ta­ble­ció ayer, con el vo­to fa­vo­ra­ble del pro­pio Me­di­na Mo­ra, que es­ta pro­tec­ción no cu­bre po­si­bles de­li­tos pre­vis­tos en el Có­di­go Pe­nal de Chihuahua.

Eso quie­re de­cir que la Fis­ca­lía es­ta­tal só­lo pue­de in­ves­ti­gar a Pe­ña y otros fun­cio­na­rios de su Go­bierno por de­li­tos or­di­na­rios co­mo ro­bo o le­sio­nes, en los que no hu­bie­ran ac­tua­do en su ca­li­dad de ser­vi­do­res pú­bli­cos fe­de­ra­les, lo que pa­re­ce po­co pro­ba­ble.

La con­tro­ver­sia fue pro­mo­vi­da por el en­ton­ces con­se­je­ro ju­rí­di­co de Pe­ña, Mis­ha Gra­na­dos, an­te ad­ver­ten­cias del go­ber­na­dor Ja­vier Co­rral de que Chihuahua ac­tua­ría con­tra fun­cio­na­rios fe­de­ra­les su­pues­ta­men­te in­vo­lu­cra­dos en el ca­so de Ale­jan­dro Gu­tié­rrez, ex­se­cre­ta­rio ge­ne­ral ad­jun­to del PRI acu­sa­do de pe­cu­la­do por 25 mi­llo­nes de pe­sos.

Pa­ra cuan­do Me­di­na Mo­ra con­ce­dió la sus­pen­sión, un tri­bu­nal co­le­gia­do de Cir­cui­to ya ha­bía re­suel­to que el ca­so de Gu­tié­rrez se te­nía que pro­ce­sar en la jus­ti­cia fe­de­ral, no en la de Chihuahua.

Gra­na­dos tam­bién pi­dió a la Cor­te in­va­li­dar un ar­tícu­lo del Có­di­go Na­cio­nal de Pro­ce­di­mien­tos Pe­na­les, que pa­re­ce au­to­ri­zar a los es­ta­dos pa­ra per­se­guir a fun­cio­na­rios fe­de­ra­les.

Has­ta aho­ra, el ac­tual con­se­je­ro ju­rí­di­co del Eje­cu­ti­vo, Ju­lio Sche­rer, no ha desis­ti­do de es­ta con­tro­ver­sia, lo que in­di­ca­ría que el ac­tual Go­bierno es­tá in­tere­sa­do en que la Cor­te se pro­nun­cie so­bre el te­ma.

La re­so­lu­ción de la con­tro­ver­sia po­dría to­mar aún va­rios me­ses, pues Chihuahua pi­dió ha­ce unos días se de­cla­re im­pe­di­do a Me­di­na Mo­ra pa­ra se­guir lle­van­do el ca­so, por ha­ber asis­ti­do a la bo­da de la hi­ja de un abo­ga­do de Gu­tié­rrez.

Per­sis­ten en in­da­ga­to­ria

Se­rá só­lo por de­li­tos del fue­ro co­mún

Tras la re­so­lu­ción de la Cor­te, el fis­cal de Chihuahua, Cé­sar Pe­ni­che, in­for­mó que se ci­ta­rá a cual­quier ex­fun­cio­na­rio lo­cal o fe­de­ral, in­de­pen­dien­te­men­te de su ca­li­dad, y ten­drá que com­pa­re­cer an­te la au­to­ri­dad.

Di­jo que per­sis­ti­rán en las in­da­ga­to­rias rea­li­za­das den­tro de la “Ope­ra­ción Jus­ti­cia pa­ra Chihuahua”.

“Con es­ta re­so­lu­ción se nu­li­fi­ca la sus­pen­sión de la cual fui­mos ob­je­to, ya que se nos im­pe­día la ac­ti­vi­dad de in­da­gar so­bre los de­li­tos que afec­ta­ron a Chihuahua; con es­ta con­tro­ver­sia y a so­li­ci­tud que hi­zo el Go­bierno del Es­ta­do, se da una es­pe­cie de inac­ción pa­ra po­der efec­tuar nues­tras la­bo­res de pro­cu­ra­ción de jus­ti­cia”, ex­pli­có Pe­ni­che.

El fis­cal reite­ró que da­rán pun­tual se­gui­mien­to a la in­ves­ti­ga­ción re­la­cio­na­da con una mecánica que se dio a ni­vel na­cio­nal y que afec­tó a va­rias en­ti­da­des, en la cual, sub­ra­yó, se de­tec­ta­ron trans­fe­ren­cias de re­cur­sos a es­ta­dos vía fe­de­ral, que des­pués fue­ron des­via­dos ha­cia in­tere­ses gru­pa­les.

el ex­pre­si­den­te de mé­xi­co

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.