Re­gis­tran al­ta mor­tan­dad de abe­jas en EU

El Diario de Juárez - - OPINIÓN - Seth Bo­rens­tein / As­so­cia­ted Press ashington–

WEl in­vierno cas­ti­gó du­ro a las abe­jas me­lí­fe­ras de Es­ta­dos Uni­dos, que re­gis­tró el ín­di­ce más al­to de muer­tes de abe­jas has­ta la fe­cha, de acuer­do con un aná­li­sis anual de los api­cul­to­res di­fun­di­do el miér­co­les.

El son­deo na­cio­nal de Bee In­for­med Part­ners­hip ha­lló que en el in­vierno pa­sa­do mu­rió el 37.7% de las co­lo­nias de abe­jas me­lí­fe­ras, ca­si 9 pun­tos por­cen­tua­les por en­ci­ma del pro­me­dio de las muer­tes in­ver­na­les.

El son­deo de ca­si 4 mil 700 api­cul­to­res en­car­ga­dos de más de 300 mil co­lo­nias da­ta de ha­ce 13 años y es rea­li­za­do por ex­per­tos en abe­jas de la Uni­ver­si­dad de Mary­land, la Uni­ver­si­dad de Au­burn y va­rios otros cen­tros de es­tu­dios su­pe­rio­res.

Has­ta aho­ra, los api­cul­to­res ha­bían es­ta­do re­gis­tran­do me­nos muer­tes de co­lo­nias du­ran­te los in­vier­nos, di­jo Den­nis va­nen­gels­dorp,

de Mary­land, pre­si­den­te del Bee In­for­med Part­ners­hip y coau­tor del aná­li­sis.

“El he­cho de que no­so­tros de pron­to tu­vi­mos el peor in­vierno que he­mos te­ni­do... es preo­cu­pan­te”, di­jo va­nen­gels­dorp.

Al­gu­nas abe­jas ge­ne­ral­men­te mue­ren du­ran­te el in­vierno, pe­ro has­ta ha­ce dos dé­ca­das, las muer­tes ra­ra­men­te ex­ce­dían el 10%, di­jo.

Las abe­jas po­li­ni­zan 15 mil mi­llo­nes de dó­la­res en pro­duc­tos agrí­co­las en Es­ta­dos Uni­dos. Un ter­cio de la die­ta hu­ma­na de­ri­va de abe­jas sil­ves­tres y otros po­li­ni­za­do­res, mu­chos de los cua­les tam­bién tie­nen pro­ble­mas, de acuer­do con el De­par­ta­men­to de Agri­cul­tu­ra de Es­ta­dos Uni­dos.

“De­be­mos de preo­cu­par­nos en va­rios sen­ti­dos”, di­jo la so­ció­lo­ga agra­ria de la Uni­ver­si­dad de Ca­li­for­nia en Ber­ke­ley, Jen­nie Du­rant, quien es­ta se­ma­na pu­bli­có un es­tu­dio por se­pa­ra­do so­bre la pér­di­da de ali­men­tos pa­ra abe­jas.

La pér­di­da anual de co­lo­nias _que in­clu­ye cálcu­los pa­ra el ve­ra­no_ era 40,7% más al­to de lo nor­mal, pe­ro no era un ré­cord má­xi­mo, se­gún el son­deo.

“Los api­cul­to­res tra­ba­jan más du­ro que nun­ca pa­ra ad­mi­nis­trar las co­lo­nias, pe­ro se­gui­mos con pér­di­das de en­tre 40 y 50% ca­da año... inacep­ta­ble”, di­jo en un co­rreo elec­tró­ni­co el ex­per­to en abe­jas sui­zo Jeff Pet­tis, quien no par­ti­ci­pó en el son­deo.

Du­ran­te más de una dé­ca­da, las abe­jas han es­ta­do en pro­ble­mas y los cien­tí­fi­cos cul­pan de ello a los áca­ros, en­fer­me­da­des, pes­ti­ci­das y fal­ta de ali­men­to.

El fuer­te des­cen­so du­ran­te el in­vierno pa­sa­do pa­re­ce es­tar muy re­la­cio­na­do con los áca­ros, di­jo va­nen­gels­dorp. Los api­cul­to­res re­por­tan que los quí­mi­cos que ma­tan a los áca­ros no pa­re­cen fun­cio­nar tan bien y la in­fes­ta­ción de los bi­chos em­peo­ra, agre­gó.

Fo­to­gra­fía di­fun­di­da por el pa­dre de la me­nor

Área co­no­ci­da ‘el ter­cer po­lo’

un ter­cio de la die­ta hu­ma­na de­ri­va de abe­jas sil­ves­tres

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.