Imá­ge­nes re­ve­lan rá­pi­do des­hie­lo del Hi­ma­la­ya

Aho­ra se de­rri­ten al do­ble del rit­mo de an­tes

El Diario de Juárez - - OPINIÓN - Was­hing­ton–

Imá­ge­nes de sa­té­li­tes es­pía de la épo­ca de la Gue­rra Fría han mos­tra­do a los cien­tí­fi­cos que los gla­cia­res de la Cor­di­lle­ra del Hi­ma­la­ya aho­ra se de­rri­ten al do­ble del rit­mo de an­tes.

La cor­di­lle­ra asiá­ti­ca, que in­clu­ye al Mon­te Eve­rest, ha per­di­do hie­lo a un rit­mo de apro­xi­ma­da­men­te 1% al año des­de el 2000, se­gún un es­tu­dio pu­bli­ca­do el miér­co­les en la re­vis­ta Scien­ce Ad­van­ces.

“La can­ti­dad de hie­lo (per­di­do) asus­ta, pe­ro lo que asus­ta mu­cho más es que se du­pli­ca el rit­mo de des­hie­lo”, di­jo Josh Mau­rer, in­ves­ti­ga­dor de gla­cia­res en el Ob­ser­va­to­rio Te­rres­tre La­mont Doherty de la Uni­ver­si­dad de Co­lum­bia y prin­ci­pal au­tor del es­tu­dio.

El Hi­ma­la­ya, par­te de un área co­no­ci­da co­mo “el ter­cer po­lo” por la can­ti­dad de hie­lo que tie­ne, só­lo tie­ne 72% del hie­lo que te­nía en 1975. Ha es­ta­do per­dien­do apro­xi­ma­da­men­te 8 mil 300 mi­llo­nes de to­ne­la­das de hie­lo al año, com­pa­ra­das con los 4 mil 300 mi­llo­nes de to­ne­la­das que per­día al año en­tre 1975 y 2000, se­gún el es­tu­dio.

El des­hie­lo hi­ma­la­yo no con­tri­bu­ye mu­cho a que au­men­te el ni­vel del mar, di­jo Mauer, por­que el de­rre­ti­mien­to de Groen­lan­dia y la An­tár­ti­da es mu­cho ma­yor. Sin em­bar­go, la pér­di­da de hie­lo im­pli­ca al­te­ra­cio­nes ac­tua­les y fu­tu­ras en el su­mi­nis­tro de agua, tan­to su au­men­to co­mo es­ca­sez, pa­ra cien­tos de mi­llo­nes de per­so­nas en la re­gión que de­pen­den de ella pa­ra ge­ne­ra­ción eléc­tri­ca, agri­cul­tu­ra y to­mar­la, di­jo el coau­tor del es­tu­dio Jorg Schae­fer, pro­fe­sor de geo­quí­mi­ca cli­má­ti­ca en Co­lum­bia.

“Es un desas­tre en cier­nes”, di­jo Schae­fer.

Los cien­tí­fi­cos ca­re­cían de im­por­tan­tes da­tos so­bre el hie­lo en el Hi­ma­la­ya has­ta que Mau­rer en­con­tró imá­ge­nes en 3D to­ma­das de sa­té­li­tes es­pía de Es­ta­dos Uni­dos que eran con­fi­den­cia­les y fue­ron pu­bli­ca­das en lí­nea.

Esas imá­ge­nes per­mi­tie­ron que Mau­rer cal­cu­la­ra cuán­to hie­lo ha­bía en los Hi­ma­la­yas en 1975 y lue­go uti­li­zó otros da­tos sa­te­li­ta­les pa­ra me­dir el hie­lo en 2000 y 2016.

El cli­ma­tó­lo­go de la NASA Josh Wi­llis, quien no par­ti­ci­pó en el es­tu­dio, di­jo que fue una im­por­tan­te con­fir­ma­ción de lo que los cien­tí­fi­cos sos­pe­cha­ban y lo que los mo­de­los de­mos­tra­ban.

“Co­mo cien­tí­fi­co es bueno es­cu­char que te­ne­mos ra­zón, pe­ro, por otro la­do, co­mo ci­vi­les a ve­ces asus­ta es­cu­char que te­ne­mos ra­zón”, di­jo Wi­llis.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.