Llevan audiencia al borde del plazo permitido
La Constitución Mexicana da 144 horas para retención de acusados en el Tribunal; decisión del juez no fue dada a conocer
La discusión por vincular a proceso o no a los seis detenidos por el multihomicidio de tres en Villas de Alcalá el 17 de abril fue llevada ayer al borde del plazo que da la Constitución Mexicana para resolver el caso, luego de retrasos constantes, recesos largos y datos y medios de prueba incorporados en el último día por la defensa particular de los acusados.
La continuación de audiencia inicial se iba a realizar el pasado miércoles a las 11:00 de la mañana, aunque Jesús Daniel S. M., Isaí Emir A. B., Paul R., Luis Antonio R., Ivette M. y Evelyn Eloisa V. solicitaron cambiar de un defensor público a uno particular, por lo que dieron hasta el jueves a las 9:20 de la mañana para que el abogado pudiera preparar su defensa luego de tomar conocimiento de los antecedentes de la carpeta de investigación por la causa penal 2554/2024.
A las 9:20 de la mañana del jueves, el defensor solicitó otra prórroga, ahora para el mediodía, pero fue para la 1:35 de la tarde que inició la sesión, que tras dos horas fue declarada en receso para retomarse hasta las 6:00 de la tarde.
Previo al último receso, el abogado de los seis solicitó incorporar nuevos datos de prueba, como la comparecencia de un investigador ingeniero industrial y de sistemas contratado por él, así como dos videos, dos entrevistas no firmadas por las personas consultadas, así como un amparo ante la justicia federal por la retención ilegal ante la falta de los reportes en el Registro Nacional de Detenciones correspondientes a los seis imputados.
Las agentes del Ministerio Público de la Unidad de Delitos contra la Vida de la Fiscalía de Distrito Zona Norte intentaron oponerse a esta incorporación con la justificación de que estas evidencias fueron presuntamente conseguidas de manera ilícita, en contra de lo que dicta el Código Nacional de Procedimientos Penales, así como violentando la protección de datos personales y de la reserva de información de una testigo protegido, lo que fue descartado en un primer momento por el juez de control Javier Ortiz Beltrán.
El argumento fue que se trataba de un asunto de fondo, que debía tocarse en el momento de decidir si la prueba es válida o no para la decisión del juez, y no en el momento que se encontraban que era sólo del desahogo de pruebas, por lo que se procedió con la exposición.
Sin embargo, momentos después se retomó el tema de la protección de la testigo y sus datos personales, pues se pretendía proyectar un video de ella presuntamente asegurando no haber visto nada de lo que ocurrió al interior de la casa del ataque, ubicada en la calle Río Coco 1532, en la colonia Villas de Alcalá, pese a que los antecedentes de la Fiscalía precisan que ella confirmó todo lo ocurrido e identificó a los atacantes y los autos en que viajaban.
La decisión inicial del juez fue recurrida de inmediato por la agente del Ministerio Público que encabezó la parte de la fiscalía, bajo los mismos argumentos.
En esa reconsideración, el juez señaló que debía salvaguardarse la identidad de la víctima sobreviviente ante sus presuntos agresores, por lo que se declaró un receso mientras el personal de la Ciudad Judicial en Juárez difuminaba los videos para no permitir la identificación de la entrevistada.
Se presentó también un segundo video, que fue tomado con un celular grabando la pantalla de otro en el que se llevaba una videollamada entre un hombre identificado como R.P. y el imputado Luis Antonio R.
El filme de menos de dos minutos graba el momento desde una posición de cámara frontal en videollamada de la intervención de la policía en la vivienda donde fueron detenidas las seis personas.
Al cierre de esta edición, los alegatos finales y la decisión del juez Ortiz Beltrán no habían sido expuestos en la continuación de audiencia, pese a que a las 8:20 de la noche vencían las 144 horas que establece la Constitución Mexicana como plazo máximo de retención de acusados en el Tribunal para obtener una resolución judicial.
El hecho
El 17 de abril por la tarde, tres personas fueron asesinadas al interior de un domicilio en la calle Río Coco en Villas de Alcalá, en Ciudad Juárez. Mediante entrevistas y con apoyo de la tecnología de vigilancia en la localidad, la Policía Municipal logró ubicar a los presuntos sicarios momentos después en el fraccionamiento El Palmar, sobre la calle Palmar Norte, al exterior de una vivienda desde la cual se realizaron disparos en contra de los agentes preventivos que arribaron al lugar, agresión que fue repelida durante cerca de 10 minutos, de acuerdo con los reportes oficiales.
Les aseguraron cuatro fusiles de asalto y cuatro armas cortas, además de cargadores y más de mil cartuchos útiles de diversos calibres.
La acusación inicial por esta causa penal fue de homicidio y homicidio en grado de tentativa, además de portación ilegal de armas de fuego y acopio de armamento, se detalló en audiencia.