Exi­gen se les re­gre­se am­bu­lan­cia des­ti­na­da al Cen­tro de Sa­lud

El Diario de Nuevo Casas Grandes - - PORTADA - Jo­sé Mi­ran­da Ma­drid/El Dia­rio

Nue­vo Ca­sas Gran­des.- Ha­bi­tan­tes del eji­do Ig­na­cio Za­ra­go­za “El Willy”, del ve­cino mu­ni­ci­pio de Ca­sas Gran­des, se ma­ni­fes­ta­ron ayer por la ma­ña­na en las ofi­ci­nas de la Quin­ta Ju­ris­dic­ción Sa­ni­ta­ria de es­ta ciu­dad, co­mo me­di­da de pre­sión en bus­ca de que se re­gre­se la am­bu­lan­cia des­ti­na­da al Cen­tro de Sa­lud de aque­lla co­mu­ni­dad se­rra­na.

Lue­go de en­tre­vis­tar­se con la ti­tu­lar de la de­pen­den­cia Al­ma Ro­sa Va­lles Mar­tí­nez, y no ob­te­ner una res­pues­ta po­si­ti­va, las al me­nos 30 per­so­nas in­con­for­mes acu­die­ron a la pre­si­den­cia mu­ni­ci­pal de Ca­sas Gran­des, a fin de so­li­ci­tar a la al­cal­de­sa Ye­se­nia Gua­da­lu­pe Re­yes Cal­za­días su in­ter­ven­ción en el asun­to.

“Que­re­mos que se nos re­gre­se la am­bu­lan­cia, por­que si la ne­ce­si­ta­mos”, fue el cla­mor de los fa­mi­lias del eji­do “El Willy”, ava­la­do por el Co­mi­sa­rio Ejidal de la co­mu­ni­dad Jor­ge Al­bino Be­ja­rano Ruiz, al que se su­mó el tam­bién pre­si­den­te del Co­mi­sa­ria­do ejidal del Eji­do Vi­cen­te Gue­rre­ro me­jor co­no­ci­do co­mo “Los Va­lles” Lo­ren­zo Al­mei­da Ju­ra­do.

Y, es que de acuer­do a lo se­ña­la­do por am­bas au­to­ri­da­des ejida­les, el ser­vi­cio que ofre­ce el Cen­tro de Sa­lud en la co­mu­ni­dad de “El Willy”, com­pren­de tam­bién otras po­bla­cio­nes se­rra­nas ale­da­ñas, co­mo son Sec­ción El Oro, Los Va­lles, Eji­do Her­nán­dez (Jo­va­les), Ste­ven, co­lo­nia Gar­cía y co­lo­nia Pa­che­co.

De­ta­lla­ron que por ins­truc­cio­nes de la ti­tu­lar de la Quin­ta Ju­ris­dic­ción Sa­ni­ta­ria, la am­bu­lan­cia des­ti­na­da a la uni­dad de sa­lud de aque­lla co­mu­ni­dad se­rra­na, fue re­ti­ra­da ba­jo el ar­gu­men­to de que re­que­ría man­te­ni­mien­to me­cá­ni­co.

No se nos to­mó en cuen­ta pa­ra ello, ex­pre­só, aún y cuan­do la uni­dad se en­cuen­tra ba­jo co­mo­da­to des­de el 2014 cuan­do el go­bierno es­ta­tal inau­gu­ró el Cen­tro de Sa­lud e hi­zo en­tre­ga de la am­bu­lan­cia pa­ra ser uti­li­za­da en el tras­la­do emer­gen­te de pa­cien­tes que así lo re­qui­rie­ran.

“Aho­ra re­sul­ta, que a pe­sar de que se fir­mó el re­fe­ri­do co­mo­da­to en tres tan­to, uno pa­ra el Cen­tro de Sa­lud a don­de es­ta­ba des­ti­na­da, otro pa­ra la Quin­ta Ju­ris­dic­ción y el ter­ce­ro pa­ra los Ser­vi­cios de Sa­lud en Chihuahua, no exis­te tal do­cu­men­to y ese es el ar­gu­men­to que hoy se es­gri­me pa­ra re­ti­rar­la”, ex­pu­so a su vez Car­los Be­ja­rano Zu­bia­te, ex­pre­si­den­te del Co­mi­sa­ria­do Ejidal de “El Willy”.

Otro de los ar­gu­men­tos ex­pues­to, di­je­ron las fa­mi­lias in­con­for­mes, se apun­tó ha­cia el he­cho de que la uni­dad tie­ne po­co uso pa­ra el tiem­po que lle­va des­ti­na­da a la uni­dad de sa­lud en la co­mu­ni­dad ejidal.

Abun­da­ron en el sen­ti­do de que ade­más del re­ti­ro de la am­bu­lan­cia, la Quin­ta Ju­ris­dic­ción Sa­ni­ta­ria ha des­man­te­la­do la Uni­dad de Sa­lud de “El Willy”.

De­ta­lla­ron que tiem­po atrás, se re­ti­ró del lu­gar una la­va­do­ra, una se­ca­do­ra, un re­fri­ge­ra­dor, una compu­tado­ra y has­ta un jue­go de si­llas, e in­clu­si­ve a la fe­cha la aten­ción mé­di­ca es de­fi­cien­te a par­tir de que la per­so­na res­pon­sa­ble de la uni­dad con­clu­yó su ser­vi­cio.

“Se nos di­jo que el mo­bi­lia­rio no iba des­ti­na­do pa­ra la uni­dad de sa­lud, y quie­nes lo lle­va­ron allá se equi­vo­ca­ron en de­jar­lo ahí, y por eso des­pués lo re­ti­ra­ron”, aña­die­ron.

Da­do que, al en­tre­vis­tar­se con la ti­tu­lar de la Quin­ta Ju­ris­dic­ción Sa­ni­ta­ria Al­ma Ro­sa Va­lles Mar­tí­nez, no ob­tu­vie­ron res­pues­ta po­si­ti­va a su pe­ti­ción de que se re­gre­se la am­bu­lan­cia al Cen­tro de Sa­lud de su co­mu­ni­dad, op­ta­ron por acu­dir en bus­ca de apo­yo con la al­cal­de­sa Ye­se­nia Re­yes Cal­za­días.

So­bre el te­ma, la ti­tu­lar de la Quin­ta Ju­ris­dic­ción Sa­ni­ta­ria, Al­ma Ro­sa Va­lles Mar­tí­nez, que el fon­do del asun­to es un pro­ble­ma de le­ga­li­dad, “es de­cir, una cues­tión de cer­te­za ju­rí­di­ca en cuan­to al des­tino, uso, y ma­ne­jo de la am­bu­lan­cia”.

Pre­ci­só que exis­ten ins­truc­cio­nes pre­ci­sas por par­te de los Ser­vi­cios Es­ta­ta­les de Sa­lud, en cuan­to a or­de­nar la si­tua­ción le­gal de las uni­da­des mó­vi­les (am­bu­lan­cias), al igual que el con­tar con la li­cen­cia de fun­cio­na­mien­to de las mis­mas.

A par­tir de es­ta pre­mi­sa, de­ta­lló que, de 14 am­bu­lan­cia que ope­ran ba­jo co­mo­da­to de las pre­si­den­cias mu­ni­ci­pa­les de es­ta re­gión, so­la­men­te un par de ellas, se ha es­ta­ble­ci­do que ofi­cial­men­te cuen­tan con la res­pec­ti­va do­cu­men­ta­ción.

“Es­ta­mos ha­blan­do de una uni­dad en el mu­ni­ci­pio de As­cen­sión y otra en el de Ca­sas Gran­des”, ex­pli­có Va­lles Mar­tí­nez. So­la­men­te esas dos, y las tres que re­cien­te­men­te se aca­ban de en­tre­gar, aña­dió.

De acuer­do a lo se­ña­la­do por la fun­cio­na­ria, la ope­ra­ti­vi­dad de es­tas uni­da­des, se ge­ne­ra a tra­vés de un do­cu­men­to ofi­cial en el que se pre­ci­san las obli­ga­cio­nes y com­pro­mi­sos de las en­ti­da­des, en es­te ca­so, Se­cre­ta­ría de Sa­lud y go­bier­nos mu­ni­ci­pa­les, en lo que se re­fie­re al des­tino, uso y man­te­ni­mien­to de las am­bu­lan­cias.

“La Se­cre­ta­ría de Sa­lud se ha­ce res­pon­sa­ble del man­te­ni­mien­to me­cá­ni­co de las uni­da­des y la do­ta­ción de com­bus­ti­ble pa­ra las mis­mas, mien­tras que los go­bier­nos mu­ni­ci­pa­les de cu­brir las ero­ga­cio­nes por con­cep­to de cho­fer y per­so­nal es­pe­cia­li­za­do (Téc­ni­co en Ur­gen­cias Mé­di­cas) pa­ra la aten­ción de los pa­cien­tes du­ran­te su tras­la­do y la li­cen­cia de fun­cio­na­mien­to”, de­ta­lló Va­lles Mar­tí­nez.

“De he­cho ni si­quie­ra exis­ten bi­tá­co­ras del uso de las uni­da­des”, apun­tó.

En cuan­to al asun­to en par­ti­cu­lar de la am­bu­lan­cia des­ti­na­da al Cen­tro de Sa­lud de la co­mu­ni­dad se­rra­na Eji­do Za­ra­go­za “El Willy”, Va­lles Mar­tí­nez, se­ña­ló que la so­lu­ción es tan sen­ci­lla co­mo el he­cho de que el Ayun­ta­mien­to en se­sión aprue­be el do­cu­men­to de co­mo­da­to de la uni­dad, y con ello se pun­tua­li­cen le­gal­men­te las obli­ga­cio­nes y res­pon­sa­bi­li­da­des de uso y des­tino de la am­bu­lan­cia.

Ba­jo es­ta pre­mi­sa, aco­tó que no exis­ti­ría nin­gún im­pe­di­men­to pa­ra que la am­bu­lan­cia fue­ra re­gre­sa­da a la Uni­dad de Sa­lud de la co­mu­ni­dad se­rra­na de “El Willy”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Mexico

© PressReader. All rights reserved.